Две реальности: рациональная и иррациональная.

[ALLINA]

Проиллюстрирую я это на полюбившемся мне простом примере. Я на нем тестировала Иеро что бы понять есть ли что у него кроме рационализма – убедилась что нет, как и думала в общем-то.
Однако есть эта иррациональность у Сиб.Тигра, пусть и обьясняемая, претендующая на объяс-нение. Понимают все по-разному второе(у Иеро она рационализируется полностью психологи-ей), зовут типа магией. Да?


Человеку нужна была книга, он её нашел у себя подногами в течении 3-х дней. Книга старая – кто-то выкинул, видимо.
Две цепочки приченно-следственных связей.

1. Рациональная очень «простая» и всем понятная: кто-то книгу выкинул и поэтому другой её нашёл. Что она была ему нужна – совпадение. Никакой мистики нет.
2. Иррациональная. Человеку нужна была книга и поэтому он её нашёл. Т.е. он можно ска-зать загадал желание и оно исполнилось.

Вторую причинно-следственную связь можно видеть, а можно не видеть – это зависит полностью от веры. Это как параллельная реальность, как параллельная линия. Идя по рациональной линии с ирр. не столкнешься, не пересечешь и её не обнаружишь. Есть она или нет – это не обсуждается т.е. в этом нет никакого смысла, поскольку все проявляется чисто в рациональных оболочках. А вот понимать можно очень по разному.

Иллюстрация ограничена, но наверное достаточна – это просто что бы отличать.

Вопрос в том, кто в какой реальности живет. И как видит эти реальности, как объясняет как он в них действует. Что касается действий – то с первой понятно, со второй не очень.

Ну и вообще кто что думает по этому поводу?

[Tytgrom]

Рациональная очень «простая» и всем понятная: кто-то книгу выкинул и поэтому другой её нашёл. Что она была ему нужна – совпадение. Никакой мистики нет.

Иррациональная. Человеку нужна была книга и поэтому он её нашёл. Т.е. он можно ска-зать загадал желание и оно исполнилось

Давай уточним ситуацию.
Человек знал, что ему нужна эта книга или он ее нашел, прочел и потом понял, что нужные вещи узнал

[Ирис]

Я прекрасно чувствую себя в обоих мирах. НО не понимаю... Зачем делать иррациональным способом то, что можно просто и очень рационально сделать собственными руками???

[ALLINA]

Человек знал что ему нужна эта книга. Точнее человек не сильно её желал, просто вот в тот момент она ему бы кстати очень и он подумал - эх, вот бы книгу эту...а у меня нет под рукой. Он её в давно читал, а тут понадобилась именно сейчаса, нет её.

[Ирис]

Сообщение от ALLINA

Человек знал что ему нужна эта книга. Точнее человек не сильно её желал, просто вот в тот момент она ему бы кстати очень и он подумал - эх, вот бы книгу эту...а у меня нет под рукой. Он её в давно читал, а тут понадобилась именно сейчаса, нет её.

А в магазин зайти - купить (или в библиотеку), ему было не судьба... Надо было по помойкам шариться?

[@spirin]

Сообщение от ALLINA

Вопрос в том, кто в какой реальности живет. И как видит эти реальности, как объясняет как он в них действует. Что касается действий – то с первой понятно, со второй не очень.

Ну и вообще кто что думает по этому поводу?

А что именно не понятно со второй?

Я могу захотеть книгу и пойти в магазин, чтобы купить её, а по дороге в магазин найти эту саму книгу выходя из подъезда. или не найти и купить таки её в книжном.

Однажды я захотел завести себе попугая, как раз перед днём рождения. Вот пришла мысль в голову - БАЦ! Хочу! Не долго думая я стал собираться в ближайший зоомагазин за волнистым попугаем. Но тут мне звонит приятельница, мол как дела, какие планы? Я говорю - захотел купить попугаю, вот собираюсь, а она мне - подожди, у меня у подруги знакомая семейная пара уезжает надолго и ищут куда пристроить насовсем своего годовалого попугая, правда он побольше чем волнистый...

Вопрос был решён. Вместо 500 рублей за волнистого и 1000 рублей за клетку, я отдал 10 рублей (ну по традиции) за хохлатого и огромную клетку.

Совпадение? Или так быстро исполнилось желание? Или намерение старых хозяев сбагрить попугая и мои мысли пересеклись?

[ALLINA]

А в магазин зайти - купить (или в библиотеку), ему было не судьба... Надо было по помойкам шариться?

Да зачем же шарить, не так была нужна, что бы по магазинам шарить. А книга сама под ноги попалась. А от мистики если - то вообще подарок.

[rassudok]

Сообщение от Ирис

А в магазин зайти - купить (или в библиотеку), ему было не судьба... Надо было по помойкам шариться?

А может ему в кайф по помойкам шарится

[JIuca]

1. Иррациональная. Человеку нужна была книга и поэтому он её нашёл. Т.е. он можно ска-зать загадал желание и оно исполнилось.

А сколько людей НЕ находит то, что ищет? В разы больше.
Пример не говорит о наличии иррационального абсолютно ничего.
Если бы такое проявлялось сплошь и рядом - то да. можно делать вывод. Единичные случаи таки совпадения.


Коля захотел книгу - и нашёл. Хотя он мог и мимо пройти, если бы внимания не обратил.
Петя захотел лекарство для смертельно больной жены - и НЕ нашёл.

И что?

[Милана]

Если бы эту книгу выбросили на месяц раньше того, как она стала ему нужна, то он ее бы и не заметил, даже наступив на нее ногой.
А на сколько еще книг, валяющихся на его пути, он попросту не обратил внимания?

Мое объяснение этому и подобному такое: когда чем-то новым начинаешь заморачиваться, то все с ним связанное начинает лезть в глаза и уши, привлекая повышенное внимание, тогда как раньше это отбрасывалось. Каждый день мы получаем очень много инфы, но фиксируем только то, что интересно на данный момент.

[Tytgrom]

Я собираю на улице выброшенные карты. Был период, когда я этим очень активно занималась - я их находила практически везде, на остановке автобуса, на пляже, просто на газоне. Потом как-то перестала фанатеть - теперь нахожу но очень редко примерно колоду за год, а раньше за месяц могла колоду найти.

То ли зрение садится, то ли выкидывать меньше стали..

[RI]

Тема перекликается с темами мозаичными "Люди и маги.." и отчасти с "Мистицизмом".

Я иррационал, осваивающий на данный этап земную плоскость. Вот прямо сейчас илюстрация в тему. Открыла, почитала старт-топик, подумала, что надо походить, чуть перестроиться, потом сесть - спокойно написать более-менее понятными словами... День у меня был сложный. И утром, и днём я расстраивалась и меня весь день стойко не понимали люди. ИЛи я не могла нормально объснить. Когда я расстроена и духовно напряжена, я - порой - беру книги Лазарева - любую из них - наугад. Открываю и читаю. "Очищает и балансирует" - МЕНЯ. Взяла с полки произвольно 10 томик из 15-ти, открыла - произвольно же 103 - 104 страницы, читаю... И там как раз о материализме и духовности, о разнице двух цивилизаций - западной и восточной - об их сущностных тонких структурах и о том, как это соединяется в России. Далее о полевых слоях, о направленности людей - ближе к "восточному" или "западному" типу и пр. Это я зову "магией". Такие "случайности" формируют БУДНИ иррационалов. Когда мне нужно, допустим, в "Европейский", меня утром посылают по работе в тот район - например, в Роспатент. ИЛи рядом - станция до "Киевской" или после. И мне не приходится отпрашиваться. Люди дают мне ссылки на книги или песни те, которые чётко попадают в текущий этап развития или просто настроение. Если я ну уж очень что-то не хочу делать из заданий по работе, оно отменяется по "внешним причинам", как Саша когда-то и про свою работу писал. И так далее. Это не то,что бывает ИНОГДА. ИЗ таких "совпадений" соткана жизнь иррационала, правда при условии, что он живёт эту жизнь для себя ПРАВИЛЬНО - то есть согласно своему естеству и предназначению.

Основа иррационального мироощущения - мир духовного-неявного. Это более тонкие вибрации, чем "земное" или материальное - то есть это другая сфера обитания. И несколько другие "законы" случающегося в этом мире. Рационалы - прочно, глубоко, корнями держутся за землю и "вещный" мир. То, что можно увидеть, услышать, потрогать - есть. Всего остального НЕТ, это только фантазмы.

Люди, живущие и там, и там, воспринимают все уровни вибраций жизни, осознают, чувствуют и ощущают, что есть и то, и то. Не только в субъективной реальности кого-то, а вообще ЕСТЬ. Им легко как в мире "видимом", так и "в невидимом". И они - счастливчики - выбирают тот инструментарий, который оптимален под ситуацию. Рациональный под рациональные ситуэйшн, иррациональный под соответствующие расклады.

Будущее - ИМХО - в людях "синтеза". А всё ограничивающее и запечатывающее мир в жёстких границах ПРОЯВЛЕННОГО бытия - эволюционно исчезнет.

[Tytgrom]

Люди привыкли к техническим чудесам, им захотелось других.

[RI]

Тот самый непроизвольно-намагиченный текст из Лазарева. Вернее выдержки.
"Диагностика кармы". Т.10, с. 104 - 105. Мало ли, а вдруг кому сгодится. :-)

".. В материалистическом мировоззрении есть здравый смысл. Оно создало всю западную цивилизацию. Но это полуправда.. И то, что западое общество вырождается и исчезает, заменяясь арабско-мусульманским населением - это результат той же полуправды.."

про поля:
"..Когда я начинал свои исследования я думал, что биополе - это совокупность физических полей,окружающих тело человека. Я полагал, что когда меняется тело, соответственно изменяется и структура поля. Заболевает орган, деформируется полевая структура. Биополе вторично по отношению к организму, так же, как поле тяготения создаётся планетой, а магнитное поле создаётся магнитом... И моя диагностика вторичных физических полей имела цель определить раннюю патологию органа... Только потом я понял, что есть различные слои полей. Есть глубинные, которые формируют тело и определяют его состояние, а есть поверхностные, которые зависят от тела и определяются им. Одно перетекает в другое. Дух становится материей, материя духом. Я заметил, что самые главные полевые структуры связаны с эмоциями и, по сути, ими являются, что эмоция первична по отношению к телу, хотя поверхностные слои эмоций зависят от тела. Я понял,что идеализм и материализм соприкасаются в точке любви, являясь частями общего целого. Что цикл развития любого живого существа начинается с энергии и Божественной любви, которая превращается в духовное начало, а затем материальные структуры.... Динозавры вымерли потому, что главная энергия ушла у них на физическую мощь и защищённость. Слабые млекопитающие перенесли энергию формы на содержание. Духовное, эмоциональное развитие, как выяснилось, защищает гораздо лучше любого панциря. И Высшей защитой является чувство любви к Творцу, создавшему нас и незримо присутствующему в каждой частице Вселенной".

[JIuca]

Духовное, эмоциональное развитие, как выяснилось, защищает гораздо лучше любого панциря.

НЕ НАДО ДУМАТЬ, что отсутствие веры в мистику говорит о духовной нерзавитости.
Эмоциональное и духовное развитие проявляется в творчестве, этической зрелости, доброте и любви к другим.
А эдакий снобизм "мы иррационалы более духовны" звучит глупо.

Атеист и неверящий в магию значит просто НЕ МОЖЕТ быть духовным человеком. Да почему же?
Мои стихи - порождение бездуховности, видимо.

Рационалы - прочно, глубоко, корнями держутся за землю и "вещный" мир. То, что можно увидеть, услышать, потрогать - есть. Всего остального НЕТ, это только фантазмы.

Юль, это твой фантазм. Я тебе вчера ток написала , как я расцениваю то, во что не верю. Как ВОЗМОЖНЫЙ вариант. А не фантазм.
Мы много чего не знаем о мире. Верить сразу в любое предположение - ты сама так не сделаешь.
Если я тебе скажу, что на Марсе есть змееподобные женщины, ток невидимые, поверишь? А почему нет? Теоретически это возможно, и я это допускаю. Но не верю.
Ты веришь в магию и почему-то думаешь, что это непременное условие духовности.
А я думаю, что духовный человек не может без этики и морали - ибо это и есть духовность. Для меня.

Но заметь - МНЕ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ СЧИТАТЬ ТЕБЯ бездуховной (духлесс))).
Почему же ты такое позволяешь себе в отношении рационалов?

[Лара]

Основной признак иррационалов - отсутствие критичности мышления в оценке предлагаемых им картин мира, от того же Лазарева.

[ALLINA]

Интуитам не нужна критичность эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции Ну а если эта интуиция позволяет жить в согласии с миром и здорово вписываться в рельность, то как бы и нет причины бояться чего-то - рождается это самое доверие. В отличии от того что называется "галлюцинациями" - человек теряет связь с реальностью - процесс противоположный.

[Рыжий Кот]

Сообщение от ALLINA

Интуитам не нужна критичность эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции Ну а если эта интуиция позволяет жить в согласии с миром и здорово вписываться в рельность, то как бы и нет причины бояться чего-то - рождается это самое доверие. В отличии от того что называется "галлюцинациями" - человек теряет связь с реальностью - процесс противоположный.

а)
По Юнгу (Аушре, Майерс-Бриггс) четыре дихотомии; пара интуит/сенсорик =/= рационал/иррационал. И "интуит", соответственно, не есть "иррационал".
б)
"Галлюцинация" есть производное записанного в реальности (небывалая комбинация бывалого) или(и) записанного архетипически, а не "продукт мозга без участия реальности".

[Лара]

Алин, а как поведенчески реализуется это доверие к миру? Снятием психологических защит?

[Рыжий Кот]

Сообщение от ALLINA

Проиллюстрирую я это на полюбившемся мне простом примере. Я на нем тестировала Иеро что бы понять есть ли что у него кроме рационализма – убедилась что нет, как и думала в общем-то. ...

Попался Иеро!... Как тебя Аллина-то ...

[JIuca]

Сообщение от ALLINA

Интуитам не нужна критичность эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции
В отличии от того что называется "галлюцинациями" - человек теряет связь с реальностью - процесс противоположный.

Критичность всем нужна. Хотя бы для того, чтобы оценивать явления окружающего мира. Неразумно ВСЕГДА доверять интуиции. Иногда нужно и данные посмотреть. По бизнесу, к примеру.
Или чисто интуитивно - хороший человек или плохой? Маньяки по большей части очень милые, внушающие доверие люди.

Страха ошибиться, может, и нет. Ток они всё равно ошибаются. Без ошибок ни одно человеческое существо не существует) Хотя бы потому, что не всё зависит от самого человек, а факторов влияющих на падение кирпича очень много.


З.Ы. И как правило иррационалы хуже ориентируются в реальном мире (но может лучше в ирреальном, конечно))) - это сказывается на социальной стороне жизни субъекта. А интуиция как мгновенный логический анализ это факторт реального мира. Он проявляется, если проявляется, в правильно выбранных решениях РЕАЛЬНЫХ проблем.

[Механик]

Сообщение от ALLINA

[*]Иррациональная. Человеку нужна была книга и поэтому он её нашёл. Т.е. он можно ска-зать загадал желание и оно исполнилось.[/LIST]
Вторую причинно-следственную связь можно видеть, а можно не видеть – это зависит полностью от веры. Это как параллельная реальность, как параллельная линия. Идя по рациональной линии с ирр. не столкнешься, не пересечешь и её не обнаружишь. Есть она или нет – это не обсуждается т.е. в этом нет никакого смысла, поскольку все проявляется чисто в рациональных оболочках. А вот понимать можно очень по разному.

2-му человеку была нужна книга, 1-й человек эту книгу выкинул. Именно там где 1-й мог ее найти. Желания тут мимо тазика.

Это т.н. "арациониальность" — особая форма иррациональности.

[SerejaKu]

Сообщение от ALLINA

Интуитам не нужна критичность эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции Ну а если эта интуиция позволяет жить в согласии с миром и здорово вписываться в рельность, то как бы и нет причины бояться чего-то - рождается это самое доверие.

Я тут уже спрашивал у господина Экзисто и не получил ответа - может господа иррационалы мне помогут:

Вот представте - увезли вас на скорой в больницу с приступом допустим аппендицита. И говорят:

Есть у нас сегодня два хирурга - один сухарь, рацонал, в высшие реальности и во всепобеждающую силу любви нифига не верит, а на человека под наркозом смотрит как на совокупность физиологических систем и органов. Но правда функционирование и взаимодействие этих систем изучил как свои пять пальцев...

А вот второй - душка, интуит, иррационал, анатомии правда не учил, ну да ничего - интуитам не нужна анатомия эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции...

Вот вы, короче, при таком раскладе какого хирурга выберете?

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

Я тут уже спрашивал у господина Экзисто и не получил ответа - может господа иррационалы мне помогут:

Вот представте - увезли вас на скорой в больницу с приступом допустим аппендицита. И говорят:

Есть у нас сегодня два хирурга - один сухарь, рацонал, в высшие реальности и во всепобеждающую силу любви нифига не верит, а на человека под наркозом смотрит как на совокупность физиологических систем и органов. Но правда функционирование и взаимодействие этих систем изучил как свои пять пальцев...

А вот второй - душка, интуит, иррационал, анатомии правда не учил, ну да ничего - интуитам не нужна анатомия эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции...

Вот вы, короче, при таком раскладе какого хирурга выберете?

Врачей выбирают по их профессиональной репутации и только. Для хирурга это количество проведенных им успешных операций.
Все остальные факторы не имеют значения. И выбор именно этого критерия и есть рациональность. А точнее — обыкновенный житейский подход. нет ничего рациональней житейского подхода.

[SerejaKu]

Ну не скажи - у нас тут тётенька одна - старший тренер федерации и всё такое прочее - пробовала медикам объяснить, как она работает - так они ей и говорят:

-Это всё конечно очень интересно, но, к сожалению, недостаточно обосновано... А вот если бы к этому приложить результаты Вашего вскрытия... - то это была бы уже не просто смелая гипотеза, а серьёзная научная работа...

Так у них всё и заглохло...

Так что "по сумме всех остальных факторов" просто до операции не допустят. И правильно сделают.

Я же не против интуиции, но только тогда, когда она действует поверх набора формальных знаний и навыков, а не полностью его замещает - типа потому что нам этого не надо, мы в другом мире...

[JIuca]

Ну не скажи

Дык Механик ж тебя поддержал, а не возразил)))

[seevad]

Интересная тема!

Замечу, кстати, что когда - то точка зрения, что Земля неподвижна и плоска, а Солнце - описывает относительно неё полукруг - считалась вполне рациональной и эмпирически доказуемой.

А реальная точка зрения на это - считалась иррациональной....

А у меня было такое:

Повесил я как - то на стенку портретик Л.П. Берии - находясь под впечатлением прочитанной книги о нём.

И как только повесил - мне позвонили, пригласили на киносъёмку в посольство Танзании - бывший особняк Берии. Я, ессно, согласился.

И тут - я решил снять портретик со стены.

Снял - и тут же звонят, и говорят, что на съёмку не надо приезжать.....

Совпадение или мистика?

[Ирис]

Сообщение от SerejaKu

Я же не против интуиции, но только тогда, когда она действует поверх набора формальных знаний и навыков, а не полностью его замещает - типа потому что нам этого не надо, мы в другом мире...

Или в совокупности. Особенно в случаях, когда это касается живых людей.

Можно сколько угодно интуитивно ковыряться в технике. Ей - по фиг, она - железная. Но скорее всего - интуитивно чинить компьютер (ващё без знаний) таки реально никто не возьмется.

[Tytgrom]

У нас есть друг, в присутствии которого работают практически все компьютеры. Прежде чем отдать комп потребителю его тестируют, когда Димки нет на работе.
Так он теперь ухитряется их уговаривать месяц работать.

При этом совершенно рациональный парень и жук еще тот

Севад, а для контроля снова не пробовал Берию повесить?

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

Ну не скажи - у нас тут тётенька одна - старший тренер федерации и всё такое прочее - пробовала медикам объяснить

Эти медики были пациентами тетеньки? Или может к ней на прием пришли?

[RI]

Лада, мы с тобой разговаривали ни раз и ни два о наших мирах. И остались при своём. Ты периодически порываешься меня воспитывать и объясняешь, что я не умею жить, а я считаю тебя в некотором роде "танком", которые вот тока прямо и ничО не волнует. И палитра чувств сплошь аккордная - без оттенков и переходов цветов. На том всегда и останавливаемся. Я высказалась в этой теме не для того, что с именно с ТОБОЙ об этом ещё раз подискутировать. И - заметь - первая тебе не "тыкала": "а вот ты Лада так думаешь, а я тебе говорила... и так далее". Поэтому предлагаю разговаривать в этой теме вообще, а не конкретно друг с другом.

По поводу критичности. Там, где я ощущаю что-то "своим", это принимается и встраивается. Критично я оцениваю то, что может в мою картину встроиться, а может не встроиться. Выбираю то, что на мой взгляд соответствует тому, что я считаю верным и дополняю уже существующую картину. Отбрасываю то, что мне чужедордно.

[JIuca]

Сообщение от seevad

1. Замечу, кстати, что когда - то точка зрения, что Земля неподвижна и плоска, а Солнце - описывает относительно неё полукруг - считалась вполне рациональной и эмпирически доказуемой.
А реальная точка зрения на это - считалась иррациональной....

2. Совпадение или мистика?

1. Ну и с течением времени какие-то теории подтверждаются, какие-то опровергаются. Последних больше))) И это тоже нормально.
Так что пока не подтвердилось в научно-приемлемом виде, надо воспринимать критично, то бишь как гипотезу)

2. Перст судьбы, по-любому.

И - заметь - первая тебе не "тыкала":

Ну пусть я буду первая. один фиг.
Просто ты же и мне в том числе писала как рационалу. Вот я тебе от имени рационалов и отвечаю - что Я так не считаю.
Ты пишешь об отсутствии духовности у рационалов, чего ж мне не возмутиться-то?))

Танк так танк))) А ещё негибкая и упрямая, ага)))
Могу те ещё коммент Аусвайса переслать про меня - те понравится, там сплошь матом)))

[RI]

SerejaKu, Экзисто, вероятно, не ответил, считая вопрос глупым. Есть профессиональные обязанности, которые человек должен выполнять. И врач должен знать от и до анатомию, прежде чем оперировать.

Я работала с риэлтором-иррационалом. Он не опускал руки даже тогда, когда - казалось бы - чисто физически по времени просто не могло получится то, что должно. Однако у нас получилось всё оформить. И он заряжал меня своей верой в успех. Нам повезло дважды, это предвидеть было никак нельзя. В итоге мы всё смогли. Быть может, он тоже был "волшебным", как многое в моём мире. И вместе с тем он был профессионалом.

[JIuca]

А почему иррационал?
Что оптимист это очевидно.

[RI]

При первой же встрече: несколько листов скрепляет степлером - не скрепляются. Снова - никак. После раза 4 швыряет степлер небрежным жестом и мне, невозмутимо: "Ну, значит, они и не должны скрепиться. Понадобятся с таком виде."
И я тогда сказала сразу: "Сергей Викторович, всё - вы мой риэлтор!" :-)))

И потом ни раз говорил всякие такие свои "наблюдения", которые для меня уже не наблюдения, а данность эзо-мира. Ещё у него сильная интуиция. Кроме анализа по риэлторской базе подходящего и неподходящего жилья по данным, он "отсеивал" ещё и "по чутью". Просто говорил: "Юля, если хотите, можете посмотреть этот вариант. Но я бы не рекомендовал. Чувствую - мутные." В один такой "мутный" без всяких на то оснований по "бумажкам" вариант мы пошли - и точно - тот дом у нас до сих пор не подключили в полной мере ко всем коммуникациям. То свет отрубят, то воду. И ремонт там в 2-х подъездах даже не доделали нормально.

[SerejaKu]

Сообщение от Механик

Эти медики были пациентами тетеньки? Или может к ней на прием пришли?

Не, она лекции читает в медакакдемии - ну и пересекается там с коллегами... Как к массажисту и врачу-остеопату у них к ней - ни вопросов ни претензий. Просто ушу как система реально способна на большее, но чтобы это официально оформить - нужна медицинская статистика, и в частности - статистика вскрытий. А люди со стажем занятий от 20 лет и более в пригодном для вскрытия виде встречаются редко, что создаёт определённые сложности для сбора такой статистики...

[JIuca]

По-моему любой профи отсеивает мутные варианты на раз. В этом и профессионализм. А что именно волшебного, объясни, я хочу понять.

То, что он с опытом работы и уже в курсе, чего ждать от той или иной компании, по-моему нормально. Интуиция - да. Я и считаю её способностью к сверхбыстрому анализу, когда мозг даже не замечает логических цепочек. Но они есть. И если его спросить, то он объяснит, что именно его насторожило.
Про четыре листка - я сама так говорю очень часто, когда чего-то не получается: ну и шут с ним, будет как будет) Что здесь интуитивного-то?

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

Не, она лекции читает в медакакдемии - ну и пересекается там с коллегами...

Ну и? Речь ведь шла о выборе пациентом лечащего врача.

[Tytgrom]

Интуитивное - личное. Потому недоказуемое.
Атлант держал небесный свод, напрягая все свои силы. А потом устал и перестал держать. И тут выяснилось, что свод прекрасно держится и без Атланта

[Милана]

Сообщение от ALLINA

Интуитам не нужна критичность эта, т.к. нет страха ошибиться - они доверяют интуиции

Алин, ты когда дорогу переходишь в неположенном месте (знаю, знаю, что не переходишь, но ты предположи ), ты на интуицию полагаться будешь или просчитаешь риск, соизмеряясь с текущей реальностью потока машин?

Про интуицию полностью поддерживаю Лису.

Мари, тебя явно попался профессионал и человек, заточенный на успех.

Сивад, теперь повесь портрет Путина, о последствиях расскажешь

[RI]

Сообщение от JIuca

Ты пишешь об отсутствии духовности у рационалов

Я об этом не пишу, Может, ты так читаешь.. Я пишу о принципиально ином фундаменте внутреннем. И о других жизненных потоках.

Коммент Аусвайса мне в принципе понравится не может, каким бы он ни был, тем более мат.

Про риэлтора уже объяснила. То, как он себя вёл, что и как говорил и как всё складывалось у него с моим делом, было типично для "людей-магов". Когда считаешь по дням и видишь, что элементарно не успевает пройти оформление документов, для оптимизма оснований уже нет. Он был не оптимистом, он просто чувствовал, что всё сложится. Это мне говорил и просил верить его ощущениям. Ни один рационал так себя вести не будет. В крайнем случае, скажет, что сделает всё, что сможет и надеется, что получится.

[ALLINA]

В этой теме я просто хотела обозначить ту призрачную иррациональность которая может существовать ПРАЛЛАЛЬНО, а это значит - рациональным умом необнаруживаемая. В эту схему, как я понимаю, то, что описал Сивад не вписывается по той причине что рассказанный случай ЗАВТАВЛЯЕТ видеть иррациональную связь, а рациональной не видно. Такие заставлялки, возможно, происходят очень редко. А вот что касается этой параллельной призрачной иррациональности, то она может незамеченно существовать постоянно и давать дополнительный способ, тем кто в неё верит, ориентироваться в мире. Она не отбирает свободу выбора и принципеальна недоказуема и необнаружима рационалами.
Косвенным подтверждением может слушить удача А опровержением или признаком вашей паранойи - неудача.

Такая вот гипотеза.

Разбираться в природе иррационализма этого и другого - это как-то сложно - думать надо.
Вот только вижу что у Мари воля стоит выше материи.

[Tytgrom]

Вот только вижу что у Мари воля стоит выше материи.

ну если видишь, то как можно спорить с видением?

Только квартира, семья, работа - это не материя?

[RI]

Сообщение от ALLINA

А вот что касается этой параллельной призрачной иррациональности, то она может незамеченно существовать постоянно и давать дополнительный способ, тем кто в неё верит, ориентироваться в мире. Она не отбирает свободу выбора и принципеальна недоказуема и необнаружима рационалами.
Косвенным подтверждением может слушить удача А опровержением или признаком вашей паранойи - неудача.

Такая вот гипотеза.

Аллина, именно. Подписываюсь.

[Tytgrom]

Неудача отвернётся,
А удача улыбнётся.
Неудача промахнётся,
А удача попадёт.
Неудача отвратима,
А удача уловима.
Неудача шпарит мимо,
А удача — у ворот!

(Агранович)

[Лара]

Дамам-иррационалкам рекомендую почитать Еву Весельницкую http://www.koob.ru/veselnitskaya/ne_zhenskoe_delo

[JIuca]

А опровержением или признаком вашей паранойи - неудача.

А помягче не судьба?)))
Согласно современной психиатрии паранойя скорее не в нашем, а в вашем случае детектед.
Но вам, ясен пень, виднее)))

[seevad]

Севад, а для контроля снова не пробовал Берию повесить?

Не догадался......

Сивад, теперь повесь портрет Путина, о последствиях расскажешь

Он у меня в коридоре давно висит.....

Пока без последствий.....

Хотя свои поездки в Питер я считаю удачными....

[Рыжий Кот]

Сообщение от Tytgrom

...

Севад, а для контроля снова не пробовал Берию повесить?

Прикинь: я повесил портрет Анны Чапман. И чтоб Вы думали ???...

[JIuca]

Сообщение от Рыжий Кот

Прикинь: я повесил портрет Анны Чапман. И чтоб Вы думали ???...

Жена тебя побила. Пральна?)

[Рыжий Кот]

Сообщение от JIuca

Жена тебя побила. Пральна?)

Это твои проекции; я подумаю ... .
На самде - НИЧЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!

[JIuca]

Это твои проекции

Однозначно)))

[Tytgrom]

На самде - НИЧЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!

Не может этого быть, что-то происходило в эти дни, ты просто не понял глубинной связи происходящего с повешенной фотографией. Значит тебе не дано

[@spirin]

ALLINA, а в чём рационализм и иррационализм по-твоему?

Вот пример с попуаем или с книгой я не стану объяснять как совпадения, но тем не менее объяснения у меня всё равно будет. Пусть объяснение бездоказательное в отличии от геометрических теорем где всё чётко, но основанное не просто на впечатлениях и ощущениях, а обдуманное и проанализированное.

Подобный подход, когда не опираешься только логику и законы физики/математики и прочее, но в результате собственных размышлений всё же находишь объяснение происходящему - это рациональный подход или иррациональный?

Проиллюстрирую я это на полюбившемся мне простом примере. Я на нем тестировала Иеро что бы понять есть ли что у него кроме рационализма – убедилась что нет, как и думала в общем-то.
Однако есть эта иррациональность у Сиб.Тигра, пусть и обьясняемая, претендующая на объяс-нение. Понимают все по-разному второе(у Иеро она рационализируется полностью психологи-ей), зовут типа магией. Да?

Интересно было бы услышать мнение Иеро. Мне кажется, что далеко не всё, что он говорит и пишет полностью рационально. Но с другой стороны подача информации может быть в рациональной форме.

Получается отличие рационала от иррационала в том, что первый туже магию назовёт и объяснит психологией, а второй даже задумываться не станет об объяснениях?

[Милана]

Сообщение от Sam

Получается отличие рационала от иррационала в том, что первый туже магию назовёт и объяснит психологией, а второй даже задумываться не станет об объяснениях?

Мне кажется, что одно из отличий И от Р в том, что первый слишком зависим от внешних факторов. В данном случае я не придаю "зависимости" негативную окраску. Вполне возможно, что эта зависимость оказывает на него, иррационала, и благотворное влияние. Но полюбому несколько ограничивает степень свободы.

[Tytgrom]

Черная кошка перешла дорогу. Повернуть назад или не обратить внимание (я под "черной кошкой" подразумеваю весь комплекс примет - суеверий)

[JIuca]

Хех)
Дык если повернёт назад, то значит "тонкий мир предупредил посредством чёрной кошки о чём-то".
Если не повернёт и таки случится что-то, то "мне же тонкий мир давал понять, а я не внял(а) намёкам!!!((("
Если не повернёт и не случится ничего плохого, то "как хорошо, что не повернул(а), это мне интуиция подсказала, что бояться нечего. Я - интуит"

В общем, патовая ситуация.

[@spirin]

Сообщение от Милана

Мне кажется, что одно из отличий И от Р в том, что первый слишком зависим от внешних факторов.

А не рано ли про отличия?
Сначала хотелось бы понять, рациональный человек - это какой?
Иррациональный - это какой? Ну это какбы между прочим, если есть желание.

По-твоему иррационал обязательно слишком зависим от внешних факторов? А если человек не слишком или вообще не зависим - значит рационал?

[@spirin]

Но полюбому несколько ограничивает степень свободы.

А рационал от чего зависим или рационалы не зависимы и свободны в отличии от иррационалов, по-твоему?

Так же интересно действительно ли иррационализм обязательно включает в себя веру в приметы и суеверность...

Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.
Иррационализм - ф. направление, которое, в противоположность рационализму, ограничивает или отрицает возможности разума в процессе познания...

Или просто всё что не рационально автоматически должно приписываеться к иррациональному?
Но приметы и суеверия как явления могут иметь вполне рациональные объяснения. А иррационалы основываются пусть и не на силе разума, а на собственных восприятиях и ничего общего с приметами и суевериями эти восприятия, как собственно и умазаключения рационалов, могут не иметь.

[Tytgrom]

Так же интересно действительно ли иррационализм обязательно включает в себя веру в приметы и суеверность...

Еще интересно насколько приметы и суеверия рациональны. По крайней мере банановая кожура очень часто к падению... Этор я к тому, что часть суеверий имеет под собой вполне реальную основу

[ALLINA]

Sam:

Интересно было бы услышать мнение Иеро. Мне кажется, что далеко не всё, что он говорит и пишет полностью рационально. Но с другой стороны подача информации может быть в рациональной форме.

Наоборот рационал передать в несовсем рациональной форме, а в метафорической, скажем - это как раз в его духе. Отчего может нагнетаться туман и отуманивать несколько впечатлительных к этому. Так это я увидела. Иррационализм в его форме скажем иситнно магической он как бы перерос в своих поисках, никакой даже эзотерики - чисто психология. Так то.
Ничего что я за него выражаюсь? Я просто моделирую привлекающих меня личностей обычно. (про его мнение см. в теме про личные вопросы для Иеро, а так же его первый, кажется пост в теме про исполнение желаний)
Вот у Тигра есть как мне показалось уклон более ТУДА, но мне мутно пока...какая-то неонаука - все можно познать разумом - наверное по типу неоткрытых рацональных законов типа таких же как и физ. - тонкая какая-нибудь материя, вибрации...прочее, возможно - он шизоэзотрик. Иеро пользуется бритвой Оккама, Тигр похоже нет такого стремления к ней. А у Мари истинная магия и эзотерика. В общем это два эзотерика. И все они знакомы с шаманизмом и как он работает.

Ну и кстати, господа рационалы, та же эзотерика все равно работает с материей только как бы с тонкими уровнями там какими-то - эзотерический рационализм. Я вот не знаю может ли эзотерическая рациональность обьяснять случаи как с книгой манипулируя своими понятиями вненаучными.
Но это уже тонкости(какая там ирр и какова её природа...) - книжки я не читала, даже философию, и работать с этими понятиями мне сейчас лень - просто обрисовала возникшую у меня в голове картинку.

Жесткие рационалы научники рассматривают мир только с помощью того что известно науке. Ну это и есть рационализм. И плюс сюда бритва Оккама - она обрубает всякие параллели которые я тут провела тем более что априрори вненаучные. Все остальное можно назвать ирр. и эзотерику тоже.

Ну а если ПО-МОЕМУ, то я непротив если мне дадут свободу воли, а не просто материальные закономерности.
--------------------------------------------------------
Где-то в теме читала, что у Лисы там подсознание логически просчтитывает. А я вот не знаю какая логика у Лисы в подсознании - мозг просто образует ассоциативные связи - а то может она даже не знае какиго совйства эти её связи в её подсознании, какая причина какому следствию...А то может у ней там в подсознании эзотерические знания(причинно-следсвтенные связи), а она своим узким сознанием этого знать не может Вон она как додумывает за других о том о чем они сказали, даже если эти други об этом даже не думали...А я говорю - рефлексии не хватает.

[JIuca]

что у Лисы там подсознание логически просчтитывает

Это ты

додумываешь за других о том о чем они сказали, даже если эти други об этом даже не думали...

)))) Я не говорила, что я интуит. Я говорила, что считаю интуицией. Так что у меня подсознание вообще напрочь, видимо отсутствует. Вместе со связями))) По причине узости сознания и недостатка рефлексии
Потому как раз Аллина сказала это, значит так оно и есть))) Ей сверху видно всё.

З.Ы. Такшта терь если у кого ко мне претензии, держите их при себе - потому как я практически без сознания тут нахожусь. А это-таки непросто.

[@spirin]

ALLINA

Вроде как получается, что истинных, можно сказать самоотверженных рационалов не так уж и много может быть. Люди, которые всю свою жизнь посвятили науке вероятнее будут абсолютными рационалами, но таких не очень много. Если в процентном соотношении сравнивать на душу населеня.

А "ненаучники" всё равно могут иметь или некоторые сомнения, или просто могут не знать о том, как с точки зрения науки объясняется абсолютно всё проиходящее в жизни. Так что доля ирра-ма вполне может присутствовать, но не признаваться.

[Tytgrom]

Мне совершенно неважно знать КАК делают фокус. мне вполне достаточно знать, что это фокус и его как-то можно сделать.
Т.е, когда я вижу распиленную пополам девушку, я не сомневаюсь, что девушку никто не распиливал, это просто фокус. Но технология этого фокуса меня не волнует

[@spirin]

И ты никогда не имеешь сомнений в том, что с научной точки зрения всему есть объяснение?

Я вот не знаю, насколько реально я рационал или иррационал, так как далеко не совсеми научными обяснениями чего-либо с которыми я сталкивался я согласен. Но в тоже время я не сомневаюсь в том, что всё можно объяснить и без излишней иррациональности. И пусть в той или иной науке об этом пока не известно, у всех наук всё ещё впереди может быть.
И то, что сейчас считается иррациональным завтра наука может уже объяснить по своему. Ну, чем чёрт не шутит.

[Ирис]

Интуиция - качество мышления, способность использовать в полном объеме неосознаваемую информацию.

Иррациональность - это всего лишь свойство правополушарного мышления. Способность обрабатывать и усваивать многомерную информацию целиком, не раскладывая её на дискретные логические компоненты. Иногда в этом нет смысла, иногда - просто лень, а иногда - нет подходящего метода.

Рационализм - это свойство левополушарного мышления.

Я думаю, что среди присутствующих не найдется тех, кто скажет, что он пользуется услугами лишь одного полушария своего мозга. Просто вторая сигнальная система (речь) - это дополнительный стимул для развития левого полушария, которое при принятии решений имеет дополнительный голос.

[seevad]

Жесткие рационалы научники рассматривают мир только с помощью того что известно науке. Ну это и есть рационализм.

Верно. И из музеев повыкидывали метеориты - после того, как французская Ак. наук заявила, что коль на небе нет камней, следовательно - падать они оттуда не могут....

[rassudok]

Сообщение от seevad

Верно. И из музеев повыкидывали метеориты - после того, как французская Ак. наук заявила, что коль на небе нет камней, следовательно - падать они оттуда не могут....

На небе (в верхних слоях атмосферы) их (камней) действительно нет, а потому и падать они (камни) от туда (с неба) не могут, а вот в космосе (в заатмосферном пространстве) они (камни) действительно есть, а потому и падать они (камни) от туда (из заатмосферного пространства) могут.

[@spirin]

Сообщение от Ирис

Я думаю, что среди присутствующих не найдется тех, кто скажет, что он пользуется услугами лишь одного полушария своего мозга. Просто вторая сигнальная система (речь) - это дополнительный стимул для развития левого полушария, которое при принятии решений имеет дополнительный голос.

Вот, кстати, пример рационального мышления.
Всему можно найти рациональное объяснение, было бы желание.

Однако многие всё же предпочитают иррационального тумана порой напустить набольше, игры разума никто не отменял.

[seevad]

На небе (в верхних слоях атмосферы) их (камней) действительно нет, а потому и падать они (камни) от туда (с неба) не могут, а вот в космосе (в заатмосферном пространстве) они (камни) действительно есть, а потому и падать они (камни) от туда (из заатмосферного пространства) могут.

Думаю, под небом - те горе - учёные - подразумевали не только ближние слои атмосферы.

А напомнил я это к тому, что рационал, слепо идущий за наукой - может быть дезориентирован.

[JIuca]

рационал, слепо идущий за наукой - может быть дезориентирован

Равно как и иррационал, слепо следующий за чувствами. Верно?)))

То есть дезориентирован может быть любой из нас. Следовательно данная мысль не содержит важной информации. Это как "погода может быть хорошей".
А может быть и плохой))

[seevad]

Равно как и иррационал, слепо следующий за чувствами. Верно?)))

Верно.

[rassudok]

Думаю, под небом - те горе - учёные - подразумевали не только ближние слои атмосферы.

Вообще-то говоря не ближние (нижние), а дальние (верхние), а по существу - этого мы никогда не узнаем так как тех научных работников уже давным-давно нет в живых.

А напомнил я это к тому, что рационал, слепо идущий за наукой - может быть дезориентирован.

А кто чаще бывает дезориентирован?
Варианты ответа:
1) рационал слепо идущий за наукой.
2) иррационал слепо идущий за религией.
3) не знаю.
Ваш вариант ответа?

[seevad]

А кто чаще бывает дезориентирован?
Варианты ответа:
1) рационал слепо идущий за наукой.
2) иррационал слепо идущий за религией.

Последнее.

[rassudok]

Сообщение от seevad

Последнее.

Что и требовалось зафиксировать.