Две реальности: рациональная и иррациональная.

[ALLINA]

Sam:

Интересно было бы услышать мнение Иеро. Мне кажется, что далеко не всё, что он говорит и пишет полностью рационально. Но с другой стороны подача информации может быть в рациональной форме.

Наоборот рационал передать в несовсем рациональной форме, а в метафорической, скажем - это как раз в его духе. Отчего может нагнетаться туман и отуманивать несколько впечатлительных к этому. Так это я увидела. Иррационализм в его форме скажем иситнно магической он как бы перерос в своих поисках, никакой даже эзотерики - чисто психология. Так то.
Ничего что я за него выражаюсь? Я просто моделирую привлекающих меня личностей обычно. (про его мнение см. в теме про личные вопросы для Иеро, а так же его первый, кажется пост в теме про исполнение желаний)
Вот у Тигра есть как мне показалось уклон более ТУДА, но мне мутно пока...какая-то неонаука - все можно познать разумом - наверное по типу неоткрытых рацональных законов типа таких же как и физ. - тонкая какая-нибудь материя, вибрации...прочее, возможно - он шизоэзотрик. Иеро пользуется бритвой Оккама, Тигр похоже нет такого стремления к ней. А у Мари истинная магия и эзотерика. В общем это два эзотерика. И все они знакомы с шаманизмом и как он работает.

Ну и кстати, господа рационалы, та же эзотерика все равно работает с материей только как бы с тонкими уровнями там какими-то - эзотерический рационализм. Я вот не знаю может ли эзотерическая рациональность обьяснять случаи как с книгой манипулируя своими понятиями вненаучными.
Но это уже тонкости(какая там ирр и какова её природа...) - книжки я не читала, даже философию, и работать с этими понятиями мне сейчас лень - просто обрисовала возникшую у меня в голове картинку.

Жесткие рационалы научники рассматривают мир только с помощью того что известно науке. Ну это и есть рационализм. И плюс сюда бритва Оккама - она обрубает всякие параллели которые я тут провела тем более что априрори вненаучные. Все остальное можно назвать ирр. и эзотерику тоже.

Ну а если ПО-МОЕМУ, то я непротив если мне дадут свободу воли, а не просто материальные закономерности.
--------------------------------------------------------
Где-то в теме читала, что у Лисы там подсознание логически просчтитывает. А я вот не знаю какая логика у Лисы в подсознании - мозг просто образует ассоциативные связи - а то может она даже не знае какиго совйства эти её связи в её подсознании, какая причина какому следствию...А то может у ней там в подсознании эзотерические знания(причинно-следсвтенные связи), а она своим узким сознанием этого знать не может Вон она как додумывает за других о том о чем они сказали, даже если эти други об этом даже не думали...А я говорю - рефлексии не хватает.

[JIuca]

что у Лисы там подсознание логически просчтитывает

Это ты

додумываешь за других о том о чем они сказали, даже если эти други об этом даже не думали...

)))) Я не говорила, что я интуит. Я говорила, что считаю интуицией. Так что у меня подсознание вообще напрочь, видимо отсутствует. Вместе со связями))) По причине узости сознания и недостатка рефлексии
Потому как раз Аллина сказала это, значит так оно и есть))) Ей сверху видно всё.

З.Ы. Такшта терь если у кого ко мне претензии, держите их при себе - потому как я практически без сознания тут нахожусь. А это-таки непросто.

[@spirin]

ALLINA

Вроде как получается, что истинных, можно сказать самоотверженных рационалов не так уж и много может быть. Люди, которые всю свою жизнь посвятили науке вероятнее будут абсолютными рационалами, но таких не очень много. Если в процентном соотношении сравнивать на душу населеня.

А "ненаучники" всё равно могут иметь или некоторые сомнения, или просто могут не знать о том, как с точки зрения науки объясняется абсолютно всё проиходящее в жизни. Так что доля ирра-ма вполне может присутствовать, но не признаваться.

[Tytgrom]

Мне совершенно неважно знать КАК делают фокус. мне вполне достаточно знать, что это фокус и его как-то можно сделать.
Т.е, когда я вижу распиленную пополам девушку, я не сомневаюсь, что девушку никто не распиливал, это просто фокус. Но технология этого фокуса меня не волнует

[@spirin]

И ты никогда не имеешь сомнений в том, что с научной точки зрения всему есть объяснение?

Я вот не знаю, насколько реально я рационал или иррационал, так как далеко не совсеми научными обяснениями чего-либо с которыми я сталкивался я согласен. Но в тоже время я не сомневаюсь в том, что всё можно объяснить и без излишней иррациональности. И пусть в той или иной науке об этом пока не известно, у всех наук всё ещё впереди может быть.
И то, что сейчас считается иррациональным завтра наука может уже объяснить по своему. Ну, чем чёрт не шутит.

[Ирис]

Интуиция - качество мышления, способность использовать в полном объеме неосознаваемую информацию.

Иррациональность - это всего лишь свойство правополушарного мышления. Способность обрабатывать и усваивать многомерную информацию целиком, не раскладывая её на дискретные логические компоненты. Иногда в этом нет смысла, иногда - просто лень, а иногда - нет подходящего метода.

Рационализм - это свойство левополушарного мышления.

Я думаю, что среди присутствующих не найдется тех, кто скажет, что он пользуется услугами лишь одного полушария своего мозга. Просто вторая сигнальная система (речь) - это дополнительный стимул для развития левого полушария, которое при принятии решений имеет дополнительный голос.

[seevad]

Жесткие рационалы научники рассматривают мир только с помощью того что известно науке. Ну это и есть рационализм.

Верно. И из музеев повыкидывали метеориты - после того, как французская Ак. наук заявила, что коль на небе нет камней, следовательно - падать они оттуда не могут....

[rassudok]

Сообщение от seevad

Верно. И из музеев повыкидывали метеориты - после того, как французская Ак. наук заявила, что коль на небе нет камней, следовательно - падать они оттуда не могут....

На небе (в верхних слоях атмосферы) их (камней) действительно нет, а потому и падать они (камни) от туда (с неба) не могут, а вот в космосе (в заатмосферном пространстве) они (камни) действительно есть, а потому и падать они (камни) от туда (из заатмосферного пространства) могут.

[@spirin]

Сообщение от Ирис

Я думаю, что среди присутствующих не найдется тех, кто скажет, что он пользуется услугами лишь одного полушария своего мозга. Просто вторая сигнальная система (речь) - это дополнительный стимул для развития левого полушария, которое при принятии решений имеет дополнительный голос.

Вот, кстати, пример рационального мышления.
Всему можно найти рациональное объяснение, было бы желание.

Однако многие всё же предпочитают иррационального тумана порой напустить набольше, игры разума никто не отменял.

[seevad]

На небе (в верхних слоях атмосферы) их (камней) действительно нет, а потому и падать они (камни) от туда (с неба) не могут, а вот в космосе (в заатмосферном пространстве) они (камни) действительно есть, а потому и падать они (камни) от туда (из заатмосферного пространства) могут.

Думаю, под небом - те горе - учёные - подразумевали не только ближние слои атмосферы.

А напомнил я это к тому, что рационал, слепо идущий за наукой - может быть дезориентирован.