Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Старик]

Сообщение от DVolk

Старик, Дора - это как Царь-пушка. Разница только в том, что Царь-пушка не стреляла вообще, а "Дора" все-таки смогла пострелять.

Давай не будем оправдываться.

Царь-пушка - это символ. Не более того.

Дора - это оружие для войны. Изначально так планировалось, так разрабатывалось, и так использовалось.

Такие монстры бесполезны, но окончательно это выясняется уже после их создания.

У немцев в результате так всё получилось - страдали фантазиями, а потом выяснилось, что мучились шизофреническими иллюзиями - что с Дорой, что с некоторыми видами танков, что с войной с Россией... В России таких мягко называют придурками, а жёстко - идиотами. Что выберем?

Да, про ресурс ствола - напрасно смеешься. Ресурс любого крупного орудия (например, орудий главного калибра любого линкороа) - таки да, несколько сот выстрелов. Периодически их ремонтируют.

Ты ствол Доры отремонтируй.

И Дору к позициям подгони.

И попробуй её защитить от авианалётов и артобстрела.

Это не по морю бороздить - это Дору надо по спаренным железнодорожным путям возить, как куклу...

А если Дору вбубенить на корабль? - как это немцы не допетрили до этого? - по морю плаваешь, берега обстреливаешь...

И почему немцы эту безумную идею тоже не воплощали в жизнь?...

[Старик]

Сообщение от DVolk

Но вот 600 мм мортирам типа "Карл" таки удалось вывести из строя 30-ю батарею под Севастополем...

Сначала я решил в своё время написать подробный ответ DVolk'у и начал писать, но дела глобальные тормознули это дело...

Что к лучшему.

Я нашёл другую формулу донесения того, о чём я писал раньше.

Больших текстов больше не надо.

Поехали...

Вот есть 600 мм мортира типа "Карл", которая вывела из строя 30-ю батарею под Севастополем...

С чем её сравнить для наглядности из советского оружия?

Такой железной дуры в советском вооружении не было. Нечто подобное только по функции исполнения было - это КВ-1, а далее КВ-2, которые могли бетонобойными снарядами плеваться и методично сокрушать стены укреплений.

Подъехал на КВ-1 на расстояние выстрела - встал в стойку - и долби, пока стена укрепления в песок не высыпится... А у немцев из всей полевой артиллерии ничего нет, чтобы лобовую броню КВ-1 взять, а это - 1941 год, ещё начало войны...

Надо немцам зенитку тащить, или авиабомбу на башню КВ-1 сбрасывать - а как иначе его подбить? - ему, что о стенку горох, вся эта полевая артиллерия Вермахта...

О броневой защите, силуэте двух этих конструкций и прочем скорбно помолчим, чтобы не позорить 600 мм мортиру типа "Карл" в сравнении с передовым на то время по схожим функциям КВ-1...

[Старик]

Такая же картина с "водоплавающими" танками. У немцев их вообще не было. А они планировали блицкриг.

Эти сокровища нужны для реализации глубокой операции, когда осуществляется прорыв на стратегическую глубину противника - а там реки и озёра, и без мостов их не преодолеть - вот только благодаря этим чудо-танкам, у которых и броня противопульная, и вооружение не такое крутое, как у Т-34 и КВ-1 - им же ПЛАВАТЬ уметь надо! - только и можно было осуществить практически глубокую операцию и выполнить блицкриг.

Если у противника нет такого вооружения - то его блицкриг - это больные шизофренические иллюзии в надежде на "авось" и на саботаж и предательство командования противника в массовом порядке. Понятия "авось" у немцев не было. Что остаётся?

Когда началась война и пришлось "обороняться", то плыть никуда массово не потребовалось. Эти чудо-танки использовались так, как можно их было использовать в той ситуации срыва и потери управления войсками.

Неужели - всё вот это для понимания требует высшего военного академического образования?

Вы представляете себе, что это такое - срыв и потеря управления войсками?

Это расстрел.

Да не командиров.

Сначала всех войск. А потом и этих командиров... Кто не смог убежать или организованно отступить.

Причём расстрел - всегда.

Кто этой аксиомы военного искусства ещё не понимает?

[логонетик]

Сообщение от laysi

А вы бы пригласили В.Резуна в эту тему...всем бы было интересна...

Я бы пригласил ибо как к нему не относись, но то, что это очень интересный человек не вызывает никаких сомнений.
Но к сожалению я не знаю как с ним связаться.

[логонетик]

И так почти по всему парку военной техники немцев можно сказать. В сравнении с советской техникой того времени.

Интересно и как они умудрились уничтожить 20 000 000-нов советских людей и оставить после себя гиганские территории лежащие в руинах:con fused:
Очевидно они убивали советских людей голыми руками, а сёла, ПГТ и города разрушали при помощи боевой магии

[DVolk]

Сообщение от Старик

Давай не будем оправдываться.

Царь-пушка - это символ. Не более того.

Дора - это оружие для войны. Изначально так планировалось, так разрабатывалось, и так использовалось.

Давай не будем пороть ерунду. И то, и другое создавалось для войны. Царь-пушке пострелять не довелось, Доре - довелось. И то, и другое - абсолютно бесполезно.

Ты ствол Доры отремонтируй.

Если его сумели сделать - его сумеют и отремонтировать. Ничего сверхсложного, т.к. при выработке ресурса меняют не весь ствол, а только тонкую трубу - вкладыш (лейнер).

В том же Севастополе наши и во время осады ухитрились менять лейнеры на береговых батареях. А уж на заводе это сделать намного проще.

И Дору к позициям подгони.

За полгода? Легко. И подогнали ведь.

И попробуй её защитить от авианалётов и артобстрела.

Авиация - о да! Как удачно для немцев, что наши генералы под Севастополем - все сплошными идиотами оказались, не догадались Дору разбомбить. Правда, Старик?

Но защита от артиллерии - это еще сильнее. Список советских орудий под Севастополем, способных дотянуться до позиций Доры - в студию.

А если Дору вбубенить на корабль? - как это немцы не допетрили до этого? - по морю плаваешь, берега обстреливаешь...

А зачем Дору устанавливать на корабль?

Сообщение от Старик

Сначала я решил в своё время написать подробный ответ DVolk'у и начал писать, но дела глобальные тормознули это дело...

Угу. И поэтому вместо того, чтобы отвечать, ты вываливаешь очередную кучу чуши, замешаной на невежестве. Я, конечно, могу и на нее подробно ответить, мне не трудно. Только смысл? Ты опять проигнорируешь все вопросы и выдашь нагора очередной креатив.

Так что я только коротенько скажу, где ты не прав, а подробности, если захочешь, будут потом. После того, как ты разберешься с танками.

Вот есть 600 мм мортира типа "Карл", которая вывела из строя 30-ю батарею под Севастополем...

С чем её сравнить для наглядности из советского оружия?

Такой железной дуры в советском вооружении не было. Нечто подобное только по функции исполнения было - это КВ-1, а далее КВ-2, которые могли бетонобойными снарядами плеваться и методично сокрушать стены укреплений.

Сильные укрепления далеко не всегда поддаются снарядам 76 и 152 мм. Поэтому в советской армии имелись и тяжелые орудия калибром 200 - 300 мм.

(30-ю батарею, кстати, не зря карлами обстреливали - никакая другая артиллерия ее подавить не смогла).

Подъехал на КВ-1 на расстояние выстрела - встал в стойку - и долби, пока стена укрепления в песок не высыпится... А у немцев из всей полевой артиллерии ничего нет, чтобы лобовую броню КВ-1 взять, а это - 1941 год, ещё начало войны...

1. Опять вранье. Про якобы неуязвимость КВ уже неоднократно говорилось. Ее выдумали немцы, чтобы оправдать свои неудачи.

2. Ты опять выставляешь советских командиров полными даунами. Если 76-мм КВ-1 достаточно, на кой ляд они делали КВ-2 с его 152-мм?

Сообщение от Старик

Такая же картина с "водоплавающими" танками. У немцев их вообще не было. А они планировали блицкриг.

Еще раз вранье. Были. И устройства подводного хода, и устройства для плавания.

Эти сокровища нужны для реализации глубокой операции, когда осуществляется прорыв на стратегическую глубину противника - а там реки и озёра, и без мостов их не преодолеть - вот только благодаря этим чудо-танкам, у которых и броня противопульная, и вооружение не такое крутое, как у Т-34 и КВ-1 - им же ПЛАВАТЬ уметь надо! - только и можно было осуществить практически глубокую операцию и выполнить блицкриг.

Вранье + невежество.

В 39 - 42 годах немцы успешно наступали, не имея (как ты утверждаешь) плавающих танков. В 41 - 45 годах Советская армия успешно наступала по той же самой местности, не имея плавающих танков.

Если у противника нет такого вооружения - то его блицкриг - это больные шизофренические иллюзии в надежде на "авось" и на саботаж и предательство командования противника в массовом порядке. Понятия "авось" у немцев не было. Что остаётся?

Так и запишем. Наступление РККА в 41 - 45 годах без плавающих танков - это больные шизофренические иллюзии.

[Андрей ОК]

Сообщение от Старика

немцы, с Т-I, T-II, T-III, T-IV и кучей подобного металлолома собирались победить русское оружие.

Старик, важно не только "железо", но и качество управления на разных иерарх. уровнях - от танка до крупных соединений.

В рейхе техника (в частности, что касается танков), обеспечивающая передачу информации и управление, на 1941 год была на порядок лучше.

[Старик]

Сообщение от DVolk

Давай не будем пороть ерунду. И то, и другое создавалось для войны. Царь-пушке пострелять не довелось, Доре - довелось. И то, и другое - абсолютно бесполезно.

Ещё раз для тех, кто вчера родился,

Цитирую:
Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».

Это оценка одного немецкого дядечки, который с удивлением для себя узнал, что то, что они сделали по собственной дури - оказалось такого качества в использовании в реальных боевых действиях.

Теперь некто на этом форуме в этой теме собирается показать, что этот немецкий дядечка не прав в своих оценках.

Например, меня учили в военной академии тому, что данная оценка немецкого дядечки верна и адекватна тому военному времени, что доказательно показано и нашими военными - но зачем эту оценку повторять от себя, когда подобная оценка есть от самих супостатов по этому поводу?

Про Царь-пушку, что-то в те же времена никто из военноначальников не раззорялся - никто для неё не требовал сумашедшего штата обслуги и "спаренных" железнодорожных веток - особенно впечатляет мобильность этого чуда в сравнении с Дорой...

Оценка - абсолютно бесполезно - выявлена в ХОДЕ боевых действий. Им повоевать надо было, чтобы понять, что это произведение искусства - абсолютно бесполезно.

Вообще-то, я не идиот. Мне достаточно посмотреть на УПРАВЛЕНИЕ Дорой, чтобы понять, что это сооружение - воплощение немецкой дури в железе.

И ещё раз, для тех, кто вчера родился,

Цитирую:
Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».

Если его сумели сделать - его сумеют и отремонтировать. Ничего сверхсложного, т.к. при выработке ресурса меняют не весь ствол, а только тонкую трубу - вкладыш (лейнер).

Такое впечатление, что с нюхом явно что-то случилось.

"Ничего сверхсложного" - это произведёт сногсшибательное впечатление только на того, кто вчера родился.

Кто в курсе систем управления - эта задача - писец (это такой зверёк Крайнего Севера России) какая не простая.

Объясняю для новорождённых - этот ствол у Доры невозможно отремонтировать. В полевых и боевых условиях - тем более. Его и не стали ремонтировать, когда закончился его ресурс - 300 выстрелов.

В том же Севастополе наши и во время осады ухитрились менять лейнеры на береговых батареях. А уж на заводе это сделать намного проще.

Не надо советскую технику мешать в аналогию с немецкой. Наши могли это делать - а немцы не могли. Потому и не делали. Это банально.

За полгода? Легко. И подогнали ведь.

Охерительная мобильность и подвижность боевой стратегической единицы!

Вот только меня за идиота держать не надо. И всю систему военного академического образования в моём лице. И информацию Бронетанковой акадении для офицеров-слушателей в том числе.

Авиация - о да! Как удачно для немцев, что наши генералы под Севастополем - все сплошными идиотами оказались, не догадались Дору разбомбить. Правда, Старик?

Но защита от артиллерии - это еще сильнее. Список советских орудий под Севастополем, способных дотянуться до позиций Доры - в студию.

А как там свой боевой путь-то пушка Дора закончила? Не забыл?

А зачем Дору устанавливать на корабль?

Ещё одна идиотская мысля... Немцы же решились на идиотизм по созданию Доры... Чего бы им ещё идиотизмом не пострадать и дальше - взять и на корабль её установить - решение доставки Доры в точку боевых действий решена.

1. Опять вранье. Про якобы неуязвимость КВ уже неоднократно говорилось. Ее выдумали немцы, чтобы оправдать свои неудачи.

Странно. Немцы странные какие-то.

Про КВ-1 они потрудились что-то придумать.

Про Дору уже у них фантазии не хватило.

Если новорождённые заглянут в книги И.Шмелёва, то они обнаружат такие же оценки КВ-1 и с нашей стороны.

На этом форуме некто явно странный, а не немцы и наши конструкторы военной техники.

2. Ты опять выставляешь советских командиров полными даунами. Если 76-мм КВ-1 достаточно, на кой ляд они делали КВ-2 с его 152-мм?

На год выпуска КВ-2 посмотри и посмотри для чего был КВ-2 создан.

Ранее я писал только про НАЧАЛО войны, когда УЖЕ был КВ-1.

Еще раз вранье. Были. И устройства подводного хода, и устройства для плавания.

Опять же, обращаюсь только к новорождённым.

Танк, способный плавать по своей конструкции, и танк, способный передвигаться по дну с использованием различных приспособлений или плыть "на плотике" - это совершенно РАЗНЫЕ танки.

Такая же разница между человеком пловцом и человеком в спасательном круге - они оба "умеют" плавать.

Наши танки - это пловцы. Танки у немцев - со "спасательным кругом".

Отсюда кардинальная разница в ПЛАНИРОВАНИИ глубокой операции и блицкрига Штабом.

Прочувствуйте разницу.

Если некто в этой теме новорождённых решил держать за полных идиотов, то я не позволю ему это сделать.

Вранье + невежество.

В 39 - 42 годах немцы успешно наступали, не имея (как ты утверждаешь) плавающих танков. В 41 - 45 годах Советская армия успешно наступала по той же самой местности, не имея плавающих танков.

Так и запишем. Наступление РККА в 41 - 45 годах без плавающих танков - это больные шизофренические иллюзии.

Опять же, обращаюсь только к новорождённым.

Глубокая операция и блицкриг И ведение наступлений в ходе УЖЕ идущих боевых действий - это РАЗНЫЕ операции.

Такая же разница между вором гоп-стопником и воротилой-рекетиром, собирающим бабло с рынка. Это разные стили своего поведения в жизни.

Утомительно. Писать банальности для новорождённых утомительно.

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Старик, важно не только "железо", но и качество управления на разных иерарх. уровнях - от танка до крупных соединений.

Вот спасибо.

Напомнил мне непосредственно про мою непосредственную специализацию...

В рейхе техника (в частности, что касается танков), обеспечивающая передачу информации и управление, на 1941 год была на порядок лучше.

И что же с ней случилось дальше? Заржавела, что ли?...

[Андрей ОК]

Вот спасибо. Напомнил мне непосредственно про мою непосредственную специализацию...

Пожалста. Ждем анализ управляющих систем в танках и их соединений 1941 года.

И что же с ней случилось дальше? Заржавела, что ли?...

Нет. К концу 41 советские конструкторы поставили на танки командирские башенки, рации, внутританковую связь и прочее. В итоге советские танки стали круче.

А на 41 год, какими бы неубиваемыми не были бы КВ - он был хуже по качеству управлению.

Глухослепого рыцаря, закованного в латы, можно убить и отверткой.