Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Старик]

Сообщение от DVolk

...у меня огромная просьба - утверждая что-то, указывай, пожалуйста, источник информации. Я, когда таблицу по танкам делал, свои источники указал.

1. Материалы Бронетанковой академии.
2. И.Шмелёв "История танка 1916-1996 гг".
3. А.Карпенко "Обозрение отечественной бронетанковой техники 1905-1995 гг".
...

Да что толку с того? - Это просто фактология...

Помимо этого следует знать теорию глубокой операции. Потому что - это уже уровень замысла... А это базовые работы Триандафиллова...

[DVolk]

Я про источники спрашиваю, т.к. мог что-то упустить. Например, количество Т-40 на 22 июня я не знал (потому и указал на 1 июня). Особенно меня удивила история с Т-50. Надо же было такой ляп сделать, думал я... пока не посмотрел твой источник.

В данном случае, как я понимаю, ты взял информацию из Карпенко - только он пишет про два варианта Т-50. Я не знаю, почему он это сделал, но вариантов было не два, а четыре (объекты 126, 127, 135 и 211). 135 приняли на вооружение и назвали Т-50. Остальные экспериментальные машины нкогда так не назывались.

И советую внимательнее читать то, что я комментирую и на что ты отвечаешь. Суворов говорит о наличии Т-50 в войсках на 22 июня. А я ему возражаю. Потому что на эту дату во всем СССР имелось две такие машины (126 и 211), обе экспериментальные, обе на заводах. 126 уцелел, сейчас стоит в Кубинке. Объект 211 при эвакуации завода в Оренбург везти не стали, передали на фронт, он там и погиб.

А 63 серийных Т-50 были выпущены после начала войны то ли начиная с июля, то ли уже в эвакуации.

Ну и еще один момент. Вроде бы у тебя на аватаре форма летчика? Тогда как-то странно слышать такие слова:

Если с Волги лететь – то это полёт в один конец - это как японские «комики», либо вообще бомбовую нагрузку надо не брать – полные баки под завязку и дополнительно топлива в нагрузку вместо бомб - и тогда есть шанс вернуться обратно на аэродром, только вот бомбить толком не получится – из пулемётиков только пострелять – не было у Германии такого самолёта, чтобы запросто бомбить Урал с рубежа Волги… или я хреново знаю авиационный парк Германии того времени?

Потому что судя по этому абзацу, ты действительно хреново знаешь авиационный парк Германии того времени. :-) Или, что вернее, повторяешь глупости Суворова, не проверяя их.

Докладываю. Ju-88 A4 (это одна из массовых модификаций) имел дальность полета 2710 км. Чтобы получить практический радиус действия ее надо делить, если не ошибаюсь, на 2,5. Т.е. от Саратова до Оренбурга (примерно 600 км), от Казани до Челябинска (800) или до Свердловска (порядка 700) он вполне дотянется и назад вернется.

Еще имелись he-111 (тоже достаточно массовая машиа). Если вдруг не хватит - можно реанимировать Ju-89.

[Старик]

Сообщение от DVolk

В данном случае, как я понимаю, ты взял информацию из Карпенко - только он пишет про два варианта Т-50. Я не знаю, почему он это сделал, но вариантов было не два, а четыре (объекты 126, 127, 135 и 211). 135 приняли на вооружение и назвали Т-50. Остальные экспериментальные машины нкогда так не назывались.

Правильно - что эксперементальные машины назывались "объектами", а не Т-50.

Почему А.В.Исаев об этом не пишет? Он даже про два варианта Т-50 не упомянул, а не то, что про четыре, включая "объекты" - он же спец, а не простое трепло.

Давай просто быть внимательными - если речь у Резуна идёт о 22 инюня - давай говорить о 22 июня 1941 года, а не о 1 июня 1941 года. Если речь идёт о Т-50, давай говорить о Т-50, а не об объектах, которые были в единственном экземпляре и в серию не пошли, но планировались назваться тоже Т-50. А.В.Исаев о варианте Т-50 серийном пишет, что их - 0, и ты это повторяешь? В то время, как на самом деле, тот же Т-50 другого варианта в наличии 63 штук существует?

А 63 серийных Т-50 были выпущены после начала войны то ли начиная с июля, то ли уже в эвакуации.

Что это меняет, если это было бы и так?

Когда потребовалось - тогда резко и выпустили - Т-50 готов к серии уже. Только для иной войны... потому их и осталось только 63 штуки...

Ну и еще один момент. Вроде бы у тебя на аватаре форма летчика? Тогда как-то странно слышать такие слова:...

Потому что судя по этому абзацу, ты действительно хреново знаешь авиационный парк Германии того времени. :-) Или, что вернее, повторяешь глупости Суворова, не проверяя их.

Докладываю. Ju-88 A4 (это одна из массовых модификаций) имел дальность полета 2710 км. Чтобы получить практический радиус действия ее надо делить, если не ошибаюсь, на 2,5. Т.е. от Саратова до Оренбурга (примерно 600 км), от Казани до Челябинска (800) или до Свердловска (порядка 700) он вполне дотянется и назад вернется.

Еще имелись he-111 (тоже достаточно массовая машиа). Если вдруг не хватит - можно реанимировать Ju-89.

Судя по твоему этому абзацу, с граммами и миллиметрами у тебя всё в порядке, а с пониманием целостного явления...

Вопрос на трезвость:
- вот у меня на самом деле на атаваре лётная форма - просто довелось закончить Военно-воздушную инженерную академию им. Н.Е.Жуковского - первый курсантский набор 1989 года - выпуск 1995 год, специальность - радиоинженер-исследователь: как ты думаешь - а почему же Гитлер не парализовал своими авиационными налётами Урал, до которого, как ты пишешь - от 600 до 800 км в одну сторону?

Какие есть версии?

[Андрей ОК]

Сообщение от Старика

Когда потребовалось - тогда резко и выпустили - Т-50 готов к серии уже. Только для иной войны... потому их и осталось только 63 штуки...

Нет, промышленность как раз не была готова к массовому выпуску Т-50. Он был сложнее предыдущих моделей легких танков, и эвакуированным заводам он был не под силу.

Именно это обстоятельство вызвало к жизни танк Т-60 - легкий танк, разработанный на базе плавающего Т-40.

*****

ДВолк, не соглашусь с твоим выводом о сравнении советских и немецких пулеметных танков (Т-26, Т-40 и PZ-I).
Бронирование Т-40 было равноценным плюс позволяло увеличивать толщину брони. Пулемета было два (а не один как ты написал), один из них крупнокалиберный 12,7-мм ДШК с комплектом бронебойных пуль, способных поражать Pz-I на расстоянии 500 м. У Pz-I такого вооружения не было.

Кроме того, некоторые модификации Т-40 имели 20-мм автоматическую пушку ШВАК, что выводило его на новый уровень.

Таким образом, у немцев в категории пулеметных танков был полный нокаут как в качестве, так и в количестве.

[DVolk]

Сообщение от Старик

Правильно - что эксперементальные машины назывались "объектами", а не Т-50.

Почему А.В.Исаев об этом не пишет?

А при чем здесь А.В. Исаев?

Давай просто быть внимательными - если речь у Резуна идёт о 22 инюня - давай говорить о 22 июня 1941 года, а не о 1 июня 1941 года. Если речь идёт о Т-50, давай говорить о Т-50, а не об объектах, которые были в единственном экземпляре и в серию не пошли, но планировались назваться тоже Т-50. А.В.Исаев о варианте Т-50 серийном пишет, что их - 0, и ты это повторяешь? В то время, как на самом деле, тот же Т-50 другого варианта в наличии 63 штук существует?

Еще раз повторяю. Т-50 был выпущен в количестве 63 штук после начала войны. Ни на 1, ни на 22 июня в войсках его не было.

Судя по твоему этому абзацу, с граммами и миллиметрами у тебя всё в порядке, а с пониманием целостного явления...

То есть фраза "не было у Германии такого самолёта, чтобы запросто бомбить Урал с рубежа Волги" снимается?

Вопрос на трезвость:
- вот у меня на самом деле на атаваре лётная форма - просто довелось закончить Военно-воздушную инженерную академию им. Н.Е.Жуковского - первый курсантский набор 1989 года - выпуск 1995 год, специальность - радиоинженер-исследователь: как ты думаешь - а почему же Гитлер не парализовал своими авиационными налётами Урал, до которого, как ты пишешь - от 600 до 800 км в одну сторону?

Потому что на линию Волга - Астрахань, насколько я помню, Вермахт вышел только в Сталинграде. В каковом, если кто не в кусе, немецкие вооруженные силы вообще и авиация в частности, были, мягко говоря, немного заняты.

По той же причине СССР не парализовал экономику Германии в 1941 году, имея, ЕМНИП, 1,500 (ошибка, около 1000) ДБ-3Ф с дальностью 4000 км.

Сообщение от Андрей ОК

ДВолк, не соглашусь с твоим выводом о сравнении советских и немецких пулеметных танков (Т-26, Т-40 и PZ-I).
Бронирование Т-40 было равноценным плюс позволяло увеличивать толщину брони. Пулемета было два (а не один как ты написал), один из них крупнокалиберный 12,7-мм ДШК с комплектом бронебойных пуль, способных поражать Pz-I на расстоянии 500 м. У Pz-I такого вооружения не было.

По вооружению - спасибо за поправку. По остальному не понял. Я вообще-то и написал, что Т-40 превосходил Pz-I. Проблема в том, что две сотни Т-40 растворяются в 4000 Т-37А, Т-38 и Т-26 2башенных.

[andrrog]

Тот, кого он предал - больше нет. Лично меня он никому не предавал. Мне от этого хуже не сделалось (от того, что он там чего-то написал). То же самое можно сказать по отношению к кому угодно другому. Если кто-то считает, что в дом его ворвались враги и надругались над всем святым, то ворвались оно явно не по наводке Вл. Резуна. И без него ворвались бы. Им он был даже не нужен.

Положим, он - фальсификатор. Или искренне заблуждающийчя (но честный) исследователь, у которого нет достаточно фактов, и он пришёл к ложным выводам. Я этого не утверждаю, но ПОЛОЖИМ. И это уже хорошо. Потому что его книги "взрывают мозги", рушат застоявшиеся стереотипы. Побуждают к тому, чтобы грамотно и внятно ответить. Чтобы те историки, которые владеют более "Истинной Истиной" (что не факт, но, опять же, ПОЛОЖИМ), могли бы более чётко и членораздельно сформулировать Истинную Истину (если она у них есть). Ну а коли как нет... Короче, по-любому, "взорванные мозги" потом улягутся, и сделают это более упорядоченно. Имхо.

Ну а если в его работах что-то есть... Хотя бы часть Истины, которой для широкого читателя больше нет нигде... (закрытые спецхраны - не в счёт) То тогда вопрос о том, хорошо он сделал или плохо - просто отпадает.

[Старик]

Вчера, по телеканалу "Россия", в 22.50 был показан документальный фильм: Чужое имя. Измена в мягком переплете.

О фильме:

В 1978 году из Женевы при загадочных обстоятельствах исчез советский военный разведчик Владимир Резун, работающий под дипломатическим прикрытием.

Вместе с ним исчезли его жена и двое маленьких детей. А спустя много лет, в начале 90-х, Владимир Резун громко заявил о себе как автор скандальных романов, тут же ставших бестселлерами.

Его сочинения взбудоражили умы миллионов читателей: "Аквариум" - тайнами самого закрытого ведомства Советской империи - военной разведки, а "Ледокол" - разоблачением официальной трактовки начала Великой Отечественной войны. Где правда, а где вымысел в этих книгах, многие спорят до сих пор, но подлинную историю Виктора Суворова не знает почти никто.

Авторы фильма впервые раскрывают тайны этой загадочной личности, прослеживая всю хронологию превращения бывшего разведчика Резуна в известного писателя Виктора Суворова. В фильме использованы эксклюзивные интервью с бывшими коллегами Владимира Резуна - ветеранами ГРУ, а также уникальные документы и архивы.

Режиссер: Ольга Борщ
Авторы сценария: Ольга Борщ, Александр Кадетов, Валентина Привина

Фильм я посмотрел. Не каждый раз узнаешь о тайнах загадочной личности В.Резуна...

К сожалению, ничего нового... Единственно что - этот фильм снят адекватнее некоторых произведений А.Кадетова, в связи с этим, позиция самого режиссёра фильма осталась не проявленной.

Чего стоят только заявы ветерана ГРУ А.Кадетова, который может в фильме пускать такие ляпы, как и в своих произведениях:
- Резун за год работы в Женеве ничего не делал, к оперативной работе был не способен, город Женеву не знал, руки у него "на деле" тряслись и глаза бегали, постоянно бледнел,...

То есть, был круглым редиской...

При этом ветеран ГРУ А.Кадетов никак не объясняет, как В.Резун мог несколько лет так проработать в Женеве, как он попал в загранкомандировку при незнании города и неспособности к самостоятельной оперативной работе, и как он вообще мог окончить Академию и особенно в неё поступить? Куда смотрел отдел кадров разведки ГРУ? Куда смотрела контрразведка? Или это просто чушь ветерана ГРУ А.Кадетова?...

Удивляет, что о реальных косяках и ошибках В.Резуна в фильме не прозвучало (я не имею ввиду то, о чём пишет DVolk - граммы, миллиметры, пестики, тычинки... не это есть ошибки).

А вот на фоне интервью В.Резуна, весь трёп ветерана ГРУ А.Кадетова - это базар стервозной обиженной бабы. Для дураков.

Надеюсь, что следующий фильм про В.Резуна будет лучше и в нём реально покажут его ошибки, которые есть...

[Андрей ОК]

Старик, ты, кстати, обещал по танкам разгромить ДВолка... Всё ждем...

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

Старик, ты, кстати, обещал по танкам разгромить ДВолка... Всё ждем...

Это пока отложено до более спокойных времён.

А план построения подачи информации про танки у меня прост:

1. Помимо миллиметров и граммов, пестиков и тычинок, смотреть прежде всего на тенденции развития танкостроения в её истории развития.

2. В результате выявятся уровни тактического развития (локальные, местечковые, временные схемы решения), а самое главное - выявится уровень стратегического развития - это то, что является фундаментальным в развитии танкостроения, это то, что дало нынешним танкам в их построении, что они сейчас такие, какие они есть, а не другие.

3. Элементарнейший анализ показывает, что советские конструкторы - отцы и папы всей индустрии танкостроения и весь остальной мир в припрыжку бежал за ними в этих вопросах.

4. Помимо этого следует иметь в виду тактику и стратегию применения танков в войсковых операциях - выяснить и понять, что такое "Глубокая операция" - иначе для вас может статься, что миллиметры и граммы, пестики и тычинки - как "груда железа" превыше и в приоритете по сравнению с реальным назначением этого "груды железа".

5. Вот только после этого становится видна картина-шедевр истории танков в стратегическом их развитии.

6. И тут становится ясно, кто на что учился и кто какие "академии заканчивал".

7. Особенно становится ясно - кто просто дурак, а кто сознательно паскудством занимается.

Но это мной отложено до более спокойных времён...

[Fil]

DVolk

По вооружению - спасибо за поправку. По остальному не понял. Я вообще-то и написал, что Т-40 превосходил Pz-I. Проблема в том, что две сотни Т-40 растворяются в 4000 Т-37А, Т-38 и Т-26 2башенных.

Ребята, можно бесконечно обсуждать 0 было танков такой-то модели или... У нас же всё секретно, и у разных авторов разные цифры. В этом плане Резун ни в чем не отличается от других, наоборот, он повторяет всю их путаницу, ведь пользуется открытыми данными.
andrrog

Положим, он - фальсификатор. Или искренне заблуждающийчя (но честный) исследователь, у которого нет достаточно фактов, и он пришёл к ложным выводам. Я этого не утверждаю, но ПОЛОЖИМ. И это уже хорошо. Потому что его книги "взрывают мозги", рушат застоявшиеся стереотипы.

Ну как Резун умудрился фальсифицировать книгу Якова Резника "Сотворение брони", воениздат 1983г., где через слово славная компартия? И там пишутся советские достижения типа в 1933г. СССР выпустил порядка 3500(!) танков, и в дальнейшем наращивал выпуск... Это главное, и тот вывод, который "взрывает мозги". Я читал в своё время, но советская пропаганда действительно дурманит мозги, и не мог сделать самый простой логический шаг, а сколько ж это всего...
Сказали что мало, значит мало!