|
История Раздел для обсуждений того, что было или могло быть в прошлом. |
Результаты опроса: Кем по-вашему является В.Суворов (Вл. Резун)? | |||
Предателем и фальсификатором истории | 6 | 12.24% | |
Предателем, но честным исследователем | 7 | 14.29% | |
Борцом за свободу и демократию | 2 | 4.08% | |
Коммерсантом от исторической науки | 8 | 16.33% | |
Военным историком-писателем | 14 | 28.57% | |
Затрудняюсь ответить | 9 | 18.37% | |
Писателем-фантастом, ничего не понимающим в истории. | 3 | 6.12% | |
Голосовавшие: 49. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
29.08.2007, 12:24 | #211 | |
Старожил
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
|
Цитата:
Кстати, "на порядок" - это формально в 10 раз. Уж 5 мм вместо 50 я, надеюсь, нигде не написал. |
|
04.09.2007, 10:54 | #212 |
Старожил
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
|
Информация к размышлению.
Я ранее уже, кажется, говорил, что "большие учебные сборы" (под которыми в планах подразумевалась скрытая мобилизация) - это очень распространенная ошибка советской истории. Она настолько укоренилась, что повторяется практически всеми, без проверки. Однако в реальности больших учебных сборов не было. Были обычные сборы, проводимые ежегодно для поддержания квалификации резервистов. Они проводились и после войны, проводятся даже сейчас (разумеется, не в таких масштабах). Например вот: http://sibir.rian.ru/army/20060614/81501670.html А вот текст постановления об учебных сборах (Малиновка, документ 306): ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА РЕШЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) № 28 от 8 марта 1941 г. 155. О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта. Утвердить следующий проект постановления СНК СССР: "Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет: 1. Разрешить НКО призвать на учебные сборы в 1941 году военнообязанных запаса в количестве 975.870 человек, из них: сроком на 90 дней – 192.869 человек на 60 дней – 25.000 человек на 45 дней – 754.896 человек на 30 дней – 3.105 человек 2. Разрешить НКО привлечь на учебные сборы из народного хозяйства сроком на 45 дней 57.500 лошадей и 1.680 автомашин, с распределением по республикам, краям и областям согласно приложению. 3. Сборы провести: а) в резервных стрелковых дивизиях тремя очередями: первая очередь – с 15 мая по 1 июля вторая очередь – с 10 июля по 25 августа третья очередь – с 5 сентября по 20 октября; б) в стрелковых дивизиях шеститысячного состава в период – с 15 мая по 1 июля; в) в стрелковых дивизиях трехтысячного состава в период – с 15 августа по 1 октября; г) прочие сборы проводить очередями на протяжении всего 1941 года. 4. Освободить от учебных сборов в 1941 году рабочих и инженернотехнических работников: Наркоматов авиационной, судостроительной, химической промышленности, боеприпасов, вооружения и путей сообщения; Харьковских заводов №№ 183 и 75, Ленинградского № 174, Московского № 37, Харьковского и Сталинградского тракторных заводов, подшипниковых заводов ГП31 и ГП32; фюзеляжного цеха Харьковского завода "Серп и Молот" Наркомсредмаша; Кировского завода Наркомтяжмаша; НИИ-20, спеццеха малых серий завода "Электросигнал", заводов №№ 197 и 203 Наркомэлектропрома; Кольчугинского завода им. Орджоникидзе, ленинградских заводов "Красный Выборжец" и им. Ворошилова Наркомцветмета, а также всех трактористов, комбайнеров на период весенней посевной и уборочной кампаний. 5. Обеспечение продовольствием призываемых на учебные сборы военнообязанных произвести из фондов НКО в пределах, отпускаемых на сборы 1941 года, 145.000 годовых продовольственных пайков. 6. Отнести расходы, связанные с довольствием людей и лошадей, привлекаемых на сборы, за счет сметы НКО по содержанию Красной Армии на 1941 год". 975 тысяч человек - это много только на первый взгляд. На предыдущий 1940 год, например, предлагалось призвать на сборы более полутора миллионов человек (доклад НКО от 23 октября 1939 г.). |
04.09.2007, 14:59 | #213 | |||||||||||||||||||||||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 4,584
|
Чтобы тема на долго не зависала, решил кое-что по ходу дела опубликовать…
Когда давным-давно мне попался В.Резун со своими произведениями, одним из чувств было чувство собственной обманутости и стыда за себя – как можно было знать примерно то же самое, что знал и В.Резун и проходить мимо столь очевидных и на поверхности лежащих вещей в вопросах военной истории? Как можно было знать практически тот же самый фактический материал и поддерживать совершенно безумные выводы авторитетных военных историков по начальному периоду войны 1941 года? Одновременно стал собирать весь компромат и опровержения на В.Резуна из прессы – сначала я недоумевал, а потом откровенно стал плакать над такими опровержениями… А вот потом пришло тихое бешенство – сколько можно людей такими опровержениями держать за идиотов? Сколько можно лить дерьмо на собственную промышленность, военную технику и советских людей? Сколько можно так бессовестно врать и лепить из наших дедов идиотов и дураков? Результат дальнейших исследований меня просто потряс – тогда-то я и понял всю технологию работы таких военных историков и понял, почему можно было смотреть на простые очевидные вещи, но их не видеть и пропускать мимо осмысления. Знаете, что и как эти ребята делают? Они и не думают заниматься вопросами военной истории и освещать правду, которая находится в их архивах. Они занимаются психологическими фокусами и трюкачеством. Во главу угла они поставили технологии психологического обесценивания и внедрения шаблонов психологических программ подавления и обесценивания на строго определённые явления. Они начали открывать архивную информацию, но так стали выворачивать трактовку этих фактов, что белое стало чёрным, а чёрное стало белым – и у гитлеровцев всегда всё стало снова круто и зашибись во всём, а у наших дедов – опять идиотизм и ублюдство. Сейчас дошло до того, что книги этих историков пестрят и завалены кучей технической информации – всё посчитано до миллиметров, всё взвешено до граммов, вытащены из архивов точные цифры всего чего возможно – но всё только для того, чтобы опять, применив психологический трюк или фокус ДОКАЗАТЬ, что у гитлеровцев всегда всё круто и зашибись во всём, а у наших дедов – опять идиотизм и ублюдство. Вот ещё и по этой причине мне пришлось обратиться к такой области знаний, как психология – раз оказалось, что в вопросах военной истории она является самой главной наукой. Вот чем хорош психологический форум? – да тем, что на нём есть люди, которые в психологии хоть что-нибудь понимают. Если обратить их внимание на то, какими иногда средствами приводится аргументация в этой теме о РККА и тем самым показывается её слабость, неготовность к каким-либо боевым действиям, её неумелость,… то есть шанс и возможность быть понятым хотя бы этими людьми. Я буду пользоваться последовательно цитатами из сообщений этой темы DVolk’а, но имейте просто ввиду, что сам DVolk здесь ни при чём – я считаю, что DVolk работает по своим психологическим программам, которые успешно в нём активированы по вопросам военной истории от таких историков. Вот эти проявления таких программ я и привожу в цитатах DVolk’а. Например, такой речевой оборот в сравнении танков как Цитата:
Иногда у меня большие сомнения в том, что эти люди вообще к военному делу имеют какое-либо отношение, у меня ощущение, что они больше спецы по части психологии – по внедрению психологических контуров обесценивания… При такой аргументации историков-психологов гитлеровцы вообще ничего похожего могут не иметь в своём арсенале из вооружения, что есть в СССР из «устаревшего» - ни по качеству, ни по количеству, но такие историки говорят, что это уже устаревшее, потому что в СССР появилась новая техника, которая лучше этой «устаревшей». Правда, добавляют они, её было пока мало, и она была войсками не освоена… и как не всплакнуть над подобным фактом? А у Гитлера вообще нет ничего подобного как нашему новейшему, так и нашему «устаревшему» - но такие историки на это внимание не заостряют – и получится, что в СССР есть что-то новенькое, которое ещё не освоено и в страшно смешных количествах, и до хрена уже «устаревшего»… и складывается впечатление, что вот гитлеровцы, в большинстве своём, как-то всё без устаревшего обходятся, всё новенькое и классное… у них такого кошмара устаревшего и быть в помине не могло… Потом такие историки-психологи обязательно пишут: Цитата:
Завершённый процесс отмобилизованности и развёрнутости армии – это прямое объявление войны государству, против которого развёрнуты войска – просто по определению такого явления, как мобилизация. Про штат техники в войсках – здесь тоже психологический трюк – например, в ударных армиях СССР по штату предусматривалось по 1000 танков (привожу порядок цифр) – а если в такой армии только 800 танков, вместо 1000, то она что, воевать не могла? Историки-психологи так и говорят – нет, не могла – не соответствие штату. Трюк – красоты неописуемой… Но если быть чуть более точным и внести ясность, что по штату в ударных армиях СССР предусматривалось по 2000 танков? Тогда как? А если вообще проявить бдительность в точности и сказать, что в ударных армиях СССР по штату предусматривалось примерно по 2300 танков (это 6-я, 9-я и 10-я ударные армии)? И тогда как выглядит блеяние про версию штатности от историков-психологов по вот этим простым фактам? Цитата:
Это к тому, что нужно иметь реально такой вывих мозгов, чтобы даже просто придумать подобный аргумент… По аналогии: тренер говорит боксёру – закрываться перчатками совсем не обязательно – контрудары гораздо эффективнее. И сколько такой боксёр на ринге продержится? Из реальной жизни 1941 года – именно это и делала Красная Армия в первые дни войны, после оглушительного и ослепляющего удара гитлеровцев и потери управления – пыталась наносить контрудары по своим планам – и погибла вся кадровая армия. Вот вам и вся эффективность. Цитата:
Теперь по сообщениям про танки. Одна из самых замечательных характеристик советских танков периода Второй мировой войны — они плохо горели. Поджечь их было труднее, чем танки любой другой армии. Объяснялось это просто: все страны использовали танки с карбюраторными двигателями, а Советский Союз был единственной страной мира, которая использовала на танках дизельные двигатели. Были попытки использовать их на некоторых японских, итальянских и американских танках, но это были маломощные и примитивные двигатели. Вдобавок это были не специальные танковые дизели, а тракторные или автомобильные. Именно это также утверждается в лекциях Бронетанковой академии. Тем более, правильность подобного подхода подтвердила последующая история развития танков – какие сейчас во всём мире танки? Цитата:
Цитата:
СССР обладал почти 3-мя тысячами только дизельными танками на 22.06.1941, когда как у Гитлера вообще ВСЕХ танков было немногим больше, про качество же Т-34 и КВ можно даже не заикаться – нет такого танка у Гитлера на 22.06.1941, чтобы можно было его без смеха сравнивать с Т-34 или КВ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так вот, на примере Матильды - дело в том, что английская Матильда ездила только по ровной местности. Причём, только под горку. Пихнули Матильду с горочки – она и покатилась. Если где в горочку надо или на возвышенность – подгоняем тягачи и Матильду под уздцы, за хобот, тянем в горочку… В боевой обстановке это особенно уморительно выглядит. Вот так Матильда могла воевать. Напрасно В.Резун к подобным танкам, как Матильда, так опрометчиво отнёсся – для него же танк с большой буквы – это танк, который как минимум ездит по грязи самостоятельно и гусеницами к земле зимой не примерзает так, что своими силами потом стронуться не может… такое чудо техники ни В.Резун, ни в Бронетанковой академии за танки не считали… - так вот так делать не следует – появляются историки-психологи и находят кучу недостатков в таких опрометчивых подходах… Цитата:
Докладываю – горит топливо. Любой начинающий химик знает, как горит авиационный бензин и как горит дизель. У бензина есть ещё одна неприятная штука – его пары взрывоопасны и самовозгораются от любого чирка и искры… Так как могли гореть немецкие танки, если у них в баках авиационный бензин? Цитата:
Вот вам и готовность к войне с Россией. Топливо надо синтетическое производить… Неактуально Германии иметь дизель – мощный и экономичный – у них просто топлива соответствующего нет – будут производить синтетику и платить за это немереные деньги и эффективностью техники… Это просто наикрутейшая готовность Германии к войне с СССР. Цитата:
Эти ребята могут тешиться своими иллюзиями сколько им их собственная шиза позволит – они ошиблись в своём мнении или сознательно наврали – история развития танков всего мира пошла развиваться после войны именно по сценарию использованию дизеля. Про остальное писать серьёзно не могу – меня в средней школе по химии учили совсем другому, потому кому-то там доверять в мнении отрицающем элементарные химические законы считаю низким и не достойным. Цитата:
Неправда в сроках введения в эксплуатацию и использования терминов? В чём конкретно неправда? Неправда в постулате В.Резуна – это когда реально не было никакого движка В-2. Не было никаких работ по этому движку и никуда этот движок не устанавливался. То, что устанавливались эти движки еще и на танки БТ-5 – так это дополнение, которое не делает постулат В.Резуна неправдой. Какие красивые обороты опровержения Резуновской писанины… Убиться можно только за чтением таких опровержений… Цитата:
На основе этого тезиса, в том числе, доказывалось, что без обеспечения своим топливом войска встанут. И не важно, на каком топливе армия прёт. Вопрос снабжения топливом поднимает эта статья. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Проведение глубокой операции и освобождение своей территории в ходе идущей войны – это немного разные вещи в вопросах снабжения войск – это как жираф от крокодила отличается… Цитата:
Цитата:
Про Жукова сообщения пока пропущу – это вообще отдельная и печальная тема в военной истории. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Покажи мне, где ты читал о ведущей роли японских танков Чи-Ха и Ха-Го в ходе войны? Вот про Т-34 и КВ-1 я читал. А вот про Чи-Ха и Ха-Го я не читал. С чего бы это и Бронетанковой академии про эти танки молчат, как рыбы об лёд? Цитата:
Цитата:
И обратите внимание на индекс двигателя – В-4. А ещё недавно говорили о В-2… Продолжение будет… Последний раз редактировалось Старик; 04.09.2007 в 15:24. |
|||||||||||||||||||||||||
05.09.2007, 01:28 | #214 | |||
Старожил
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
|
По существенным вопросам я отвечу немного позже, если не возражаешь. Удобнее сразу искать информацию, чем потом долго вспоминать "где же я видел эту цифру..?". Пока просто комментарий.
Цитата:
Но я довольно рано открыл для себя иные источники информации. Суворов был не первым автором, заставившим усомниться во всей официальной истории. Повторяю, во всей, а не только в какой-то одной ее части. А техническое образование научило меня, что если после серии измерений выяснится, что прибор был сломан, следует заново провести все измерения, а не откидывать тот единственный результат, который меня не устаривает. Ну а последующее прочтение критиков... Что, думаешь, заставило воскликнуть "Вот она, правда!"? А вот и не угадал. :-) Они заставили самостоятельно проверять каждое его утверждение и самому принимать решение по каждому обнаруженному несоответствию. Когда я увидел, сколько у Суворова даже не ошибок, а откровенного вранья, мне с ним все стало ясно. Разумеется, вранье Суворова не делает правдивой советскую историю, и не озачает автоматически, что все его критики пишут правду. Цитата:
Например, я при разюборе достаточно часто пользовался данными из "Упущенного шанса Сталина" Мельтюхова. Хотя с выводами автора я не согласен, но цифирь у него в основном достоверная, если не придираться к мелочам. Цитата:
А "лить дерьмо", "идиотизм", "дураки", "ублюдство" - это эмоции, не имеющие никакого отношения к истории. Разгром армии Петра I под Нарвой у тебя не вызывает скрежета зубовного? Не хочется опровергнуть злых историков, льющих грязь на славный русский народ? И придумать очень патриотичную версию, по которой Петр потерпел поражение только потому, что через 2 недели готовиллся вторгнуться в Швецию? |
|||
05.09.2007, 10:14 | #215 |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 4,584
|
Факты - вещь упрямая. Верно?
Есть такая аксиома, которой иногда красиво затыкают рты. Обрати внимание на то, что твои факты о количестве чего-либо я не оспариваю и оспаривать не буду - сами составители справочников до сих пор парятся с тем, что и в каких колонках в этих справочниках писать - год назад писали одно, а теперь по "всплывшим" архивным данным нужно писать уже другое, а справочник уже издан, уже раскуплен, на основе его пишутся статьи и книги... Не это гланое. Главным оказываются эмоции в военной истории, о которых ты мне написал в своём верхнем сообщении - а о эмоциях, как о главенствующем аспекте в военной истории от историков-психологов я написал ещё выше и это показываю в своих ответных сообщениях. Ты мне предлагаешь основываться на фактах и убрать эмоции. Это значит, что ты предлагаешь мне не отвечать в этой теме. Именно в том смысл моих ответов в этой теме, чтобы показать, что именно эмоциями историки-психологи давят осознанность человека в понимании тех фактов, которые они приводят в своих статьях и книгах - факты становятся вторичным явлением. Более того, аксиома: факты - вещь упрямая - это ложь. Факты - вещь гибкая. Сам по себе факт - это вообще для человека просто вещь, данность. Для человека всегда важна только оценка этого факта. Факт: пошёл дождь. И что? Да ничего - это просто данность. Пока этот факт не начинаем оценивать. Вот тут и получается, что эта данность (вещь) носит гибкий характер, а не упрямый, потому что оценка этой данности у всех разная и осуществляется с разных точек зрения. Посмотришь на данность так - это одна оценка, посмотришь на данность сяк - совсем иная оценка... Ещё раз подчёркиваю - человек работает только с ОЦЕНОЧНЫМИ фактами и явлениями - с оценками фактов и явлений с определённой концепции мировоззрения и миропонимания. |
05.09.2007, 10:23 | #216 | |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Цитата:
Вот у меня да и у других только что мной опрошенных , не осталось такого впечатления от официальной истории. Наоборот-деды наши герои. |
|
05.09.2007, 10:31 | #217 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 4,584
|
Цитата:
Но есть ещё товарищ Сорос, который начал для наших детей выпускать несколько иные книги про историю России... |
|
05.09.2007, 15:25 | #218 |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Тогда ,товарищи , вы ох...ено плохие адвокаты.
"Мой подзащитный не грабитель, он убийца. Просто он плохо подготовился и не смог убить в этот раз, только ограбил." И будет очень здорово, если ваш бред не выйдет за рамки этого форума. Я очень на это надеюсь...... |
05.09.2007, 18:58 | #219 |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 4,584
|
|
05.09.2007, 19:06 | #220 |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Я мешаю?
Ты чего то путаешь.... Как я могу . презренная , мешать такому продвинутому саентологу-кобисту? |