Хотят ли женщины секса?

[Рыжий Кот]

Сообщение от Makinson

Если бы я мог понять смысл твоих слов бы, то я бы наверное имел не только нлперовские методики на вооружении, но и ещё много других инструментов пока к сожалению не подвластных моему скупому и безхитростному восприятию

Простодушно доверяю твоим словам. Для скупого и бесхитростного восприятия.

Когда ты говоришь челу: "надо кушать манную кашу", то он воспринимает твои слова как твоё пожелание, чтоб он кушал манную кашу.
Есть методика вложенных рассказов: автор "1001 ночи" рассказывает, что Шехерезада рассказывает, что Первый Евнух Первого Гарема рассказывает, что Лисица рассказывает, что ... .
Начиная с некоторого уровня вложенности рассказов, слушатель воспринимает слова в тексте как прямое указание. А не чьё-то личное пожелание, которое можно принять/не принять.

У тебя как раз вложенный рассказ. И результат - отклик десяти (не знаю, к сож, пол Imply) дам налицо.

Примерно так.

[RI]

Сааааша, ну, разве можно так яяяявно завидовать! *грозит пальчиком* :-)))))))))))))))))))))))))))
Шучу-шучу.

Саш, дело не в том, что в этой теме вложенное или не вложенное, дело в самой теме. Тут про любовь, про секс, про чувства, про то, что в отношениях важно, а что не важно. Разве женщины могут пройти "мимо" такой темы. Женщины - воплощения земной любви. Воть.

*погладила котика по огненной шёрстке*
Мы тебя тоже оч. любим - за ум, за шутки, за стиль, за обаяние - за фсё!!! :-)))

[Лёлька]

Сообщение от Makinson

Абстрактные, значит не всегда полно отражающие картину. Значит выхваченные из целиковой картины и утрачивающие на этом фоне возможности полного описания.

Нуу, тогда получается, что "нога", "любоффф", "лимфа", "самосознание" - тоже абстрактные описания человека. Только не стоит ставить тождество между ними
К чему я это? Чё-то мне не хочется быть усеченным человеком по-Макинсоновски , пущай и по признаку "женскости"

Лёлька, просто прими на веру, что такие, выделенные в абстрактном смысле категории, как мужчина и женщина, имеют больше различай, чем сходств.

Почему я должна "принять на веру" ЭТО высказывание, если в реальной жизни я вижу примеры, доказывающие обратное?

[Странник]

Сообщение от Mari

И что секс сексом, но фундамент должен быть душевный.

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ, все мы, мужчины и женщины, в первую очередь, - наделенные определенным полом живые организмы, а уже потом - души живые. Душевные качества и влечения - волевым усилием можно достаточно кардинально изменить, а вот сексуальные - намного сложнее, если это вообще возможно. Поэтому фундаментом долговременных отношений в случаях, когда секс человеку нужен, могут быть ТОЛЬКО сексуальные отношения. Мужчинам, как правило, секс нужен, поэтому попытки многих романтических барышень поставить во главу угла с мужчинами отношения душевные - обречены на провал. Сразу или позднее...

И для меня лично "безопасность" и "надёжность" мужчины одна из главных составляющих частей этого фундамента.

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

[Лёлька]

Сообщение от Странник

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ, все мы, мужчины и женщины, в первую очередь, - наделенные определенным полом живые организмы, а уже потом - души живые.

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .
А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.

Душевные качества и влечения - волевым усилием можно достаточно кардинально изменить, а вот сексуальные - намного сложнее, если это вообще возможно.

Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

Вопрос в терминах
Для меня (хотя это и не мне ответ ): надежность - это способность управлять своими побуждениями и неизменность в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (для меня ) жизненных убеждениях. Как видим, секс здесь и рядом не валялся...
Сексуальный мачо (при отсутствии прочих важных для меня свойств) вряд ли мне покажется "надёжным".

[Лёлька]

Сообщение от Странник

"Надежность" мужчины, при прочих равных условиях, прямо пропорциональна тому, насколько он желанен для женщины в сексуальном смысле. Надежность - это следствие самодостаточных отношений, а не черта характера мужчины.

Всё больше убеждаюсь, что я (чисто в силу неподпадания под определения Странника и Макинсона) - наверное, вовсе и не женщина
А Макинсон и Странник (в силу того, что они так круто всё знают о женщинах) - наверное, сами реальные и правильные женщины.

Пойду на досуге сменю пол...

[Странник]

Сообщение от Лёлька

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .

Вам уж 31 год, а все разума не набрались. Человеческие детеныши, воспитанные в звериной стае, ЧЕЛОВЕКАМИ не являются и практически не могут стать таковыми, если достигли подросткового возраста. Так что у нас первично?

А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.

О жизни души самой по себе, которая пола не имеет, мы тут не говорим...

Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

Да ну! Вот женщины-то порадуются, которые замуж по расчету вышли, и обнаружили, что мужей своих не хотят. Не проблема! Раз, и захотели, красота!

Для меня (хотя это и не мне ответ ): надежность - это способность управлять своими побуждениями и неизменность в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (для меня ) жизненных убеждениях. Как видим, секс здесь и рядом не валялся...

Способность управлять своими побуждениями должна иметь в своей основе желание ими управлять. Принципы, сами по себе, это от недостатка разума. Для вас принципиально одно, для мужчины - другое. В жизни человека нет ничего неизменного, неизменность только в его смерти, после крематория...

Сексуальный мачо (при отсутствии прочих важных для меня свойств) вряд ли мне покажется "надёжным".

Даже тот, кто покажется вам надежным, легко может перестать таким быть, если у него пропадет желание быть надежным по отношению к вам. Желательные для нас качества, которые мы хотим "иметь" в другом (близком) человеке, формируются только нами самими... до определенного порога.

[RI]

Сообщение от Лёлька

Ерунда. В ЭТОМ МИРЕ все мы: женщины и мужчины, в первую очередь - человеки (в том числе: и носители душевных качеств), а уже потом (иногда - даже не на втором месте!!!) - физиологический аппарат, управляемый половыми органами .
А уж в разрезе просто ЖИЗНИ, а не ЭТОЙ ЖИЗНИ - человеки еще более духовная субстанция, чем телесная.
Сексуальные качества (характерные предпочтения, либидо и т.п.) возможно изменить, в то время, как душевные качества "волевым усилиям" поддаются горааааздо меньше...

ПОлностью согласна. Некоторые "романтичные барышни" как не пробовали избавляться от своего романтизма и эмоционалки, не получилось. Снизить степень проявлений этих качеств - получилось, даже немного перестроиться внутренне на нечто более "земное" - получилось, но "выключить" это невозможно. Так что "волевым усилиям" сущностные особенности личностные не поддаются. А вот секс. привычки какие-то, характер секс. отношений, и прочие проявления "физиологического аппарата" - изменять легче. Например, когда люди заканчивают одни секс. отношения и начинают другие, они же подстраиваются чисто физически под партнёра. Сексуальная, как и душевная, гармония возникает ведь не на пустом месте. Но "притереться физически" как тело к телу - ИМХО - гораздо легче, чем "притереться душевно" как личность к личностью. Никто не отрицает важность сексуальной составляющей. Но ИМХО она не основная для прочных, стабильных, гармоничных ОТНОШЕНИЙ. И так считают не только иррациональные романтичные барышни вроде мну.

[Лёлька]

Сообщение от Странник

Вам уж 31 год, а все разума не набрались (субъективная оценка моей личности, а не высказывания ). Человеческие детеныши, воспитанные в звериной стае, ЧЕЛОВЕКАМИ не являются и практически не могут стать таковыми, если достигли подросткового возраста. Так что у нас первично?

Среда и еще раз среда... Если животные оказывают ГОРАЗДО бОльшее внимание половой сфере, чем духовной, то и ребенок будет развиваться на примере "родителей". Что в этом странного?
Кстати, а что Вы вложили в этом посте в понятие -"ЧЕЛОВЕКАМИ"??? И где демонстрация того, что у детенышей, воспитанных зверями развита сексуальная жизнь? Чтоб уж совершенно логично было

О жизни души самой по себе, которая пола не имеет, мы тут не говорим...

Вы ТУТ не говорите . А я - говорю, для меня понятие "человек" - комплексное.

Да ну! Вот женщины-то порадуются, которые замуж по расчету вышли, и обнаружили, что мужей своих не хотят. Не проблема! Раз, и захотели, красота!

Да? У Вас уже была такая проблема ? Вас не хотели или Вы не хотели (когда по расчету-то)?

Способность управлять своими побуждениями должна иметь в своей основе желание ими управлять.

И что? Аааа, я поняла - "желание" для Вас это неразрешимая проблема!!! Да, тогда, признаю, сложно менять себя не желая этого (изменения), и пофиг в чем: в духовном или сексуальном плане...

Принципы, сами по себе, это от недостатка разума.

Беспринципность - от недостатка разума

1. Для вас принципиально одно, для мужчины - другое. 2. В жизни человека нет ничего неизменного, неизменность только в его смерти, после крематория...

Существуют мужчины, для которых мои принципы близки, значит высказывание (1) - не строгое.
Раз Вы не бывали в крематории после своей смерти, то высказывание (2) не имеет смысла.

Даже тот, кто покажется вам надежным, легко может перестать таким быть, если у него пропадет желание быть надежным по отношению к вам. Желательные для нас качества, которые мы хотим "иметь" в другом (близком) человеке, формируются только нами самими... до определенного порога.

Ах... а бывает духовная близость... (в добавку к телесной)
Жаль, что Вы её не застали...

[Лара]

Некторые "романтичные барышни" так получили по башке (не в физическом плане), что Макинсоновское сотрясение мозга - просто цветочки. Это я о себе. Жаль, что вы меня не застали...