Психология причинно-следственной связи.

[Иеро]

Один мой весьма умный товарищ совсем недавно внятно сформулировал закон психологического восприятия причинно-следственных связей. То есть что обычно люди подразумевают под всем этим. Да, если углубляться в тонкости и частности, то станет ясно и очевидно, что у одного действия (причины) может быть большое множество различных последствий. Но люди обычно обращают внимание весьма своеобразно.

Итак, закон восприятия причинно-следственных связей гласит:
- Причины - это то, что бросилось в глаза,
- а следствия - это то, что было невозможно проигнорировать.

Именно данные критерии внимания определяют всё то, что рассматриваетя большинством людей как причинно-следственные связи, а всё остальное проходит мимо внимания. Естественно, знания о этом принципе могут быть эффективно применены с целью манипуляции сознанием других людей при общении. Поэтому стоит этот принцип знать и быть более внимательным в рассмотрении любых причин и следствий.

[Che]

Забавно. Интересно, каким образом бросается в глаза именно то, что бросилось, а не что-то другое? И почему мы что-то можем проигнорировать, а другое - невозможно. :shok:

[Тома]

Ну , это не закон. Это одна из ошибок человека при восприятии причинно-следственных связей.
Почесав затылок прихожу к выводу, что довольно распространненая.

[Тома]

Например в теме про фирмы газели Иеро пишет

Одини из самых распространённых вариантов управления в компаниях-"газелях" - это "жесткое харизматичное руководство".

То что бросилось в глаза-жесткий начальник.
Что нельзя игнорировать-быстрый рост компании.

Но является ли на деле жесткий стиль руководства залогом успеха?
Нет. Если начальник дурак-никакая жесткость не спасет.


Или кадровый "хаос" на предприятии типа Евросети. Это не следствие неумности или преднамеренной жестокости начальства. Это класическая "потогоная" система. Некрасивая, антисоциальная, но эфективная. Макдональдс ей вовсю пользуется.

[Юрий]

Секты тоже.

[Иеро]

Che

Интересно, каким образом бросается в глаза именно то, что бросилось, а не что-то другое?

Есть такая штука - фокус внутреннего внимания называется. Он работает по принципу выделения крайностей. То есть, замечается именно то, что либо очень хочется, либо то, что реально пугает. Остальное отсеивается.

И почему мы что-то можем проигнорировать, а другое - невозможно.

Не всё колет задницу так же, как острое шило...


Тома

Ну , это не закон. Это одна из ошибок человека при восприятии причинно-следственных связей.

Эх, если бы это было именно ошибкой.., мы бы все давно в раю жили бы...

Это класическая "потогоная" система. Некрасивая, антисоциальная, но эфективная. Макдональдс ей вовсю пользуется.

Если бы было всё так просто, то было бы куда как больше компаний, которые используют данный принцип. Но увы, и этого взгляда на П-С пока оказывается недостаточно. Что-то имеется ещё.

[Тома]

Эх, если бы это было именно ошибкой

Именно ошибка. Иначе наука , например, не существовала бы.
Но.. склонность к научной деятельности имеет не более 5% людей.


И тем не менее-Массовое заблуждение истиной не становится.

[Андрей ОК]

Сообщение от Томы

Иначе наука , например, не существовала бы.

Это да. Однако, как ни странно, именно наука и сыграла одну из весомых ролей в распространении этого заблуждения. Потому что вместе с более-менее адекватной картиной мира наука популяризовала и жесткий детерминизм. Ученый-то - он знает, как им пользоваться, а массовик-затейник возводит его в ранг последней истины.

А жесткий детерминизм - он как раз про симметрию причины и следствия, отсутствия случайности, отсутствие выбора, одна причина - одно следствие и т.п..

[Che]

Иеро

Есть такая штука - фокус внутреннего внимания называется. Он работает по принципу выделения крайностей. То есть, замечается именно то, что либо очень хочется, либо то, что реально пугает.

Это ты про непроизвольное внимание написал. А есть еще произвольное. Категории причинности и следственности скорее характерны для произвольного внимания.

Остальное отсеивается.

Можно воспринимать внимание как фильтр, не пропускающий лишнюю информацию; можно как луч прожектора, выхватывающий из темноты аспекты реальности; можно как хранилище для последующего сбора информации (например, я хочу найти на картинке 5 кубиков, тем самым я как бы подготавливаю ячейки памяти именно для этих объектов); можно как настройку внимания, которая осуществляется предыдущими действиями (пример - учительница языка проверяла весь день работы учеников на пример грамматических ошибок, у нее к концу дня голова уже завернута в эту сторону, бросая случайный взгляд на объявление на столбе, она автоматически начинает искать там ошибки).

Я представляю внимание как несколько процессов, призваных решить актуальные задачи человека в порядке приоритетности. Человек сканирует окружающую реальность в поисках удовлетворения своих потребностей, и селективно реагирует на те раздражители, которые сулят ему удовлетворение. В этой модели причина находится в задаче человека, а то, что привлекает его внимание, является следствием. Конечно, когда знаешь причину (задачу) человека, управлять им легко. Впрочем, следствия (то, на что он ведется) могут быть ориентирами для узнавания причины.

[Иеро]

Прокомментируете?

А что тут комментирвать? Похоже выводы, сделанные комиссией по расследованию, вполне дейстивительные. Чрезвычайно редко встречающаясь ситуация стала причиной катастрофы. И это не отменяет того, что было в первой заметке. Могло быть и то и другое. А что было или чего не было, мы пожалуй не узнаем.

Естественно, сто точки зрения психологии компенсации, вполне понятны "народные причины". и вполне понятно желание тех, кто потерял своих близких видеть в них героев и их желание найти внешних виноватых. Тут просто подключается другая штука, та самая "психологика".