Объективная логика, зачем

[Виктор]

По просьбе Аллы Князько выношу свой вопрос в отдельную тему.

Алла, вы предлагаете изучить вашу методику. Я допускаю что это может очень полезно, но пока не могу понять чем именно. Что ценного я получу в итоге?

У меня ведь огромный выбор:
- пойду на тренинг к Богачёву, и буду укладывать в постель 95% понравившихся женщин.
- пойду на тренинги к Морозу и получив пинок под зад побегу строить своё дело.
- пройдя трениг по НЛП автоматически подстраиваюсь к собеседнику и калибрую, калибрую, калибрую ...

Фишка этих тренингов -- идя на тренинг я знаю, что должно в результате получиться (куда я иду), ощущаю внутри себя, что я этого хочу и поэтому иду и в любой момент могу сказать, насколько я достиг своей цели...

Мой вопрос возник вот откуда: лично я бы назвал словами "Объективная логика" -- набор метамодельных вопросов; поскольку пользуясь ими я могу довольно легко подойти к максимально не зависящей от меня точке зрения, отделить факты от домыслов. Мне "от головы" нравится эта идея + я Метамодель довольно хорошо прочувствовал на своей шкуре.

Что же даст мне Объективная логика, если я решу ей заняться или порекомендую её друзьям. Зачем она мне. Как я смогу увидеть, услышать, почувствовать результат?

[Иеро]

Мохнатый
Вопрос только к Алле, или его можно обсудить и другим участникам форума?
Просто мне, к примеру, то же есть что сказать в этой теме...

[Аусма]

Мохнатый Не забудьте оговорить сумму стипендию, которую должна выплатить тезка участникам дискуссии (оплата за почерпнутые ей здесь знания)

[Губернатор]

Боюсь, что без автора нам ничего обсудить не удастся. Ибо по прочтении доступных материалов, у меня сложилось мнение, что ОЛ - вещь в себе. О ней абсолютно ничего невозможно узнать, не вступив в ряды обучающихся.

Есть у меня такое подозрение, что курсов таковых и вовсе не существует, а существуют правила и все обучение построено на том, что ученики учатся обосновывать необходимость этих правил, а ведущая выдает заключение: логично они мыслят или нет. Впрочем, я могу ошибаться. Возможно, это действительно ценные и полезные курсы, хотя моя интуиция, имеющаяся информация и стиль общения ведущей говорят об обратном.

[Сэнкс]

В моем понимании, Объективная логика - это нечто объединяющее в себе метамодель и формальную логику. Опоозиционна ей - логика неформальная/субъективная/психологическая.

Назначение объективной логики - улучшение понимания собеседника, текста, любой познавательной информации. В противовес ей субъективная логика объясняет реакции, поведение субъекта на информацию или форму ее подачи. Тут же имеют место манипуляции.

[Губернатор]

Я что-то не втыкаю: мы обсуждаем ОЛ Аллы Князько или ОЛ вообще как таковую.

Лично я считаю, что ОЛ - это "масло маслянное". Не бывает необъективной логики, логика либо есть либо нет. "Неформальная логика" - не логика, а нечто другое.

[Сэнкс]

мы обсуждаем ОЛ Аллы Князько или ОЛ вообще как таковую

Лично Мохнатый назвал объективную логику по своему в своем первом посте. Лично я тоже изложил свое личное мнение. Вот и ты изложил.

[Виктор]

Посмотрел на сообщения Аллы Князько, создаётся ощущение, что лично её Объективная Логика проявляется в возрастной регрессии и полном отстутствии восприятия ситуации.

[Иеро]

Мохнатый
А может она таким образом предлагает найти объективную логику во всём этом своём поведении, как и в своём курсе по логике?

[Alla Knyazko]

Сообщение от Мохнатый

По просьбе Аллы Князько выношу свой вопрос в отдельную тему.

По предложению (!), Мохнатый, не по просьбе.
Предлагаю Вам и впредь стараться быть по возможности точным - это
Вам, как мне кажется, весьма и весьма пригодится, если Ваше
желание понять нечто новое для себя будет перевешивать Ваше
желание обосновывать Ваш текущий уровень правоты.

Алла, вы предлагаете изучить вашу методику. Я допускаю что это может очень полезно, но пока не могу понять чем именно. Что ценного я получу в итоге?

У меня ведь огромный выбор:
- пойду на тренинг к Богачёву, и буду укладывать в постель 95% понравившихся женщин.
- пойду на тренинги к Морозу и получив пинок под зад побегу строить своё дело.
- пройдя трениг по НЛП автоматически подстраиваюсь к собеседнику и калибрую, калибрую, калибрую ...

Фишка этих тренингов -- идя на тренинг я знаю, что должно в результате получиться (куда я иду), ощущаю внутри себя, что я этого хочу и поэтому иду и в любой момент могу сказать, насколько я достиг своей цели...

Ну, в таком случае Вам, наверное, имеет смысл попробовать все
вышеперечисленные Вами варианты: этот опыт наверняка будет
для Вас полезен.
А я - подожду.

Мой вопрос возник вот откуда: лично я бы назвал словами "Объективная логика" -- набор метамодельных вопросов; поскольку пользуясь ими я могу довольно легко подойти к максимально не зависящей от меня точке зрения, отделить факты от домыслов.

Так и есть: Объективной логикой называется система взглядов,
которая состоит из метамодельных вопросов.

Обучаемся же мы практическим навыкам того, как:
1. строить и создавать свою объективно точную модель
мира
и, одновременно,
2. сформировать свой личный объективный метод объективного
восприятия всего происходящего и воспринимаемого лично нами,
который способен компенсировать приобретённые нами в течение
жизни неточности мышления.

Мне "от головы" нравится эта идея + я Метамодель довольно хорошо прочувствовал на своей шкуре.

Ясно.

Что же даст мне Объективная логика, если я решу ей заняться или порекомендую её друзьям. Зачем она мне. Как я смогу увидеть, услышать, почувствовать результат?

Результат обучения Объективной логике для каждого свой - исходя из
того, с чем и с какими намерениями человек подходит к изучению
Объективной логики.

Поясню.

Если, например, человек надеется почувствовать себя более правым, чем раньше, то его ждёт разочарование: когда он
вдруг узнАет, что (образно говоря!) 2 + 2 = 4 (а не 5, как он раньше
думал!), конечно же, ему это эмоционально очень и очень не
понравится - ведь он шёл за чувством собственной правоты, т.е.
отнюдь не за точным мышлением.

Многим людям их правота очень важна, важнее всего на свете:
просто они, ввиду неточности своего мышления, настолько
часто сталкивались со своей неправотой, что прекрасно знают,
что они практически ни в чём не правы. :-)
Конечно, из-за своей неправоты эти люди чувствуют себя
слабыми (подобно тому, как себя чувствует слабым человек с
ослабленным зрением), и вместо того, чтобы начать улучшать своё
умственное "зрение", они стараются сделать слабыми
тех, кто вокруг.

И если Вы послушаете такого человека, его "аргументы" и его
впечатления, Вы легко сможете увидеть, что в них куда больше
эмоций, чем здравого смысла - что весьма очевидно после чтения
их писем даже здесь, в форуме.
Хороший и показательный пример этого типа людей - Лео.
Менее яркие примеры - Иеро, Точка сборки, Аусма, Губернатор,
Сэнкс.

Если, например, человек подходит к нашему обучению с желанием
укрепить свои неточные мнения (например его мнение о том, что
он "совсем не участвовал в создании неприятностей в своей жизни"),
опять-таки его реакция эмоционально будет неположительной:
понимание того, что мы весьма сильно участвуем в формировании
своего будущего, оно доступно лишь сильным.
Остальным более подходят религии, сказки, фантазии и фэнтази.

Именно поэтому мне кажется, что Вам не стоит торопиться - чем
позже Вы начнёте наше обучение, тем больше оно Вам подойдёт,
и тем позитивнее будет Вами воспринято.

Умственная зрелость приходит к людям отнюдь не сразу... и,
например, прожитые годы в этом деле, увы, не очень-то помогают
(как, кстати, и рождение детей - что-то вспомнилась Аусма).

Наверное, лучше всего в качестве помощи подходит опыт познания,
и Вы, кажется, как раз на него нацелены.
Так что можете идти куда собирались прежде: буду рада пообщаться
с Вами через несколько лет.