Норма и Ненормальность

[rassudok]

Подумалось, что если существует гигантское (возможно даже бесконечное) количество различных норм, то при таком раскладе ненормальности как таковой нет и быть не может ибо полюбасу можно найти (или создать) такую норму в границах которой уместится даже самое экзотическое явление.
Что из этого следует?
Что ненормальное это всего-лишь то, что не соответствует норме\мам того\тех кто говорит о том, что нечто ненормально.
Что ненормальность это всего-лишь несоответствие некого явления норме\мам того\тех кто говорит о том, что это явление ненормально.
Просьба высказыватся в теме (в соответствии со стартпостом оной) и голосовать в опросе.

[Иван Трубадуров]

поговорим здесь, чтоб не флудить там?
тем более, что мне кажется, что это будет касаться именно норм и ненормальностей )

По уровню остроумности приближается к ,,шутке,, деятелей из группы мдк вконтакте по поводу смерти Жанны Фриске (ну эта замена слова малинка на слово могилка (вроде и смешно, а подумаешь над этой ,,шуткой,, и противно становится)).

Бог с ним, с этим уровнем, мне больше другое интересно от тебя услышать. )
После скольких безответных постов тебя посещает мысль "кажется, мне не желают отвечать"?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
поговорим здесь, чтоб не флудить там?
Не против.
тем более, что мне кажется, что это будет касаться именно норм и ненормальностей )
Интересная тема.
Бог с ним, с этим уровнем, мне больше другое интересно от тебя услышать. )
Постараюсь ответить.
После скольких безответных постов тебя посещает мысль "кажется, мне не желают отвечать"?
В общем-то мне не слишком важно желают или нет мне отвечать в темах ибо пишу я не только и даже не столько для тех кто отвечает в темах так-как главным образом я пишу для тех кто читает в темах и по накоплению критической массы прочитанного и обдуманного беседуют в личке (а таковых не мало (и вот они-то и являются моей целевой аудиторией)).
Надеюсь, что мой ответ услышан и понят.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Надеюсь, что мой ответ услышан и понят.

Услышан. Понят. Спасибо.

Я видел, что вы с Айвери договорились о способе общения. Может и мы сможем? Ты хотел бы, чтобы я отвечал на твои посты, мне адресованные? Тебе для этого нужно просто не пытаться сыграть со мной в "попался, негодяй!" )

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Тебе для этого нужно просто не пытаться сыграть со мной в "попался, негодяй!" )
Я и не пытался играть с тобой в эту игру (просто я так устроен, что нестыковки и прочие слабые места аргументации мне попросту бросаются в глаза и вызывают сильнейший когнитивный диссонанс).

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

просто я так устроен, что нестыковки и прочие слабые места аргументации мне попросту бросаются в глаза и вызывают сильнейший когнитивный диссонанс

я это заметил )
когда человек поправляет другого, корректирует, он как бы пытается поставить себя выше, типа учитель - ученик, родитель - ребёнок.
А когда кто-то пытается со мной сыграть в эту игру без моего на то согласия, мне тоже это бросается в глаза и вызывает сильнейший когнитивный диссонанс )

Можешь ты принять тот факт, что я полон нестыковок, и прочих слабых мест, и не забывать о том, что норма и ненормальность - штуки субьективные, индивидуальные, и то, что тебе бросается в глаз как ненормальность, для меня может быть самая что ни на есть нормальность?

[BOBA]

существует большое количество языков, живых и мертвых. но с ближайшим окружением можно говорить только на некоторых, часто - только на одном. так и с нормами - интересно не то, что в принципе существует, а не посадят ли в тюрьму или психушку в конкретном месте....

[rassudok]

Иван Трубадуров:
я это заметил )
Это сложно не заметить.
когда человек поправляет другого, корректирует, он как бы пытается поставить себя выше, типа учитель - ученик, родитель - ребёнок.
Когда я корректирую чью-то аргументацию, то перво-наперво я думаю именно о корректируемой мною аргументации, а не о том индивидууме который её сгенерировал (главное для меня это не кто говорит и не как говорит, а что говорится).
А когда кто-то пытается со мной сыграть в эту игру без моего на то согласия, мне тоже это бросается в глаза и вызывает сильнейший когнитивный диссонанс )
Уверяю тебя, что у меня и в мыслях не было играть с тобой в подобные игры.
Можешь ты принять тот факт, что я полон нестыковок, и прочих слабых мест
Как насчёт того чтобы попытатся от них избавится?
и не забывать о том, что норма и ненормальность - штуки субьективные, индивидуальные, и то, что тебе бросается в глаз как ненормальность, для меня может быть самая что ни на есть нормальность?
Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?
Если да, то ОК (такая норма тоже имеет место быть), но при подобном раскладе мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?
Или в реале ты пользуешься одной нормой, а в виртуале ты пользуешься другой нормой?

[rassudok]

BOBA:
интересно не то, что в принципе существует, а не посадят ли в тюрьму или психушку в конкретном месте....
Прагматизм?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
я это заметил )
Это сложно не заметить.
когда человек поправляет другого, корректирует, он как бы пытается поставить себя выше, типа учитель - ученик, родитель - ребёнок.
Когда я корректирую чью-то аргументацию, то перво-наперво я думаю именно о корректируемой мною аргументации, а не о том индивидууме который её сгенерировал (главное для меня это не кто говорит и не как говорит, а что говорится).
А когда кто-то пытается со мной сыграть в эту игру без моего на то согласия, мне тоже это бросается в глаза и вызывает сильнейший когнитивный диссонанс )
Уверяю тебя, что у меня и в мыслях не было играть с тобой в подобные игры.
Можешь ты принять тот факт, что я полон нестыковок, и прочих слабых мест
Как насчёт того чтобы попытатся от них избавится?
и не забывать о том, что норма и ненормальность - штуки субьективные, индивидуальные, и то, что тебе бросается в глаз как ненормальность, для меня может быть самая что ни на есть нормальность?
Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?
Если да, то ОК (такая норма тоже имеет место быть), но при подобном раскладе мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?
Или в реале ты пользуешься одной нормой, а в виртуале ты пользуешься другой нормой?

У меня к тебе просьба. Общаясь со мной, не отвечай мне на каждую написанную мной букву. Попробуй уловить мысль, которую я передал словами, и отвечай на неё. ок?

И давай вести диалог по одной мысли туда-сюда а не по 5-10. ) Такша пока отвечу только на твою первую мысль в посте.

Когда ты корректируешь, ты, грубо говоря, говоришь - "ошибка!" "так нельзя!". А кому так нельзя? Тебе?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
У меня к тебе просьба. Общаясь со мной, не отвечай мне на каждую написанную мной букву. Попробуй уловить мысль, которую я передал словами, и отвечай на неё. ок?
Принято.
И давай вести диалог по одной мысли туда-сюда а не по 5-10. )
Давай.
К примеру, по этой:
Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?
Если да, то ОК (такая норма тоже имеет место быть), но при подобном раскладе мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?
Или в реале ты пользуешься одной нормой, а в виртуале ты пользуешься другой нормой?
Возражений нет?
Когда ты корректируешь, ты, грубо говоря, говоришь - "ошибка!" "так нельзя!".
Ошибка?
Да.
Так нельзя?
От юзаемой нормы зависит.

[BOBA]

Сообщение от rassudok

BOBA:
интересно не то, что в принципе существует, а не посадят ли в тюрьму или психушку в конкретном месте....
Прагматизм?

да. это практично. а практика критерий истины.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?

канешна. человеку свойственно ошибаться

Сообщение от rassudok

Когда ты корректируешь, ты, грубо говоря, говоришь - "ошибка!" "так нельзя!".
Ошибка?
Да.

А почему ты подсвечиваешь мои ошибки аргументации игнорируя мои ошибки правильнописания? Почему, когда я пишу "канешна" ты не пишешь "надо писать "конечно""? )

[rassudok]

BOBA:
а практика критерий истины.
Критерий, но не единственный.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
канешна. человеку свойственно ошибаться
А ещё людям свойственно стремится не допускать ошибок и исправлять уже допущенные ошибки.
А почему ты подсвечиваешь мои ошибки аргументации игнорируя мои ошибки правильнописания? Почему, когда я пишу "канешна" ты не пишешь "надо писать "конечно""? )
Потому, что понимание они (эти ошибки) не искажают.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

[/B]А ещё людям свойственно стремится не допускать ошибок...

Своих, или чужих?

Потому, что понимание они (эти ошибки) не искажают.

То есть когда ты говоришь "ошибка", ты говоришь "возникает искажение понимания"?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Своих, или чужих?
Не допускать и исправлять (если уж допустил) свои и исправлять чужие.
То есть когда ты говоришь "ошибка", ты говоришь "возникает искажение понимания"?
В данном случае под ошибками с которыми надобно боротся я имею ввиду те ошибки которые искажают понимание (аргументационные ошибки (как чисто логические ошибки, так и фактологические ошибки)).

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

В данном случае под ошибками с которыми надобно боротся...

Кому надобно?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Кому надобно?
Тем кто стремится к адекватности своего понимания.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Тем кто стремится к адекватности своего понимания.

Вот )
Ты стремишься, тебе надобно - в свои ошибки и тыкай.
А мне оно надобно? Сначала поинтересуйся, спроси разрешения, и только потом... Мои ж всётки ошибки. А чужое без спроса трогать - ай-йай-йай.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Ты стремишься, тебе надобно - в свои ошибки и тыкай.
В том числе мне, но не только мне.
А мне оно надобно?
Без понятия.
Сначала поинтересуйся, спроси разрешения, и только потом... Мои ж всётки ошибки. А чужое без спроса трогать - ай-йай-йай.
Типа, если ты видишь ошибку\ки в тезисо-аргументационных конструкциях некого человека, то обратить на неё внимание того кто её осуществил и\или окружающих можно только предварительно спросив разрешения у этого индивидуума?
ХМ, это новый закон логики и\или научной методологии?
Кстати, а сам ты следушь-ли этому правилу или таки нет?

[rassudok]

Кстати, не соблаговолишь-ли ты дать свои ответы на эти:
Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?
Если да, то ОК (такая норма тоже имеет место быть), но при подобном раскладе мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?
Или в реале ты пользуешься одной нормой, а в виртуале ты пользуешься другой нормой?
Мои вопросы.
Ответы будут или таки нет?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Типа, если ты видишь ошибку\ки в тезисо-аргументационных конструкциях некого человека, то обратить на неё внимание того кто её осуществил и\или окружающих можно только предварительно спросив разрешения у этого индивидуума?

То есть ты поправляешь меня на благо окружающих?

Сообщение от rassudok

Кстати, не соблаговолишь-ли ты дать свои ответы на эти:

канешна соблаговолю )

Сообщение от rassudok

Ты хочешь сказать, что нестыковки и прочие ошибки аргументации находятся в границах твоей нормы?
Если да, то ОК (такая норма тоже имеет место быть), но при подобном раскладе мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?
Или в реале ты пользуешься одной нормой, а в виртуале ты пользуешься другой нормой?
Мои вопросы.
Ответы будут или таки нет?

На первый я уже отвечал, а на остальные не обращаю внимания. Мы же договорились по одному вопросу - ответу в посте.
Или нет?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
То есть ты поправляешь меня на благо окружающих?
В том числе, но не только.
канешна соблаговолю )
Рад это прочесть.
Мы же договорились по одному вопросу - ответу в посте.
Чтож, ответь тогда вот на этот вопрос:
Мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Мне интересно каким образом ты в реале отделяешь адекватные тезисо-аргументационные конструкции от неадекватных тезисо-аргументационных конструкций?

по запаху )

У меня на форуме сегодня запостили, я просто не мог тебе не показать. )

- Абрам, что это у вас за бланш под глазом? - Да представляете, Сема, вчера сидели всей кафедрой филологии в ресторане, спокойно отдыхали. Все - интеллигентные люди: И тут пришел муж Аллы Васильевны - бывший военный - и влез в разговор:
Говорит: "Был у меня один х. . в роте... ".
Я, конечно же, поправил: "Не в роте, а во рту"...

[rassudok]

Иван Трубадуров:
по запаху )
А если серьёзно.
- Абрам, что это у вас за бланш под глазом? - Да представляете, Сема, вчера сидели всей кафедрой филологии в ресторане, спокойно отдыхали. Все - интеллигентные люди: И тут пришел муж Аллы Васильевны - бывший военный - и влез в разговор:
Говорит: "Был у меня один х. . в роте... ".
Я, конечно же, поправил: "Не в роте, а во рту"...
Смешно

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

А если серьёзно.

А если серьёзно, то у меня нет интереса обсуждать эту тему. )

Скажи, а ты чувствуешь, когда твой собеседник хочет с тобой продолжать беседу, а когда нет?

[rassudok]

Иван Трубадуров:
А если серьёзно, то у меня нет интереса обсуждать эту тему. )
Почему?
Скажи, а ты чувствуешь, когда твой собеседник хочет с тобой продолжать беседу, а когда нет?
Иногда чувствую, иногда нет.

[Aliskana]

Разговор этика с логиком...

Сорри за офф.

[rassudok]

Алина:
Разговор этика с логиком...
Имеешь что-то против?
Сорри за офф.
Не стоит извинений.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
А если серьёзно, то у меня нет интереса обсуждать эту тему. )
Почему?

Не хочется.

Сообщение от rassudok

Иногда чувствую, иногда нет.

В моменты, когда ты пишешь "ты не ответил, спрашиваю в третий раз" - чувствуешь?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Разговор этика с логиком...

А кто из двоих кто? )

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Не хочется.
Почему?
В моменты, когда ты пишешь "ты не ответил, спрашиваю в третий раз" - чувствуешь?
Не всегда.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
А кто из двоих кто? )
Ох уж мне эта соционика

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
Не хочется.
Почему?

Вам, бледнолицым, всегда нужно знать "почему", нам-же достаточно знать, что это так. (с) )

Сообщение от rassudok

Не всегда.

Думаешь чел, с желанием продолжить разговор, забыл о своём желании, а потом опять забыл, после твоего напоминания, и ты напоминаешь в третий раз?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
А кто из двоих кто? )
Ох уж мне эта соционика

Ну, до тех пор, пока наука не разложила всё по полочкам, мистика имеет право на существование. )

[Иван Трубадуров]

- А давай в футбол поиграем, мне мячик новый подарили!
- "Поиграем" в смысле "поизображаем из себя кого-то, кем мы не являемся, как актёры на сцене" или "проведём время, состязаясь в определённом виде спорта"?
У тебя есть доказательства, что мячик новый? И уверен ли ты, что это именно мячик, а не что-нибудь другое?
Также некорректно называть игру "футбол". Фут - это ступня, болл - это мяч, так что правильно говорить "поиграем в ступнемяч".
Чтож, я не против.
А ты где?!...

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Вам, бледнолицым, всегда нужно знать "почему", нам-же достаточно знать, что это так. (с) )
А почему это так?
Думаешь чел, с желанием продолжить разговор, забыл о своём желании, а потом опять забыл, после твоего напоминания, и ты напоминаешь в третий раз?
Если человек общается одновременно в нескольких местах на несколько разных тем, то это вполне возможно.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Ну, до тех пор, пока наука не разложила всё по полочкам, мистика имеет право на существование. )
Это не мистика, а скорее некая преднаука (алнаука).

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Чтож, я не против.
Может и поиграем, но попозже.

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

А кто из двоих кто? )

Этик - тот, кто спрашивает: "Ты чувствуешь?". А логик - "Ты понимаешь?" В данном конкретном диалоге этик ведет себя достаточно гуманно по сравнению с логиком, который требует логичности с разными вариациями чуть более, чем в каждом посте. Такая логическая атака по силе сравнима с бурной истерикой с битьем посуды со стороны этика.

[rassudok]

Алина:
Этик - тот, кто спрашивает: "Ты чувствуешь?". А логик - "Ты понимаешь?"
А что спрашивают:
1) сенсорик.
2) интуит.
Какие вопросы они задают?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Этик - тот, кто спрашивает: "Ты чувствуешь?". А логик - "Ты понимаешь?" В данном конкретном диалоге этик ведет себя достаточно гуманно по сравнению с логиком, который требует логичности с разными вариациями чуть более, чем в каждом посте. Такая логическая атака по силе сравнима с бурной истерикой с битьем посуды со стороны этика.

Понял. А из твоих 4х типов ценностей кто с кем беседует?

[Aliskana]

Один - информативный, а второй - даже не пойму. Как ты сам считаешь?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Один - информативный, а второй - даже не пойму. Как ты сам считаешь?

Думаю, что один явно предлагает общаться на языке информатива, а второй явно отказывается от такого предложения. )

ПыСы Второй - это-ж я, да? ))

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

Думаю, что один явно предлагает общаться на языке информатива, а второй явно отказывается от такого предложения. )

ПыСы Второй - это-ж я, да? ))

Отказывается общаться на языке информатива - это да. А вот что взамен предлагает - не могу классифицировать.

И да, разумеется, второй - это ж ты.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Отказывается общаться на языке информатива - это да. А вот что взамен предлагает - не могу классифицировать.

И да, разумеется, второй - это ж ты.

О языках этиков и логиков у меня тот-же вопрос, что и о 4х группах ценностей. Развитый может говорить на обоих языках, выбирая тот, который ему больше подходит?

[Lana Forest]

Нормы нужны обществу, а не отдельно взятому человеку.
Даже если общество состоит из двоих.

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

О языках этиков и логиков у меня тот-же вопрос, что и о 4х группах ценностей. Развитый может говорить на обоих языках, выбирая тот, который ему больше подходит?

Может. Но на чужом языке не очень долго - быстро устает. Мол, поиграли - и будет.

[rassudok]

Lana Forest:
Нормы нужны обществу, а не отдельно взятому человеку.
Даже если общество состоит из двоих.
Это правда (вот только сие ни разу не опровергает изложенного мной в стартпосте).

[Lana Forest]

Сообщение от rassudok

Lana Forest:
Нормы нужны обществу, а не отдельно взятому человеку.
Даже если общество состоит из двоих.
Это правда (вот только сие ни разу не опровергает изложенного мной в стартпосте).

Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Может. Но на чужом языке не очень долго - быстро устает. Мол, поиграли - и будет.

А если он ему не родной, но владеет им как родным? )
Или он вообще из рода двухязыковых? ))

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Lana Forest

Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?

наоборот, надо всенепременно показать, что не опровергнуть )

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

А если он ему не родной, но владеет им как родным? )
Или он вообще из рода двухязыковых? ))

Соционики считают, что так не бывает.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Соционики считают, что так не бывает.

а вдруг они ошибаются? )

[rassudok]

Lana Forest:
Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?
Откуда это предположение?

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

а вдруг они ошибаются? )

Давай проверим. Владение каким вторым языком хочешь продемонстрировать?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Давай проверим. Владение каким вторым языком хочешь продемонстрировать?

нее, я ничего демонстрировать не хочу )

[Aliskana]

Тогда придется ждать того, кто опровергнет социоников своим примером. До тех пор рабочая гипотеза - родной язык бывает адын.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Lana Forest:
Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?
Откуда это предположение?

У меня другое предположение. )
У тебя длинные волосы? Есть борода, усы?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Тогда придется ждать того, кто опровергнет социоников своим примером. До тех пор рабочая гипотеза - родной язык бывает адын.

Человек не может спрашивать и "Ты чувствуешь?" и "Ты понимаешь?" в зависимости от того, с кем он беседует?

А как же тогда мы все могли говорить на 4х языках в твоей игре? )

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

Человек не может спрашивать и "Ты чувствуешь?" и "Ты понимаешь?" в зависимости от того, с кем он беседует?

Конечно, может. Подстройку никто не отменял. Но долго говорить на чужом языке устанет и радостно выдохнув вернется к своему.

А как же тогда мы все могли говорить на 4х языках в твоей игре? )

Недолго поиграть - это завсегда. Но быстро надоест. Тебя на сколько хватило? И здесь ты тоже сказал, что не хочешь продолжать этот разговор. Так я, собсно, об этом.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Конечно, может. Подстройку никто не отменял. Но долго говорить на чужом языке устанет и радостно выдохнув вернется к своему.

А долго редко требуется.

Сообщение от Aliskana

Недолго поиграть - это завсегда. Но быстро надоест. Тебя на сколько хватило? И здесь ты тоже сказал, что не хочешь продолжать этот разговор. Так я, собсно, об этом.

Нее, я не говорил, что не хочу продолжать этот разговор, я сказал, что не хочу что-либо демонстрировать. )

[Aliskana]

Сообщение от Иван Трубадуров

А долго редко требуется.

Вооооот! А на своем языке говорим всю жизнь.

Сообщение от Иван Трубадуров

Нее, я не говорил, что не хочу продолжать этот разговор, я сказал, что не хочу что-либо демонстрировать. )

Я про это:

Сообщение от Иван Трубадуров

А если серьёзно, то у меня нет интереса обсуждать эту тему. )

Скажи, а ты чувствуешь, когда твой собеседник хочет с тобой продолжать беседу, а когда нет?

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Я про это:

Обсуждать c rassudkom "ошибку\ки в тезисо-аргументационных конструкциях некого человека" было бы для меня самоубийством. )

[Aliskana]

Так я же ж говорила: такая мощная логическая атака для этика - все равно что для логика истерика с битьем посуды. Не просто же так некоторые логики считают этиков детками неразумными, а некоторые этики считают логиков разновидностью компьютеров.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
У тебя длинные волосы?
Короткие (точнее, стригусь налысо (для тренировок удобнее)).
Есть борода, усы?
Нет.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от Aliskana

Так я же ж говорила: такая мощная логическая атака для этика - все равно что для логика истерика с битьем посуды. Не просто же так некоторые логики считают этиков детками неразумными, а некоторые этики считают логиков разновидностью компьютеров.

Я не знаю об атаке, я не знаю об истерике. Я знаю, что rassudok теперь знает, как задавать мне вопросы, если хочет получать на них ответы. )

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
У тебя длинные волосы?
Короткие (точнее, стригусь налысо (для тренировок удобнее)).
Есть борода, усы?
Нет.

Понял.
Исключи лишнее понятие.
Гнездо, нора, курятник, берлога, муравейник.

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Исключи лишнее понятие.
Гнездо, нора, курятник, берлога, муравейник.
Лишнее для кого?
Лишнее для чего?
Лишнее по каким критериям?
Могу исключить лишь то, что лично мне резануло глаз:
Первое подмножество:
1) гнездо.
2) курятник.
Вероятнее всего птицы.
Второе подмножество:
1) нора.
2) берлога.
Вероятнее всего животные не являющиеся птицами.
Отдельным элементом не укладывающимся в это множество является муравейник и именно он с моей точки зрения тут лишний.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
Исключи лишнее понятие.
Гнездо, нора, курятник, берлога, муравейник.
Лишнее для кого?
Лишнее для чего?
Лишнее по каким критериям?

Браво! )

Сообщение от rassudok

Могу исключить лишь то, что лично мне резануло глаз:
Первое подмножество:
1) гнездо.
2) курятник.
Вероятнее всего птицы.
Второе подмножество:
1) нора.
2) берлога.
Вероятнее всего животные не являющиеся птицами.
Отдельным элементом не укладывающимся в это множество является муравейник и именно он с моей точки зрения тут лишний.

Понял. Спасибо.

Считают ли тебя твои знакомые больше компьютером, чем человеком? )

[rassudok]

Иван Трубадуров:
Считают ли тебя твои знакомые больше компьютером, чем человеком?)
Некоторые из них считают и количество этих некоторых имеет тенденцию к увеличению.

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
Считают ли тебя твои знакомые больше компьютером, чем человеком?)
Некоторые из них считают и количество этих некоторых имеет тенденцию к увеличению.

И им от этой твоей "компьютерности" как-то не очень кайфово? )

[rassudok]

Иван Трубадуров:
И им от этой твоей "компьютерности" как-то не очень кайфово? )
По разному (кому-то кайфово, кому-то нет, кому-то в чём-то кайфово (в чём-то безразлично (в чём-то нет), кому-то безразлично, кто-то сам\ма такой\я).

[Lana Forest]

Сообщение от rassudok

Lana Forest:
Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?
Откуда это предположение?

Что значит "Откуда"? И что значит "предположение"?
А вопросами на вопрос я умею разговаривать получше тебя, может быть)
Я вопрос задала - или отвечай, или нет)

[Иван Трубадуров]

Сообщение от rassudok

Иван Трубадуров:
И им от этой твоей "компьютерности" как-то не очень кайфово? )
По разному (кому-то кайфово, кому-то нет, кому-то в чём-то кайфово (в чём-то безразлично (в чём-то нет), кому-то безразлично, кто-то сам\ма такой\я).

ну, раз оно тебя не беспокоит, то и трогать не стоит

[rassudok]

Lana Forest:
Что значит "Откуда"?
В данном случае это значит - на основании чего.
И что значит "предположение"?
Предварительное суждение, догадка о чем-нибудь, не подтвержденная прочными доказательствами мысль о чем-нибудь.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/967914
А вопросами на вопрос я умею разговаривать получше тебя, может быть)
Рад за тебя.
Я вопрос задала - или отвечай, или нет)
Ты об этом вопросе?
Тебе надо всенепременно, чтоб тебя опровергли?
Если о нём, то ответ следующий, а именно - безразлично (по большому счёту).

[rassudok]

Иван Трубадуров:
ну, раз оно тебя не беспокоит, то и трогать не стоит
Склонен согласится.