Последний просмотренный фильм

[Mikle]

Сообщение от doctorr

Мик, ты только сделал ЭТО?!
Ты все эти годы на Луне жил?
Чего так поздно-то?)))

Я копил)))

[Петр Тайгер]

Заградотряды.

Сообщение от Afa

заградотряды ... - были ..

В труде "Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование» отмечается: "В связи с изменением в лучшую сторону для Красной Армии после 1943 г. общей обстановки на фронтах полностью отпала также необходимость в дальнейшем существовании заградительных отрядов. Поэтому все они к 20 ноября 1944 г. (в соответствии с приказом НКО СССР № 0349 от 29 октября 1944 г.) были расформированы".
---------- Владимир Дайнес, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ.

* * *
Насчет заградотрядов у немецких фашистов источник Бишоп К., британец, "Немецкая пехота Второй мировой войны", М., 2009 г., пишет:
"Дисциплинарные проблемы оставались относительно редким явлением, по крайней мере до 1945 года. Советские комиссары могли гнать свои войска в бой при помощи заградотрядов, немецкие офицеры знали, что боевая эффективность требует для солдат свободной воли ".
Второй источник:
В войсках вермахта, дополняя полевую жандармерию, заградотряды появились во время наступления Красной армии зимой 1941—1942 годов. Задачи у заградительных отрядов были: расстрел на месте паникеров и дезертиров.
Вот что писал в обер-лейтенант Курт Штейгер: "В зимний период наши военнослужащие страдали от страшных русских морозов. Боевой дух упал. Некоторые солдаты пытались под разными предлогами оставить находящиеся на передовой части. К примеру, симулировали тяжелые обморожения.
Поддержанию дисциплины способствовали специальные части (заградительные отряды), которые по приказу командования задерживали таких солдат. Они имели широкие полномочия, в том числе расстреливать без суда".

[Afa]

нуну
наглам верить.

[Afa]

Посмотрел я первую серию HBO-шного "Чернобыля". Ну, что я вам могу сказать: американцы добились ещё одной блестящей пропагандистской победы. Первый полномасштабный сериал о Чернобыле снят ими, и, конечно же, снят точно так, как он должен быть снят с точки зрения интересов Соединённых Штатов Америки.
Сериал снят действительно мастерски. Колоссальное, кропотливейшее внимание к деталям, даже к мелочам. Даже барабаны-сепараторы в правильный жёлтый цвет покрасили. Быт. Одежда. Причёски. Архитектура и геометрия станции. Сама история с плёнками академика Легасова и его самоубийство, с кадров которого начинается сериал. Проделана действительно колоссальная работа по тому, чтобы уточнить детали.
А затем - не менее колоссальная работа по тому, чтобы домешать в это нужные дозы пропагандистского яда, исказить факты для создания должного пропагандистского эффекта, выставить события в максимально чёрном свете, убрать из этой истории всё великое и героическое и заменить его подлостью, беспечностью и самодурством.
Просто примеры.
Академик Легасов, разумеется, не прятал никакие плёнки в мусорном баке, опасаясь КГБ. Некоторые из них вообще прямо адресовались конкретным специалистам, например, коллегам Дёмину и Сухоручкину, одна кассета - это вообще интервью с журналистом Адамовским. Они были расшифрованы, их стенограмы напечаталны, их может прочесть любой желающий. Да, там есть вопрос, что часть записей была стёрта. Это - есть. Но никакой истории с мусорным ведром не было. Но ведь как хорошо смотрится, а? Советский учёный кончает с собой, не в силах вынести груз вины, но перед этим рассказывает ПРАВДУ и прячет её от совестких властей!
Работники станции после аварии не бродили по территории, как обкуренные лемуры, впадая в истерику и плача горючими слезами. Они проделали колоссальную, героическую и крайне важную работу по недопущению распространения пожара в машинном зале и нераспространению аварии на третий энергоблок. Именно они погасили пожар в машзале (пожарные занимались крышей, и только крышей). Слили горючее масло из генераторов. Вытеснили взрывоопасный водород азотом.
Эту работу, конечно, не покажут. Работу выживших, таких, как начсмены турбинного цеха Давлетбаев, и погибших, таких как его подчинённые Новик, Перчук, Бражник - её показывать не надо. Зато вдоволь смакуется напрасный труд Акимова и Топтунова, действительно ошибочно подававших воду в реактор, будучи уверенными, что он цел.
Акимов в сериале показан безвольным слабаком и трусом, полностью подавленным деспотическим Дятловым. Это тоже ложь. Акимов был, безусловно, мужественным и волевым человеком. Он совершил ошибку, но это была чисто научная ошибка. И он дорого заплатил за её последствия. Посмертно унижать его - подлость.
Ещё детали. В фильме сильно обожжённого кипятком Шашёнка кто-то (Перевозченко?) бросает просто посреди коридора, чтобы помочь Кудрявцеву и Проскурякову пробраться в реакторный зал. Это, конечно, ложь. Во-первых, Перевозченко Шашёнка так и не нашёл. Это сделали другие люди, и они, конечно, не бросали раненого товарища посреди коридора: его доставили в санчасть, а потом увезли в больницу.
Момент с пожарным, который поднял кусок графита, и через пару минут получил радиационный ожог. Самое удивительное, что похожая история была. Но только там не кусок графита был, а радиоактивная железяка, пробившая колесо, и пожарный, действительно, минут 10 с ней возился, вытаскивая её. И апликацинный ожог, разумеется, проявился через пару дней.
Ну и феерия - это заседание горкома Припяти в помещении бункера станции. Что это за нахер? ТАкого не было и такого не могло быть даже теоретически. Что это за демонический старец, отдающий начальнику станции (ШТА?) приказ изолировать город (ШТА?).
В реальности ничего такого не было. Город никто не закрывал. Некоторые его жители стали покидать его в первую же ночь. Некоторых из них впоследствии арестовали, но не за то, что уехали, а за то, что уехали в то время, когда должны были быть на станции - проще говоря, дезертировали.
Феерический диалог:
Член горкома: в городе воздух светится (ШТА?)
Дятлов: эффект Вавилова-Черенкова (да-а-а?!), встречается даже при небольшой радиации (что, нахер?!!).
Авторы, вероятно, считают зрителей безграмотными тупыми нелюбопытными идиотами. Что же, судя по буре восторгов, они знают, с кем имеют дело.
А чудесная сцена с Ситниковым, где его под дулом автомата отправляют рассматривать реактор? Реально под дулом автомата: его сопровождает какой-то солдатик. Конечно же ничего такого не было (или иначе где этот солдатик в списке погибших, как Ситников?). Ситников пошёл на крышу по приказу Фомина, но пошёл сам и вполне добровольно - он и сам понимал, что лучшего способа оценить состояние реактора нет.
Ещё сцена с Легасовым, которому ранним утром звонит Щербина и которого тот пытается убедить начать эвакуацию города, но ему говорят, мол, твоё дело свинячье, начальство умнее. Не было такого диалога и быть не могло. Послушайте на эту тему хотя бы те же плёнки Легасова, который прямо говорит: решения по эвакуации принимались совершенно вовремя и правильно, а он на тот момент ничего советовать не мог банально по той причине, что не знал ни об уровнях радиации, ни о состоянии реактора. И не звонил ему никакой Щербина, а об аварии он узнал на заседании партактива Института Курчатова. Этот момент в плёнках Легасова описан подробно, как и момент с эвакуацией. Авторы фильма явно были знакомы с плёнками (сужу по другим деталям) но этот момент осознанно переврали. Ну конечно, злые совки предпочли убить жителей, чтобы не нагнетать панику. Они же всегда так делают.
К слову, я так понимаю, из Легасова попытаются сделать эдакого героя-разоблачителя. Ну да, ну да. Только вот повесился он, кстати, потому, что его собратья-учёные как раз затравили за то, что он слишком уж поддерживал официальную версию, в которую многие не верили.
Ошибки, большие и малые, в фильме на каждом шагу. При этом, повторюсь, авторы предельно точны в деталях и мелочах, когда это всё равно с точки зрения идеологии. Искажения возникают лишь тогда, когда события надо драматизировать. Это не небрежность, наоборот: умная, подлая и сознательная манипуляция.
Но мы можем написать об этом тысячу раз. Весь мир, и в том числе наши собственные сограждане, будут судить о Чернобыле именно по этому сериалу. Который, конечно, мы должны были снять первыми. И именно поэтому факт выхода фильма - наше огромное пропагандистское поражение и внушительный успех наших недоброжелателей.


https://www.facebook.com/groups/3585...3588552448755/

[Irina]

Сегодня только читала где-то анализ одного из чернобыльцев. Ведь вот в чём дело - пишут, что статус чернобыльца был снят, и их приравняли к инвалидам детства и многодетным матерям при монетизации льгот 2005 г. а ещё раньше приравняли к получившим профзаболевание. В общем-то вывод верный: Родина вас призвала, а когда вы выполнили свой долг или отклинулись добровольно - она вас послала. спасибо при этом не особо важно - на него лекарств не купишь. А свинское отношение к людям - процветает. Приводился, к примеру, случай, когда вдова чернобыльца для получения пенсии обязана была доказать, что существовала за его счёт, однако, справку о доходах в пенсионном фонде ей не дали за отсутствием доверенности. Извечная забава бюрократии: а докажи-ка, что ты не верблюд. Да, возможно это чёрная агитка, и мне как-то дико было смотреть на голых шахтёров, работающих в радиактивной зоне. Вряд ли. сильно врядли. Абсурд - любимое детище пропаганды.

[doctorr]

Вот только недавно ссылался на Евгения Бэдкомедиан Баженова, как молодого талантливого кинокритика. И вот в России разгорелся скандал, Минкульт заступился за свою аффилированную говнотелекомпанию, которая за счёт российских налогоплательщиков производит кал. Минкульт пытается заткнуть рот известному кинокритику, кумиру российской молодёжи, используя свои любимые административные ресурсы. Нет-нет, это не цензура, ведь цензура запрещена Конституцей. Ведь у нас как: это не сокращение, а оптимизация, это не падение, а отрицательный рост., это не цензура, а защита авторских прав, хотя бы для этого и потребовалось натянуть сову на глобус. И таки натянули.




ОЦ – отсутствие цензуры в Российской Федерации.

Может, именно поэтому в России до сих пор нет фильма о чернобыльской трагедии?
И вот вопрос: если таковой появится, будет ли он правдивее американской версии?

[Afa]

скажи
вот это - последний просмотренный фильм? или рецензия какая, трейлер там?

[doctorr]

Афа, это продолжение нашей дискуссии про фильм Чернобыль. Когда отлично сделанную работу вдруг, как по команде, начинают поливать грязью. Если бы ты, Афа, или Ирина, написали бы СОБСТВЕННЫЕ рецензии к фильму после того, как его посмотрели бы, я был бы рад иному мнению, обсудить это. Но у вас нет своего мнения, Ирина ограничилась ссылками на критические статьи, Афа раскошелился и привёл полностью рецензию…но какого-то Юрия Ткачёва в фейсбуке.
Я вам привёл конкретный пример, откуда берутся хвалебные статьи минкультовских фильмов и критические статьи на фильмы конкурентов. Сначала распилить деньги, снять плохой фильм, потом с завистью поливать грязью своих профессиональных конкурентов.
Для вас это просто фильм, а для них это источник больших денег. Поэтому активный пиар и антипиар. Себя бездарных пиарят в праймтайм с экранов центральных ТВ (за ваши деньги российских налогоплательщиков), а конкурентов поливают грязью, в том числе через массу «заказухи» (за ваши деньги).
Именно поэтому я не уважаю мнение тех, кто не может сам сформулировать свои мысли, а предпочитает скопипастить чужое мнение. Тут как оно бывает, не читал, но осуждаю.
Или ты опять будешь грозиться законом?
Да-да, я понимаю, что ты обвинишь меня в оффтопе.
Ну тогда удали это.
Но ведь можно вырезать обсуждения одного фильма и в папке Синема создать отдельную тему обсуждения фильма Чернобыль. Я не стал изначально этого делать, так как не знал, будет ли вообще отклик. Зачем плодить темы? Отклик есть, но достаточен ли он для того, чтобы ради нескольких постов создавать отдельную тему.

[Afa]

я не стану смотреть сериал. как не досмотрел девятую роту. какая рецензия?
забавно, что и в фильмы ты притащил политику. не потащил в специально предназначенный для политики раздел - закрытый от поисковиков. в котором есть специальная тема. нет, ты нашёл говно и радостно его жрешь в культурном месте.

[Irina]

Есть разница между мнением и рецензией. рецензию пишут критики, которые получают за это деньги. Мнение высказывается как личная точка зрения на уровне "нравится-не нравится" с обоснованием. Не нужно путать.