СССР

[Tytgrom]

Да уж по сравнению с современной "элитой" полный отстой и безграмотность.

[Алер]

по сравнению с современной "элитой" ...

А "элита" разве не через букву "и" пишется ?.
.

[if]

Сообщение от seevad

vBulletin [media]

Мда... Этот Волков знатный безмозглый членосос. Как говорится, с такими друзьями и врагов не нужно.

[seevad]

Сообщение от if

Мда... Этот Волков знатный безмозглый членосос. Как говорится, с такими друзьями и врагов не нужно.

"Серге́й Влади́мирович Волков (р. 1955) — советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор (ПСТГУ). Основное направление профессиональной деятельности — исследование элитных социальных слоёв обществ различного типа, с применением, в числе прочих, количественныx методов — анализа больших массивов личных данных, почёрпнутых из архивов; занимался также историей Белого движения. Автор более 300 научных работ (включая монографии, научные статьи, статьи в энциклопедиях, предисловия и комментарии) из них около 180 — по истории Востока, около 140 — по русскому офицерству, служилым слоям Российской Империи и истории Белого движения. Известен также как публицист либерально-консервативного направления (с конца 1980-х годов; около 600 единиц публицистики, включая газетные заметки)."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B2%D0%B8%D1%87

[Алер]

____ Цитата по ссылке :

... при этом ряд своих «априорных и идейно ангажированных утверждений» не подкрепил должной ссылочной базой, что привело к упрощению описания происходивших процессов и даже искажению многих фактов.
Ряд историков упрекают Волкова в тенденциозности и многочисленных фактических ошибках.

.

[if]

seevad

"Серге́й Влади́мирович Волков (р. 1955) — советский и российский историк

Дальше что? Важно не кто говорит, а содержание того, что говорится. Там даже по одной физиономии в Википедии можно диагнозы ставить. Небось, мнит себя князем Болконским в десятом поколении, возвышающимся над чернью, которая, по его словам, не в состоянии "усвоить сумму знаний".

P.S.: Сам-то, наверное, усвоил. И в генетике могёт, и в квантовой физике разбирается, много полезных открытий для человечества сделал.



Ох, не добили пидорасов на Руси. Ох, не добили...

[seevad]

А он их и прочую мифологию разоблачает...

Хотя - даже они не освещали подробности чего он там, якобы, сосёт...

Кстати, на тезисы, изложенные непосредственно в ролике - есть чем возразить?

Дальше что? Важно не кто говорит, а содержание того, что говорится.

Ну и изучайте, кто мешает?

Мне, кстати, его тутошний чел Вова порекомендовал.

Или он его тоже членососом считает?

[Afa]

Сообщение от Алер

А "элита" разве не через букву "и" пишется ?.
.

не путай. через и - уменьшительно-ласкательное

[if]

seevad

Кстати, на тезисы, изложенные непосредственно в ролике - есть чем возразить?

А по теме - влом, наверное, сказать, так как крыть, по сути, нечем...

Много писать нет возможности. Давайте пробежимся кратенько по тезисам, действительно.

Автор говорит, что воспитание элиты – это вещь отдельная от желания дать образование как можно большему числу людей.

Тут нужно сразу разбираться в терминах. Элиту можно рассматривать в двух аспектах: 1) как людей, обладающими выдающимися навыками для решения тех или иных задач и выполнения тех или иных обязанностей; 2) Как некую привилегированную группу, находящуюся наверху социальной иерархии.

По пристрастиям автора явно видно, что подразумевает он оба значения на манер ситуации в России XIX века. И если с первым пунктом вопросов особых не возникает - да, люди в своих возможностях и желаниях не равны, и в образовании в любом случае будет определённое расслоение. Но необходимо создать субстрат для возникновения выдающихся талантов и гениев, обеспечить их максимальную лояльность стране и народу, обеспечить социальные лифты, когда лучшие получают наверх, проявившие себя плохо - уступают дорогу тем, кто более компетентен и эффективен.

А вот по второму пункту большой вопрос - нужно ли нам иерархизированное общество, построенное по самодержавно-олигархическому (тут больший акцент даже на "олигархическому") принципу. Создание вот такого "клуба избранных", право имеющих по рождению или по имущественному цензу, повинуясь нашему биологическому конструктиву, превращается в то, что эта прослойка начинает максимально дистанцировать себя от ответственности перед чем-либо, максимизировать свою безопасность и свою власть, передавать свои богатства и привилегии не лучшим в социуме, а по наследству. И это, во-первых, приводит к усилению напряжённости и обострению классовой борьбы в обществе, а, во-вторых, ведёт к вырождению элиты, которая варится в собственном соку.

Никакие талантливые и перспективные в эти "элитные" учебные заведения поступать не будут за редким исключением (ибо верхушке тоже нужна новая кровь, чтобы обеспечивать достаточно высокий уровень развития, чтобы противостоять внешним и внутренним оппонентам). А будут там находиться отпрыски, родственники, однокашники - вне зависимости от их индивидуальных качеств.

Способности, выдающиеся таланты и гениальность - имеют вероятностную природу. Это и гены, и морфология мозга, и воспитание, и образование, и личный жизненный опыт. Хорошо (или наоборот плохо) себя проявить может кто угодно, и "золотой мальчик", у которого все есть, и босяк, у которого изначально был выбор, либо быть "героем" в чём-то, либо умереть, и его страстное увлечение превращается в дело всей жизни. Причём зачастую именно вторые варианты - через тернии к звёздам - показывают наилучшие варианты, позитивные предельные точки в общей кривой нормального распределения.

Советская идеология говорила - мы все равны в своих стартовых возможностях. Дерзайте, все дороги и двери открыты, реализовывайте свой потенциал, учитесь, мечтайте, созидайте, добивайтесь невозможного.

Автор же говорит, что расширение сферы массового образования пагубно сказывается на общем уровне. Отчасти это действительно так. Но никто не мешает строить систему, когда люди, показывающие экстраординарные способности, не подавляются системой, а получают возможность просто продвинуться дальше форсированно, туда, где можно будет наиболее полно раскрыть задатки.

То есть автор предлагает вариант, мол, не нужно массовое образование, нужна "преданная" элита, которая будет очень мощной, и всем сделает хорошо. А всем остальным быть шибко умными не нужно.

seevad, если ты такой вариант для себя считаешь приемлемым, я тебе дам один бесплатный лайфхак: продаёшь свои активы в России, договариваешься с каким-нибудь качественным и надёжным домом для умственно отсталых о пожизненном содержании и делаешь себе лоботомию. Там тебе элитные относительно твоего последующего уровня развития дяди и тёти будут делать хорошо, кормить, поить, обеспечивать безопасность и развлекать. Но вот большинство людей нашей страны на такое не согласятся.

Образование, знания, широта кругозора, возможность созидать - это то, что делает человека человеком (или Человеком).

Автор также говорит, что образование само по себе элитарно. Достаточно ограниченный круг людей в состоянии усвоить некую "сумму знаний". Я хочу напомнить, что в цирке медведи на велосипедах катаются, хотя их тело под это не заточено. Рассматривая людей, то тут нужно смотреть на мотивацию учащихся, общее культурное и моральное состояние общества, наличие привлекательных стратегических целей у общества. Нужно смотреть на качество и саму систему преподавания, улучшать её, вырабатывать инновационные подходы, которые обеспечат нам достойное место в будущем.

Автор говорит, что СССР планировал дать образование как можно большему числу людей – в результате мы имели много плохо подготовленных людей к концу 90-х (по инерции).

Проблемы у советского образования действительно были. И начались они, когда господствующие слои стали заботиться о сохранении и передаче своих привилегий детям, потеряв стратегическое мышление и сузив свой кругозор. Это как раз произошло тогда, когда к власти начали приходить "золотые мальчики", то есть начал работать эдакий закрытый околоэлитарный контур. А потом уже в 90-е, уже в Российской Федерации перекраивалось образование практически под внешним управлением США, на что выделялись миллиарды долларов: перекраивание программ обучение, активное внедрение изучения английского языка, появление политологии и социологии по западному образцу (что является дисциплинами-ширмами, не отражающими реальное положение вещей), выявление и обучение лидеров и так далее. Всё это было продуманным уничтожением некогда сильного конкурента в купе с деиндустриализацией, погромом науки, армии, здравоохранения. Армия ничего не понимающих манагеров, экономистов и юристов - закономерный и хорошо спланированный итог. И элитарное/общее образование здесь ни при чём.

И тут автор в противовес приводит элитарное образование на очень высоком уровне в США, где она готовится целенаправленно.

Действительно, англосаксонская элита - это мощнейшее оргоружие, которое (как один из факторов) обеспечивает доминирующее положение на планете. Их система образования - это, прежде всего, наука управлять, целеполагать и добиваться своего, экономика, финансы, юриспруденция, особая политология и социология (не для быдла) и так далее. И главное - это тесный мирок для своих, куда чужих нуворишей даже за большие деньги могут и не пустить. Это система налаживания контактов, формирования плотной среды, наделённой могуществом.

И нас вот этот человек приглашает поиграть со "старшеклассниками" на их поле в их игру по их правилам. Это стопроцентный провал.

При этом нужно отметить, то, что касается не избранных аристократов-управленцев, а технократов-прогрессистов, то англосаксы почему-то закупают их за рубежом, в том числе в пост-СССР, где было общее образование, где не все могли освоить знания. Если им сейчас (гипотетически) обрубить эмиссионный доход, контроль над торговыми путями и прочие виды неоколониальных доходов, и они не смогут активно перекупать мозги - то вскоре цивилизационно им придётся очень непросто.

Подводя итог, можно сказать, что попытки выстроить в России образование, похожее на то, что было в XIX веке - это серьёзный регресс с формированием олигархического строя, с социальным расслоением, "обыдлением" большей части населения, ростом социальной напряжённости, полной неадекватностью вызовам дня сегодняшнего - а, стало быть, это всё приведёт к гибели нашей социальной системы, культуры, нации.

Очень жаль, что такие вот индивидуумы нынче прут изо всех щелей. И действительно, присмотритесь. Сейчас даже какое-то равенство, справедливость и социальная ориентированность даже не декларируется на планете. Не то, что это проговаривается, но не исполняется - этого по сути сейчас даже никто не обещает. Реальный гуманизм и прогрессизм находится в глубоком нокдауне. А закончить бы хотелось картиной Эля Лисицкого, выставки, посвящённые которому, открыты сейчас в Москве:

[seevad]

Вот это значительно лучше и по существу.

Но....

Вы писали:

"То есть автор предлагает вариант, мол, не нужно массовое образование, нужна "преданная" элита, которая будет очень мощной, и всем сделает хорошо. А всем остальным быть шибко умными не нужно.

seevad, если ты такой вариант для себя считаешь приемлемым, я тебе дам один бесплатный лайфхак: продаёшь свои активы в России, договариваешься с каким-нибудь качественным и надёжным домом для умственно отсталых о пожизненном содержании и делаешь себе лоботомию. Там тебе элитные относительно твоего последующего уровня развития дяди и тёти будут делать хорошо, кормить, поить, обеспечивать безопасность и развлекать. Но вот большинство людей нашей страны на такое не согласятся."

Сорри, но Вы сову на глобус натянули: Волков отнюдь не настаивает на всеобщей безграмотности, и тем паче - на умственной отсталости.

Хотя бы потому, что в той же РИ - помимо вышеуказанного - был начат и широкий ликбез для широких масс, особенно при Никкм.

И даже до него - была создана сеть церковно - приходских школ - не элитарных, но с вполне качественным по тем временам образованием.

О гимназиях - уже и не говорю. Тоже отнюдь не элитарные учреждения, но список предметов - впечатляет, хотя бы по табелю оценок небезызвестного ВИЛа.

Ну а насчёт плаката - я тоже могу подобрать похожий, но с обратным знаком.

Но надо ли?

Сейчас даже какое-то равенство, справедливость и социальная ориентированность даже не декларируется на планете. Не то, что это проговаривается, но не исполняется - этого по сути сейчас даже никто не обещает. Реальный гуманизм и прогрессизм находится в глубоком нокдауне.

Насчёт соцориентированности - об этом стали задумываться и делать первые шаги ещё при Никки. Кстати, откуда взялся термин "город - сад"? Ну и условия жизни ижевских и воткинских рабочих вспомните. То есть - повторюсь - первые шаги делались и прогресс шёл.

А сейчас - не то что это не перестало провозглашаться, но даже, порой, бывает черезчур.

Пример - социальное обласкивание мигрантов в Европе.

Ну а у нас - принцип "Социального государства" никто не отменял, и он реализуется, чему и я свидетель.

Кстати, идея равенства была комми подчас и дисредетирована и доведена до абсурда, например, Пол Потом.