Психоразмышление

[Mirana]

Ирис, у нас с первого дня не боятся.

Решать вопрос... Это другая тема. Полагаю, в школе еще долго психологов особо никто не под пустит р решению вопросов. Ни педсовет, ни родители. Мы говорим о преподавании.

[Ирис]

Я не думаю, что в школе нужно давать психологию в теории. там как раз нужна исключительно навыковая практика. Когда с первого класса детям помогают общаться, налаживать контакты и решать спорные вопросы - это хорошая психология.

Если их начнут загружать исключительно теорией, тестами или играми на выживание - это будет фигня полная.

[квит]

Все-же остальные разделы психологии научной состоятельностью не обладают и потому должны быть изъяты из психологии

а какие еще разделы есть, можешь полный обзор дать?

[Samirat]

Сообщение от квит

а какие еще разделы есть, можешь полный обзор дать?

Кстати, подумалось, что и Гештальт - неплохая тема для детей. А в старших классах уже можно свободно читать Берновские игры. Главное, чтобы детям не вгружали схемы типирования по типу Соционики - они легко таким заражаются и ничто иное уже осваивать не хотят.

ВиШень, дело в том, что когнитивная психология хороша как основа, базис - на нее стройно и системно надстраиваются все иные течения. Но четкую системную концепцию пока одолела только когнитивная психология.
Это - безусловно, мое мнение. И, использующая ее базис, терапия через разъяснения очень эффективна, судя из моего личного опыта и опыта коучинга.

[Samirat]

Сообщение от Ирис

Я не думаю, что в школе нужно давать психологию в теории. там как раз нужна исключительно навыковая практика. Когда с первого класса детям помогают общаться, налаживать контакты и решать спорные вопросы - это хорошая психология.

Если их начнут загружать исключительно теорией, тестами или играми на выживание - это будет фигня полная.

Интересно есть ли психологические тренинги и тренинги личного роста, заточенные под детскую и подростковую категории. И каковы их результаты.

[Марюша]

Сообщение от Samirat

from rassudok:
Все-же остальные разделы психологии научной состоятельностью не обладают и потому должны быть изъяты из психологии дабы психология обрела научную состоятельность и таким образом стала наукой в чистом виде, а не смесью:

1) науки.
2) искусства.
3) ремесла.
4) предрассудков.
5) шарлатанства.

В кои-то веки рассудок пригласил меня в свою тему. Хе-хе. Что ж, почту тему своим вниманием.

Смесь психологии и искусства - Денис, пример можешь привести?

Смесь психологии и ремесла - это что такое?

Смесь психологии, предрассудков и шарлатанства - более-менее представляю себе. Журналы типа "Космополитен", "Psychology" и иже с ними. А также популярные тесты, публикуемые в газетах и журналах.

Хых... А расскажите мне кто-нить, как преподают психологию в школах? Что говорят, чему учат, что практикуют?

[ВиШень]

Сообщение от Марюша

Смесь психологии и искусства - Денис, пример можешь привести?

Хоть я и не Денис, но : Фен-Шуй (европейский) - смесь психологии и искусства

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Samirat

По ходу ты слабо понимаешь что такое когнитивная психология вообще.

по ходу, да объяснишь? заодно, если не затруднит, перечисли институты, где есть кафедра когнитивной психологии

[BOBA]

.... а я вот думаю, чтоо поскольку психология - продукт головного мозга, а мозг - материален, должно хватать физики. а психология - ее раздел....

всего доброго

(смысл шутки в том, что знание многомерно, и некоторые аспекты жизни трудно описывать в разрезе физики. потому и направлений психологии - много. выделенные тобой, Дэн, ветки не покрывают всех потребностей....)

[rassudok]

Mirana

Не-е, господа...

Чтож, давай разбиратся.

1) критерий "научная состоятельность" что за зверь и какое отношение имеет, к примеру к литературе?

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2].
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...82%D0%BE%D0%B4
Насчёт литературы?
На мой взгляд литературе и прочим домоводствам с краеведениями в школе не место ибо в школе надлежит быть только:
1) научным предметам:
а) физика.
б) химия.
в) биология.
г) психология.
д) география.
е) астрономия.
2) языкам:
а) родной язык.
б) иностранный язык.
в) математика (язык - чисел, геометрических фигур, формул - который также можно назвать языком - множеств, подмножеств, элементов).
3) аналитике:
а) логика (технология разграничения понятий при помощи осуществления - сравнивания, классифицирования, дедуктирования).
б) дезинформационный анализ (технология выявления дезинформации в различных информационных массивах при помощи осуществления - вертикального сопоставления, горизонтального сопоставления, комплексного сопоставления).

2) насколько я помню, то, что в школе изучают, называется предметы, а не науки

Совершенно верно и на мой взгляд это должны быть только и исключительно:
а) научные.
б) языковые.
в) аналитические.
Предметы.

3) судя по наблюдениям за происходящим в школе у младшей... Дети в основном вообще мало на чем могут сосредоточиться надолго, исключая мультики и игрушки на гаджетах. Мало кто из детей умеет общаться. Помню, в садике на первом общем родительском собрании меня поразила проникновения речь психолога, исполненная призывов "родители, разговаривайте со своими детьми". В школе наблюдаю продолжение, уже в исполнении другого психолога. Там орду психологов впору нагнать, и проводить курсы по подготовке к школе и детей и родителей.

Это уже тема для другого разговора.

4) большая часть успеха, если не наиболее значимая в процессе преподавания чего бы то ни было, связана с методикой преподавания. В отсутствие толковой методики не важно, что преподавать, научно состоятельное или лженаучное, фигня в сухом остатке гарантирована.

Тут согласен.

Что касается фундаментальной научной и ты. пы. части психологии - это в другую поликлинику

То есть, дети и отроки должны знать:
1) как устроен мир на - физическом, химическом, биологическом, социальном - уровнях.
3) как устроены они сами на биологическом уровне.
Но при этом они не должны знать как они устроены на психическом уровне?
Я верно тебя понял?