Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Старик]

Сообщение от Александр Бы

http://lenta.ru/conf/0705pobeda/index.htm

Кстати, цитата А.В.Исаева с приведённого адреса:

"Легенда о «сбежавшем на дачу Сталине» была успешно развеяна с публикацией журнала посещений Сталина. Первая неделя войны отмечена интенсивной работой и пропуск в приеме руководителей армии и промышленности наблюдается всего один — 28 июня."

Вот так, просто и баспардонно А.В.Исаев подтверждает "галиматью и ахинею" В.Резуна.

Осталось дождаться, когда и А.Бы по этому вопросу перекуётся...

Или и далее удила закушенными держать по этому вопросу будешь?

[Старик]

Оттуда же (А.В.Исаев):

Могу авторитетно заявить, что уже рассекреченных документов вполне достаточно для написания истории войны на качественно новом уровне. Новый «двенадцатитомник» - это исключительно вопрос финансирования и политической воли. Жуковым я восхищаюсь совершенно искренне. Это был человек, понимавший природу войны и знавший, что делать.

Чуть далее про Жукова:
Это наш национальный герой. Яркий и грамотный военачальник.

Вопрос от Ивана
Дайте, пожалуйста, оценку действиям Жукова во время Берлинской операции?

Ответ А.В.Исаева
Грамотные и соответствующие обстановке. В ходе подготовки операции им было продумано необычное и интересное использование танковых армий: они должны были вырваться вперед и «обволакивать» Берлин по его пригородам, не вторгаясь в область плотной застройки. Тем самым город словно упаковывался в кокон, препятствующий усилению гарнизона за счет притока резервов извне. В ходе операции, когда ожидания на быстрый прорыв обороны на Одере не оправдались, Жуков быстро сменил форму операции и отсек 9-ю армию в районе к юго-востоку от Берлина. Почти 200-тысячная группировка из 9-й и части сил 4-й танковой армий немцев была окружена и уничтожена вне Берлина, а сам Берлин обороняли жалкие остатки разгромленных дивизий и фольскштурмисты. Это позволило разгромить гарнизон Берлина менее чем за десять дней.


А.В.Исаев в компетентности Жуковского вопроса (да и "рассекреченных" документов) - просто красавец.

Очень скоро ему тоже придётся перековываться по этому вопросу, как и А.Бы по вопросу "сбежавшего Сталина на дачу"...

Мне жаль его вздыхателей - им же тоже придётся перековываться... либо удила закусывать...

Вот это будет веселуха...

[Старик]

Млин, это чудо тоже с того же адреса ответов А.В.Исаева (жирный шрифт - мой):

Группировка советских войск на Западе к началу войны насчитывала 13924 танка, немецких войск — 3582 танка. Сравнение ТТХ здесь задача неблагодарная. Например, советские танки новых типов (Т-34 и КВ) не выдерживали длительных маршей. Т-34 1944-45 гг. и 1941 г. - это небо и земля. Те маневры, которые выполняли советские танки в 1944-45 гг., были непосильными для танков 1941 г. Немецкие танки 1941 г. при скромных данных вооружения и бронирования были способны намотать на гусеницы до выхода из строя по 10-12 тыс. км, советские — 1 тыс. км.

Пока без комментариев... отдышаться надо...

[Старик]

Ну, А.В.Исаев и даёт:

Вопрос от Danil
Почему, на Ваш взгляд, Япония не напала на СССР в 1941 году?

Ответ от А.В.Исаева
Японии был нужен доступ к ресурсам. Немедленного получения нефти и др. стратегических материалов нападение на СССР не давало.

Мой комментарий
Именно поэтому Япония вступила в 1941 году в военное противостояние с США. Там она точно могла получить моментальный доступ к ресурсам...

Вот это - крутой военный историк!... Круче А.В.Исаева только А.Бы наверное...

[Тома]

Старик, ты сам с собой разговариваешь?
Лично мне совсем не понятны причины твоего веселья? злорадства?.
Пояснишь?

[DVolk]

Сообщение от Старик

Ну, А.В.Исаев и даёт:

Вопрос от Danil
Почему, на Ваш взгляд, Япония не напала на СССР в 1941 году?

Ответ от А.В.Исаева
Японии был нужен доступ к ресурсам. Немедленного получения нефти и др. стратегических материалов нападение на СССР не давало.

Мой комментарий
Именно поэтому Япония вступила в 1941 году в военное противостояние с США. Там она точно могла получить моментальный доступ к ресурсам...

Вот это - крутой военный историк!... Круче А.В.Исаева только А.Бы наверное...

Твой комментарий показывает полную неосведомленность в вопросе. Советую почитать что-нибудь, кроме Суворова.

Штаты буквально втянули Японию в войну, заморозив счета и наложив торговое эмбарго.
А ей действительно была очень-очень нужна нефть, причем срочно, а не через 2 - 3 года. В пределах досягаемости - только нефть Голландской Ост-Индии (много) и нефть на Сахалине (не много, и она уже идет в Японию по соглашению с СССР). Нападение на голландские колонии однозначно приводит к войне с США и Англией.

Удар по Перл-Харбору - это попытка ослабить флот США и на время операций в ЮВА обеспечить свой фланг.

А по поводу комментариев к Исаеву - советую читать внимательнее. Один пример из самого начала:

Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению.
Т.е. получается, что планов не было никаких и войска размещались абы как. Так были планы или не были?

Хотя Исаве чуть ли не половину книги посвятил объяснению того, почему войска размещались именно так, и почему не успели занять предусмотренное планами положение.

И в этом же роде - все остальное. При этом реальных ошибок Исаева (а они есть) автор как разне замечает.

[Старик]

Сообщение от Тома

Старик, ты сам с собой разговариваешь?
Лично мне совсем не понятны причины твоего веселья? злорадства?.
Пояснишь?

Я так с А.Бы разговариваю.

Как-то в теме про Сталина А.Бы на смех поднял работу Сталина в первую неделю войны - типа, мужик на дачу убежал и там был в невменяемом состоянии - на что А.Бы указали, что Сталин работал и никуда не убегал, и не следует А.Бы, имеющему два десятка статей за своими плечами по "истории" повторять Жуковскую чушь про Сталина в первую неделю войны.

А.Бы дал ссылку на А.В.Исаева, где сам А.В.Исаев, военный историк, говорит о том же факте работы Сталина, основываясь на опубликованном журнале посещений.

В очередной раз А.Бы было указано на его несостоятельность в вопросе про Сталина в первую неделю войны. При этом, В.Резун здесь совсем ни при чём - о том же самом уже и А.В.Исаев говорит. Остался открытым вопрос - перекуётся ли А.Бы по этому вопросу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?

Жуков приплетён здесь не с проста - сам А.В.Исаев считает его "полководческим гением", но почему-то умалчивает, что про "дачу" - это байка Жукова. Великий стратег и полководец бессовестно НАВРАЛ про Сталина в первую неделю войны, что уже ОПРОВЕРГНУТО публикацией журнала посещения. Интересно, может военный историк А.В.Исаев до сих пор и этой элементарной вещи про Жукова не знает?

Сейчас ты представляешь, какая картинка разворачивается? - похлеще, чем в истории с А.Бы...

По вопросу моего веселья или злорадства - это ни то и не другое - это состояние тихого ужаса и растущего бешенства на состояние "современной военной истории" в лице А.В.Исаева - со времён публикации своих книг военный историк А.В.Исаев несёт в массы ещё большую чушь - пока это голословно с моей стороны, но чуть по-позже я напишу про А.В.Исаева, как военного историка - дождусь только "анализ" творения В.Резуна от DVlok'а по главам танков из "Последней республики" с точки зрения исаевщины.

Тома, если военный историк А.В.Исаев тоже мой клиент, что ещё можно написать?

Что-либо по-подробнее? - так чуть по-позже.

[Старик]

Сообщение от DVolk

Твой комментарий показывает полную неосведомленность в вопросе. Советую почитать что-нибудь, кроме Суворова.

Штаты буквально втянули Японию в войну, заморозив счета и наложив торговое эмбарго.
А ей действительно была очень-очень нужна нефть, причем срочно, а не через 2 - 3 года. В пределах досягаемости - только нефть Голландской Ост-Индии (много) и нефть на Сахалине (не много, и она уже идет в Японию по соглашению с СССР). Нападение на голландские колонии однозначно приводит к войне с США и Англией.

Удар по Перл-Харбору - это попытка ослабить флот США и на время операций в ЮВА обеспечить свой фланг.

В результате этого нападения Японии на США - США разморозило счета и сняло торговое эмбарго? Япония сразу же, моментально получила срочно нужную ей нефть?

А по поводу комментариев к Исаеву - советую читать внимательнее. Один пример из самого начала:

Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению.

Это пример говорит только о том, что А.В.Исаев свой авторитет и статус военного историка купил за бабло у продажной исторической "партноменклатуры" - А.В.Исаев очень отдалённо и по недоразумению считается историком, да ещё и военным.

Докладываю.
Написать подобное: Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению. Может только человек, который круглый ноль в военных вопросах, либо подлый лжец (а подобных шедевров у военного историка А.В.Исаева - почти в каждой главе тех двух книг, которые я у него прочитал - об этом обязательно позже напишу).

Есть такая хамская поговорка - "Ни в п...ду, ни в Красную Армию".

Вот это и говорит своей фразой военный историк А.В.Исаев про "конфигурацию и состав войск РККА у границы" - вот мой точный комментарий на эту оценку военного историка А.В.Исаева.

А это значит только одно - что сам А.В.Исаев понятия не имеет, чему же отвечала конфигурация и состав войск РККА у границы, если он такое пишет в своих выводах.

Военного историка А.В.Исаева даже нет смысла об этом спрашивать - он подписал свой точный диагноз - а остальным своим творчеством только его подтвердил - но об этом чуть позже...

Просто я жду продолжения анализа танков "Последней республики" с точки зрения последователей военного историка А.В.Исаева...

Может, А.Бы тоже к этому подключится, если он уже перековался?...

[DVolk]

Сообщение от Старик

В результате этого нападения Японии на США - США разморозило счета и сняло торговое эмбарго?

Нет.

Япония сразу же, моментально получила срочно нужную ей нефть?

Да.

Написать подобное: Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению. Может только человек, который круглый ноль в военных вопросах, либо подлый лжец (а подобных шедевров у военного историка А.В.Исаева - почти в каждой главе тех двух книг, которые я у него прочитал - об этом обязательно позже напишу).

Исаев тут абсолютно прав, на 22 июня расположенеи войск не было приспособлено ни для чего, кроме прикрытия границы от таких же слабых сил. Войска к границе еще только выдвигались, но не были у нее сконцентрированы.

Положение войск на 22.06.1941.

http://www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg - ЗапОВО
http://www.rkka.ru/maps/pribovo.jpg - ПрибОВО
http://www.rkka.ru/maps/kovo.jpg - КОВО.

Сравните группировку немецкой армии и советской.

Просто я жду продолжения анализа танков "Последней республики" с точки зрения последователей военного историка А.В.Исаева...

Обязательно продолжу. Только одно НО - я читаю и пишу комментарии параллельо, поэтому если где-то скажу "Суворов об этом не пишет", когда он пишет в следующих главах - не стесняйся, поправь сразу.

[Старик]

Сообщение от DVolk

Исаев тут абсолютно прав, на 22 июня расположенеи войск не было приспособлено ни для чего, кроме прикрытия границы от таких же слабых сил. Войска к границе еще только выдвигались, но не были у нее сконцентрированы.

....

Сравните группировку немецкой армии и советской.

Как постоянно пишет военный историк А.В.Исаев в своих произведениях - звучит не совсем убедительно (с)... (я всегда балдею, читая от него это восклицание - да какая хрен разница, как это звучит - убедительно или неубедительно... если я скажу неубедительно, что 2+2, наверное, скорее всего, возможно, но я не могу ошибаться и точно помню, что эта сумма равна 4 - эта моя неубедительность при ответе исказит заведомо верный факт?).

Обрати внимание, что А.В.Исаев НЕ пишет, для чего выдвигалась такая прорва войск РККА к границе. Исаев только указывает на факт: во время нападения Германии войска РККА находились в положении "ни два, ни полтора" - ни обороняться не могли, ни в наступление идти - концентрация войск на границе не соответствовала ни обороне, ни нападению... дипломатических напрягов ещё не было...

Для чего ты использовал в своём ответе "на 22 июня расположение войск не было приспособлено ни для чего, кроме прикрытия границы от таких же слабых сил" - это цитата Исаева или твоё мнение по его работам?

Это очень "тупая", но показательная фраза, как и "конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению" - конфигурация и состав войск РККА полностью соответствовало тому, что было заложено в плане Генерального Штаба на данный момент - тютелька в тютельку - шло полномасштабное перемещение и сосредоточение войск РККА согласно этого плана - ни одна дивизия, полк, или рота не размещалась там, где это хотелось её командиру - у этого командира есть приказ и жёсткие сроки его выполнения - и этот приказ этим командиром выполнялся в срок.

Перемещение и сосредоточение войск РККА на границе полностью соответствовало для подготовки войск для нанесения мощнейшего удара по Германии.

По поводу "объяснения" А.В.Исаева - не успели развернуться и сконцентрироваться - это из области разговоров уличного шулера с адвокатом:
- Чего попался?
- Да ножик не выкинулся - достать ножик достал, а лезвие не выскочило - тут мне за это по балде сапогом и прошлись...
- Вот видите, товарищи, он не мог ни напасть, ни обороняться! У него такое положение случилось, а ему в это самое время сапогом по балде дали... Чего же вы на него гоните, что он нападать на вас и грабить собирался? Он в это время враскоряк стоял... даже лезвие ножа ещё не выбрасилось, он сконцентрироваться не успел, а вы ему сразу по балде сапогом...

А по вопросу "от таких же слабых сил" - здесь совсем тема гиблая - эта слабость в чём выражается и проявляется, чтобы определить, что же это за такие "слабые" силы должны быть? Ещё слабее, чем были у Германии? Это твоё или Исаевское?

Обязательно продолжу. Только одно НО - я читаю и пишу комментарии параллельо, поэтому если где-то скажу "Суворов об этом не пишет", когда он пишет в следующих главах - не стесняйся, поправь сразу.

Наверное, не придётся - если уж В.Резун что-либо написал не в той главе, когда это нужно было по смыслу и теме писать в этой (и всё это происходит в пределах одной книги) - то это его серьёзная ошибка в подаче материала - темы должны быть самодостаточны, даже если и придётся кое-что повторять из ранее изложенного.