Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Губернатор]

Во-первых, помимо Pz-I, II, III и IV, у немцев были чешские Pz 35(t) и 38(t). Про них Суворов просто не знает.

Вранье! Он как раз обращает внимание на позорнейшую ошибку(?) официальных историков, причислявших эти танки к тяжелым (из-за буквы "t", которая означает не "тонны", а "чешский").

[Старик]

Сообщение от Губернатор

Вранье! Он как раз обращает внимание на позорнейшую ошибку(?) официальных историков, причислявших эти танки к тяжелым (из-за буквы "t", которая означает не "тонны", а "чешский").

Ну, не читал человек "Последнюю республику", не читал и не проверял затем данные по другим источникам...

Бывает такое - это не проблема - вот прочтёт, тогда и будет разговор...

[DVolk]

Сообщение от Старик

В.Суворов "Последняя республика".
И.Шмелёв "История танка 1906 - 1996 год".

Этого более чем достаточно.

И потом, В.Резун - сам танкист. Он учился не в балетном училище. Жаль, что тебе не известна его краткая биография и его книга "Последняя Республика"...

Сообщение от Старик

Ну, не читал человек "Последнюю республику", не читал и не проверял затем данные по другим источникам...

Бывает такое - это не проблема - вот прочтёт, тогда и будет разговор...

Не читал, о чем сразу и сказал. Мне "Ледокола" с "Днем М" хватило, чтобы понять уровень его аргументации.

Только ведь и ты ее не читал, иначе бы мою ошибку заметил. И давным-давно ответил бы на достаточно простые вопросы, которые я задавал. Вообще, нежелание отвечать на вопросы и доказывать свои утверждения - характерная черта всех поклонников ревизионизма, что с Резуном, что с Фоменко...

Сообщение от Губернатор

Вранье! Он как раз обращает внимание на позорнейшую ошибку(?) официальных историков, причислявших эти танки к тяжелым (из-за буквы "t", которая означает не "тонны", а "чешский").

Признаю свою неправоту, действительно о чешских танках пишет. Правда, два соседних абзаца противоречат друг другу (в первом "было всего 4 типа танков", в следующем - "были еще чешские"), но это уже претензии к литературному стилю.

А про "официальных историков", если они и вправду писали, что 38(t) - это 38-тонный тяжелый танк, могу повторить еще раз чужие слова: "Суворов - Божье наказание ГлавПУровским историкам".

Интересно, а про тяжелые французские танки он в "Последней республике" или "Самоубийстве" что-нибудь писал?

[Старик]

У тебя "ошибок" достаточно - чего их разбирать, если ты не знаком с работами Резуна?

Будь добр - ознакомься - здесь уже достаточно одного неуча "историка-математика", который тоже ничего не читая из Резуна пальцы в этой теме гнул...

[DVolk]

Сообщение от Старик

У тебя "ошибок" достаточно - чего их разбирать, если ты не знаком с работами Резуна?

Будь добр - ознакомься - здесь уже достаточно одного неуча "историка-математика", который тоже ничего не читая из Резуна пальцы в этой теме гнул...

ОК. Специально для тебя читаю "Последнюю республику" и делаю комментарии. Пока не впечатляет, честно говоря.

А пока я знакомлюсь с этим шедевром, перечисли, пожалуйста, критиков Суворова, которые читал ты. Можно с комментариями.

[DVolk]

Ну, поехали. "Последняя республика", издание 1995 года. Взял отсюда: http://militera.lib.ru/research/suvorov3/index.html


Интересует меня в основном военная история, так что все, что не касается танков, самолетов и стрелок на картах, комментирую очень кратко.

Глава 1. Рассуждения про то, почему Сталин не принимал парад победы. Якобы потому, что чуствовал: не победа это, а поражение. И звания потому неохотно принимал, и ордена. Правда, не совсем понятно, почему их Сталину тогда давали? Без его ведома постарались? Как-то слабо верится.

Доказательств никаких не приводится, да и не может их быть. Чужая душа - потемки, мемуаров сам ИВС не оставил, а все, что писали другие участники событий, нуждается в проверке. У нас в стране ведь, как известно, память военных и политиков (та, что на бумаге) сильно зависела от генерального курса партии. Пришел к власти Хрущев - ругаем Сталина, пришел Брежнев - не ругаем Сталина. Пришла Перестройка - ругаем и Сталина, и Хрущева, и Брежнева, и Горбачева тоже, за компанию.

Так что вариант Суворова ничуть не лучше и не хуже всех остальных. Доказательством того, что Сталин считал 9 мая днем поражения, будет только доказательство всей теории Суворова. Не будет доказана вся теория - выбирайте любой другой. Например, "Сталин чувствовал ответственность за гигантские потери СССР" - вариант ничуть не хуже. Или "Не умел ездить на лошади, а ломать традиции не хотел" (а к внешним традициям он относился с большим пиететом - вспомним хотя бы введение офицерских званий, погон, возрождение гвардии...).


Глава 2. Всю главу можно сократить до двух слов: "Комунисты - бяки". Комментировать смысла не имеет.

Глава 3. Первая попытка. Точнее даже две. Первая - в 1920 году пытались экспортировать революцию через Польшу в Германию. Суворов, во-первых, путает даты (война фактически началась в 1919 году, когда поляки заняли Вильно, а большевики их оттуда выгнали) И во-вторых, страдает крайней однобокостью. Большевики, судя по всему, действительно хотели экспортировать революцию, только как-то мило забывается желание поляков восстановить Речь Посполитую в границах 1772 года. Как ни странно, но воспротивились этому не только злые коммуняки, но и белые и пушистые литовцы, воевавшие с Польшей в тех же 1919 - 1920 годах. За мировую революцию, надо полагать. А были еще и Тешенский вопрос, Силезский вопрос... Ну очень хотелось полякам вернуться к старым границам.

Так что тут далеко не все так просто, как писал Пилсудский и как пытается представить Суворов.

И вторая попытка - "Пивной путч" 8 ноября 1923 года. Единственный источник - "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" Бажанова. Лично у меня процитированная фраза "В конце сентября состоялось чрезвычайное заседание Политбюро, настолько секретное, что на него были созваны только члены Политбюро и я. Никто из членов ЦК на него допущен не был" сразу вызывает сомнения.

Во-первых, в самой фразе внутреннее противоречие. Политбюро - это орган ЦК, а члены политбюро - это члены ЦК. Как они могли быть созваны на заседание и одновременно не быть на нем - загадка. Никто не пришел, что ли?

И во-вторых, это скромное "члены политбюро и я"... То есть собираются на совершенно секретное совещание вот эти товарищи:
- Ленин, который к тому времени уже находится при смерти, но формально яляется руководителем страны.
- Троцкий, нарком по военным и морским делам.
- Сталин, генеральный секретарь ЦК ВКП(б).
- Зиновьев, председатель исполкома Коминтерна.
- Каменев. Имя-отчество в списке членов Политбюро не нашел, видимо, все-таки это Л.Б. - председатель совета труда и обороны. Но может быть, и С.С. - главнокомандующий вооруженными силами республики.
- Рыков, предсеатель ВСНХ, заместитель председателя Совнаркома (т.е. заместитель Ленина).
- Томский, председатель ВЦСПС, 7-й и последний член Политбюро. На этом заседании очень нужная личность, просто очень. Как же без профсоюзов революцию устраивать.
- Ну и Бажанов, конечно, очень нужен. Без председателя ГПУ Дзержинского можно обойтись, без полпреда в Германии Крестинского - легко, а без Бажанова - никак.

Я, конечно, не могу утверждать, что Бажанов врет. Но вот такой анализ источника Суворов, если бы он был добросовестным исследователем, сделать был просто обязан. Ну а поскольку он не доброствестный, и не исследователь, то как все ревизионисты, анализом достоверности источников себя не утруждает, лишь бы они под его теорию подходили.

Ну а теперь цитата.

План прост: 7 ноября — годовщина захвата власти коммунистами в России, немецкие рабочие выйдут на демонстрации солидарности, а подготовленные в Москве группы провокаторов ГПУ и советской военной разведки под руководством И.С.Уншлихта будут провоцировать конфликты с полицией, чтобы вызвать кровавые столкновения и репрессии, раздуть негодование рабочих. 7 ноября планировался как день демонстраций и столкновений, 8 ноября столкновения должны были перерасти в уличные бои, в ночь на 9 ноября отряды Уншлихта должны были захватить важнейшие государственные учреждения, изображая стихийную реакцию масс на зверства полиции.

Сценарий простой, но надежный. Именно по этому сценарию совершилась так называемая "великая октябрьская социалистическая революция". По этому сценарию побеждали "пролетарские революции" в Эстонии, Литве и Латвии как в 1918, так и в 1940 году. По этому сценарию коммунисты приходили к власти во многих странах после Второй мировой войны: стихийное выступление трудящихся, народное негодование... и небольшие группы проворных профессионалов.

5

На ноябрьские демонстрации 1923 года были подняты все левые силы Германии.

К этому моменту Германская рабочая партия уже имела новое название — Национал-социалистическая германская рабочая партия — и нового фюрера — Адольфа Гитлера.

Так вот, Гитлер тоже решил брать власть в тот же самый момент, который был назначен в Москве. Были ли у него инструкции из Москвы? Понятия не имею.

.........

Итак, 8 ноября 1923 года в Мюнхене Гитлер с группой вооруженных сторонников арестовал правительство Баварии и объявил, что революция началась, что баварское и общеимперское правительства низложены...

Тут же было сформировано новое правительство. В ночь с 8 на 9 ноября группа во главе с Эрнстом Рэмом захватила штаб военного округа. Попытки захватить другие объекты были отбиты армией и полицией. 9 ноября Гитлер возглавил демонстрацию своих сторонников. Произошло столкновение демонстрантов с вооруженной полицией. Было убито 16 сторонников Гитлера и 3 полицейских.

......

Неудавшаяся революция Гитлера самым странным образом совпала с неудавшейся коммунистической революцией.

Совпадений несколько. Они поразительны.

Дата революции была установлена в Москве и хранилась как величайшая тайна. Но Гитлер решил свою революцию проводить в тот же самый день, под тем же красным флагом, под теми же лозунгами экспроприации нетрудовых доходов, национализации концернов, конфискации военных прибылей. Тактика гитлеровцев полностью соответствует тому, что Москва предписала своей агентуре: проводить демонстрации вопреки запретам, смело идти на столкновение с полицией, захватывать правительственные здания. Произошло совпадение по цели, методам, месту и времени с точностью до часов и минут.

......

Краткий итог: попытки использовать Гитлера и его партию для дестабилизации политического положения в Германии советские коммунисты предпринимали задолго до прихода Гитлера к власти.

(конец цитаты)

Тут один перл следует за другим. Начнем с того, что тот же самый Бажанов абзацем ниже пишет: "Но германская революция 1923 года не удалась. В октябре стало ясно, что за подготовку взялись слишком поздно, что сроки были рассчитаны плохо, что революционная волна в своем апогее и начинает идти на убыль, а нужная организационная и пропагандистская работа требуют еще по крайней мере двух-трех месяцев. Скоро революционная волна начала спадать так быстро, что Политбюро должно было констатировать, что шансов на переворот практически нет и что его надо отложить до лучших времен." Об этом Суворов просто не упоминает.

Далее, в октябре 1917 года события происходили совсем по другому сценарию, Суворов путает Октябрьскую революцию с Февральской, к которой большевики никаким боком причастны не были. Это потом они себя главными объявили.

Далее, в Прибалтике все происходило далеко не так. Формально там были проведены "демократические выборы", и победившие на них партии попросили принять республики в состав СССР.

В самом Мюнхене все происходило тоже не так, как представляет Суворов - 7 ноября никакую годовщину революции ни Гитлер, ни, тем более, генерал Людендорф (фамилия знакома?), разумеется, не отмечали. Так красочно описаный Суворовым сценарий был выполнен с точностью до наоборот - 8 ноября под вечер Гитлер объявил о начале революции, а 9 днем произошло первое и последнее столкновение с полицией. Весь путч длился меньше суток.

Исправление от 18.05.07. Дабы избежать обвинений в подлоге, первую редакцию этого абзаца я оставил. Но моя мысль тут не совсем корректно изложена. Поясню: в начале цитаты Суворовым описывается план, якобы принятый Политбюро. А вслед за тем Суворов излагает последовательность событий во время Пивного путча, в целом, соответствующую действительности, но полностью противоречащую изложенному выше "плану". Т.е. тут налицо обычное явление, когда автор забывает то, что он говорит на предыдущей странице и противоречит сам себе.

А объявленое Суворовым совпадение места, методов и времени с точностью до часов и минут - это попросту вранье. Не первое, и далеко не последнее. С тем же успехом и стой же точностью можно объявить совпадением дни рождения Гитлера и Ленина (20 и 22 апреля). Лет через 200 очередной ревизионист наверняка объявит их одним и тем же лицом Адольфом Бланком.


Глава 4 и 5 - см. комментарий к главе 2.

Глава 6. Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии. (Адольф Гитлер. "Майн кампф", глава XIV). Это вынесено в эпиграф главы. Сначала написал довольно длинный комментарий, но потом стер. Может быть, я просто неправильно понял Суворова? Объясните мне, что он хотел сказать, приведя эту цитату?

На сегодня все. Продлжение следует...

[Старик]

Сообщение от DVolk

А пока я знакомлюсь с этим шедевром, перечисли, пожалуйста, критиков Суворова, которые читал ты. Можно с комментариями.

Статьи в газетах и журналах - опускаю.

Книги:
Городецкий, Кадетов, Помогайбо, Суровов, Грызун, Исаев.

Практически все книги из перечисленных авторов.

Нарочинскую хочется почитать - это же чисто женское дело - в военной истории разбираться...

У меня на комментарии этих произведений цензурных слов не находится...

Может, позже по теме что напишу.

[DVolk]

Продолжаем. Вопреки обещанию не увлекаться "не военными" вопросами, комментарий получился довольно длинным. Уж извиняйте.

Для начала, дополню предыдущий комменарий к главе 3. Уже после его написания я наткнулся на интересный факт: 23 - 25 октября 1923 года в Гамбурге произошло неудачное восстание во главе с Тельманом. Несколько дней шли бои на баррикадах, но всеобщая забастовка не состоялась, поддержка населения оказалась недостаточной и восстание провалилось.

Каким образом этот факт согласуется с теорией Суворова, с процитированным им планом по осуществлению революции и с датой 7 ноября? Лично у меня только два варианта:

1. Сталин на самом деле хотел, чтобы к власти в Германии пришел Гитлер, а не Тельман. Настоящее восстание - это пивной путч. Тельман же от Сталина не зависел, действовал без его ведома, и не по его плану.

2. Суворов рассказывает сказки. Сталин хотел осуществить революцию в Германии, для чего поддерживал Тельмана, а не Гитлера. Гитлер просто воспользовался обострившейся обстановкой в стране, и действивал самостоятельно. А план, описанный Бешановым, если и существовал, то изложен не точно, либо был изменен.

Выбирайте наиболее понравившийся вариант. Лично я пользуюсь бритвой Оккама и выбираю второй.

Ну а теперь глава 6. В самом начале Суворов мимоходом называет пакт Молотова-Риббентропа "пактом о начале Второй мировой войны". Поскольку это утверждение он пворяет из книги в книгу, остановлюсь немного на нем.

Сперва вернусь немного назад, в 4-ю главу. Цитирую: "Ленин понял первым, что Версальский договор — бомба, заложенная под Европу. В нее следовало только вставить взрыватель и пустить механизм. Ленин понял, что жадность победителей погубит: Германия никогда не смирится с несправедливостью, в Германии найдутся силы, которые выступят против Версальского договора, за пересмотр результатов Первой мировой войны, выступят с идеей реванша и его осуществят."

Вроде бы все понятно - большевики, во главе со своим самым главным злодеем, решили подорвать заложенную под Европой бомбу. Но как-то за кадром остается вопрос: а кто же эту бомбу подложил? Ведь к Версальскому миру большевики никаким боком не были причастны. Это - исключительно продукт деятельности западных демократий.

Так что по логике Суворова, датой начала 2 мировой войны следует считать 28 июня 1919 года. А вину за ее развязывание следует возложить не на СССР, которого в тот момент еще не существовало, а на Англию, Францию, Италию и Японию. Ну и не забыть про мелочь - Бельгию, Боливию, Бразилию, Кубу, Грецию, Гватемау, Гаити, Гондурас, Либерию, Никарагуа, Панаму, Перу, Польшу, Португалию, Румынию, Сербо-Хорвато-Словенское государство, Сиам, Чехословакию и Уругвай. США, Хиджаз и Эквадор этот договор тоже подписали, но так и не ратифицировали, поэтому от обвинений их можно освободить.

Версальский мир действительно, держался на вулкане (в чем-чем, а в точности выражений Ленину не откажешь). И не только Ленин это понимал. Известны слова маршала Фоша - "Это не мир, это перемирие на 20 лет". Видимо, Фош был тайным агентом большевиков, и уже тогда знал точную дату начала второй мировой войны. Иначе как объяснить такую поразительную точность? Ведь действительно, между двумя войнами прошло ровно 20 лет, 3 месяца и 3 дня.

Но вернемся к нашим баранам. Итак, бомбу заложили Англия и Франция, но подорвали ее, конечно же, большевики. Как же они ее подрывали?

Для начала, они заключили с Германией Рапалльский договор, отказавшись от всех взаимных территориальных претензий и заложив основу военного сотрудничества. Про него пишет и Суворов, правда, как-то мило забывая, что не только фашистский меч ковался в СССР, удовольствие было взаимным. СССР предоставлял немцам место, в котором можно было спокойно занматься подготовкой танкистов и летчиков. Немцы в обмен строили и восстанавливали разрушенные заводы, предоставляли накопленный опыт, а для известной танковой школы поставляли свои танки (да-да. запрет на строительство танков был изящно обойден - немецкие заводы располагались в Голландии. Вот где, оказывается, на самом деле ковался фашистский меч ). И немецкие летчики и танкисты обучались вместе со своими советскими коллегами.

Всего один пример. Суворов много пишет о Т-35. Но почему-то он не упоминает, что строился он с учетом опыта другого "сухопутного дредноута" - экспериментального ТГ, "Танка Гротте". Эдвард Гротте - имя немецкого инженера, который этот танк и создавал в КБ завода "Большевик". А советские инженеры, тогда еще мало известные, ему помогали и учились. ТГ был изготовлен всего в одном экземпляре, имел кучу недостатков и в серию не пошел. Но получившие опыт конструкторы уже без участия немецких коллег создали Т-35. А потом появились и Т-34, и КВ, и ИС-2. Как часто бывает, ученики сравнялись с учителями и превзошли их.

Так что мечи друг для друга ковали и Германия, и СССР. И не надо выискивать в этом следы тайного большевистского плана по разжиганию мировой революции, все гораздо проще. Обе страны проиграи первую мировую, обе были недовольны версальской системой, обе они имели общего потенциального противника - Польшу. В перспективе обе страны могли от тайного сотрудничества перейти к открытому военному союзу.

Именно против такой политики и возражал Гитлер в XIV главе "Майн кампф". Ее текст вполне доступен, любой может посмотреть, что же имел в виду будущий фюрер. А он говорит о достаточно простой вещи: Россия - отсталая страна и в случае, если Германия вступит в войну против запада в союзе с Россией, то как и в первую мировую, основная тяжесть ляжет на Германию. А заключение такого союза неизбежно вызовет войну, поскольку Англия и Франция не захотят ждать, пока русско-немецкий союз достаточно усилится. Вот и все. Каким образом эти всказывания Гитлера можно привязать к теории Суворова, я не знаю.

Ну и в 1933 году Гитлер - по Суворову, тайный агент большевиков, ледокол революции - приходит к власти. По идее, тайное военное сотрудничество должно только усилиться - до формального снятия ограницений Версаля еще далеко, фашистский меч еще не выкован. Но Сталин, гений предвидения и составитель сложнейшего заговора продолжительностью 20 лет, поступает вопреки всяческой логике. Все сотрудничество прекращается, советская дипломатия переключается на Францию.

Эти действия вполне объяснимы с традиционной точки зрения. До Гитлера ооветско-германский союз был вполне возможен, даже при условии сохранения Веймарской республики. Тем более, если бы к власти в Германии пришли коммунисты, к чему прилагались просто титанические усилия. После - Германия стала потенциальным врагом. А вот теории Суворова эти действия противоречат.

И далее начинается самое интересное.

О международных отношениях в предвоенные годы написаны тонны литературы. В любой книге по этому вопросу - от школьных учебников до многотомных трудов, независимо от страны издания, обязательно упоминается Пакт Молотова-Рибентропа. Это составная часть предвоенной дипломатии, это очень важная ее часть. Суворов пакту М-Р в своих сочинениях отводит очень много места. Вполне заслуженно, ведь какую бы теорию он ни строил, но без учета пакта это будет не более, чем ненаучная фантастика. А этот пакт, как кажется, Суворову идеально подходит в качестве доказательства. Смотрите, Сталин толкает Гитлера на войну, Сталин фактически развязываетвойну, Сталин использует Гитлера! Доказательство железное, попробуй возрази.

Но есть ведь и еще одно очень важное соглашение, которое обязательо упоминают все мало-мальски серьезные авторы, рассматривавшие тему дипломатии 30-х. Соглашение, ничуть не менее важное, чем пакт М-Р. Оценка его причин и последствий может иногда сильно отличаться, но говорят о нем все. Очень часто это соглашение называют сговором. Очень часто называют просто одним словом - именем города, в котором оно было заключено. Этот город - Мюнхен.

Я не поленился и поискал слово "Мюнхен" во всех доступных на Милитере книгах с теорией Суворова ("Ледокол", "День М", "Самоубийство", "Последняя республика"). Оно довольно часто встречается при описании событий 1923 года, иногда - как потенциальная цель Красной армии... Мюнхенское соглашение в четырех книгах упоминается два раза - в главе 29 "Ледокола" и главе "Самоубийства". Приведу цитаты полностью:

Поэтому дипломатическая стратегия многих стран в 30-х годах сводилась к позиции: вы воюйте с Германией, а я постараюсь остаться в стороне. Мюнхен-38 — это яркий образец такой философии. ("Ледокол")

С 1938 года Риббентроп — министр иностранных дел. Мюнхенские соглашения? Но их подписывали не министры, а главы правительств, в том числе — правительств Британии и Франции. За Мюнхен Даладье и Чемберлена надо вешать. Они под соглашением подписались, а подписи Риббентропа там нет. ("Самоубийство")

Это все. Одно мимолетное упоминание в качестве образца "политики умиротворения" и одно - в рассуждениях "за что повесили Риббентропа". Если я что-то упустил, поправьте.

Для тех, кто изучает историю исключительно по книгам Суворова, объясняю подробнее. В 35 году Германия официально объявила о создании призывной армии, вопреки версальским ограничениям. Франция на это не отреагировала никак. Англия... заключила с Германией морское соглашение, по которому Германия получала официальное право строить еще и флот.

В 36 году Германия ремилитаризовала Рейнскую область. В соответствии с условиями Версальского договора, Франция имела право вооруженного вмешательства. Реакции не было.

В марте 38 года Германия присоединила к себе Австрию. Единственной державой, отреагировавшей на это, был СССР. На предложение начать переговоры Англия "с сожалением" ответила отказом.

А в сентябре того же года - Судетский кризис. Гитлер угрожает войной Чехословакии, если та не передаст ей Судеты. О своих территориальных претензиях заявляют также Польша и Венгрия. Гарантами независимости Чехословакии являются СССР и Франция. На запрос чешского правительства, готово ли оно выполнить свои обязательства, если их выполнит Франция, следует незамедлительный ответ - да, выполнит. СССР начинает готовиться к войне. Единственная проблема - у СССР нет общей границы ни с Чехословакией, ни с Германией. На Польщу он может оказать давление, но для помощи чехам необходим проход войск либо через Прибалтику (в восточную Пруссию), либо через Румынию (в Венгрию и Чехословакию). Сами эти страны проход не дадут, надо, чтобы их "попросили" Англия и Франция.

Но Англия и Франция 30 сентября в Мюнхене заключают с Германией соглашение и отдают Германии Судеты. Гитлер же заявляет, что это его последнее приобретение в Европе, анннексировать Чехословакию он не будет. Ну а чехов никто не спрашивал, их об этом решении просто уведомили. Чехи согласились, куда деваться. Несколько дней спустя Венгрия и Польша потребовали от Чехословакии свой кусок пирога, и тоже его получили.

Ах да, про СССР. Его в Мюнхен не приглашали. То есть вообще.

Март 39 года. Гитлер подтирается мюнхенскими соглашениями и аннексирует Чехословакию. Чехия и Моравия включены в Рейх, Словакия оставлена в качестве сателлита. Через несколько дней Германия требует от Литвы Мемель и получает его.

Единственная видимая реакции Англии и Франции - выдача гарантий Польше, но всерьез их уже никто не воспринимает. Одного союзника кинули, также кинут и второго.

Немного позже все-таки начинаются переговоры с СССР. Англии и Франции нет особого доверия, но Сталин все же готов принять на себя определенные обязательства, если те же самые примут и союзники. Переговоры безрезультатны. Сталин понимает (или думает, что понимает, не суть важно), что союзники хочет втравить в войну с Германией, а сами остаться в стороне. Не забываем, что машины времени у него не было, но зато были все основания с подозрением относиться к англо-фарнцузским гарантиям Польше.

И тогда заключается пакт Молотова-Риббентропа. Сталин вовсе не подарил Гитлеру Польшу. Во-первых, только ее половину. Во-вторых, не подарил, а обменял на Молдавию, Прибалтику и Финляндию. И в-третьих, сделал это уже после того, как Англия и Франция подарили (вот тут уже именно подарили, ничего не получив взамен) Австрию, Судеты, Чехию, Словакию и Мемель.

Если кто-то думает, что я повторяю советскую пропаганду - то он ошибается. Я повторяю слова Черчиля и Лиддел Гарта. Кто хочет, может сам почитать и проверить, их книги вполне доступны.

А вот у Суворова вы описания Мюнхенского соглашения не найдете. Он описывает только следствие - заключение 23 августа пакта Молотова-Риббентропа, а его причины - нет. Потому что этот пакт в его теорию укладывается, а все предшествующие ему события ее опровергают.

Экскурсия в 1938 год закончена, продолжаю разбор 6 главы.

Суворов: "В начале тридцатых годов богатейшие сельскохозяйственные районы нашей страны, да и всей планеты — Украина, Дон, Кубань, Поволжье, — при рекордном урожае почему-то были охвачены чудовищным голодом. Люди ели собак, кошек, перешли на крыс, мышей, лягушек. Некто Михаил Шолохов написал ужасно смешную книгу "Поднятая целина" об этих веселых временах и о том, как раздольно жилось под этой самой коллективизацией."

Суворов уже так привык врать, что делает это даже там, где в этом нет никакой необходимости. А он мало того, что соврал (в период голода урожай не был рекордным), так еще и в незнании классики расписался. Для тех, кто не читал Шолохова в школе - "Поднятая целина" отнюдь не смешная книга, и описывает отнюдь не раздольную колхозную жизнь. Я прочел ее лет в 15 и до сих пор не понимаю, как ее могли издать в СССР, и почему Шолохова после нее не расстреляли за антисоветскую пропаганду.

Ну это так, к слову. Продолжаем читать. Проехавшись по германским коммунистам вообще и тов. Тельману в частности, Суворов заявляет:

Препятствие заключалось в том, что нужно было иметь абсолютное большинство голосов на выборах. А его не было.

В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства все равно не дотянули. Это был пик, после которого началось падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов. Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы — 11,8 миллиона голосов, социал-демократы — 8,1 миллиона, коммунисты — 5,8 миллиона.

Далее следует описание бедственного положения НСДАП, находящейся на грани банкротства. И вывод:

Если германские коммунисты поддержат Гитлера, то это будет означать убийство социал-демократии и самоубийство германского коммунизма.

Товарищ Тельман так и поступил — поддержал Гитлера.

На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты — 49%.

Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Потому победил Гитлер.

Давно известно, что лучший способ солгать - сказать только половину правды. Про положение НСДАП осенью 32 года - все более или менее верно. А вот про расстановку сил на выборах - ложь от начала до конца.

Начнем с начала. У меня сложилось впечатление, что Суворов путает президентские выборы с выборами в Рейхстаг. Для того, чтобы стать президентом, действительно, нужно было набрать более 50% голосов. Но ведь президентом в 1932 году Гитлер так и не стал, и шансов у него не было никаких! 10 апреля на этот пост был переизбран Гинденбург, набравший во втором туре 53% голосов (для победы в первом туре не хватило менее, чем полпроцента).

А вот для того, чтобы стать рейхсканцлером, большинства голосов на парламентских выборах не требовалось. Более того, ни одна партия за все время существования Веймарской республики 50% в Рейхстаге не имела. И рейхсканцлерами неоднократно становились центристы, имевшие стабильные 11 - 13%.

Суворов, видимо, не осознает этого, но все его книги буквально пронизаны совком. Советская пропаганда порой клеймила социал-демократов даже сильнее, чем фашистов. "...правое руководство СДПГ упорно отклоняло предложения КПГ объединить усилия для отпора фашизму..." - это цитата из БСЭ, статья о компартии Германии. То есть, плохие социал-демократы отказались сотрудничать с хорошими коммунистами, и поэтому к власти пришел Гитлер.

У Суворова - та же пропаганда, развернутая на 180 градусов: плохие коммунисты отказались сотрудничать с хорошими социал-демократами, и поэтому к власти пришел Гитлер.

"На самом деле все было совсем не так" (ц) Во-первых, с цифрами Суворов, как всегда, не дружит. Я не поленился отыскать немецкий источник, благо язык цифр - международный.
http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/RT7.html - абсолютные цифры,
http://www.gonschior.de/weimar/Deuts...sicht_RTW.html - распределение мест в рейхстаге за всю историю Веймарской республики.

Ошибка Суворова в 0,1 млн голосов при округлении - это мелочь, не буду придираться. Гораздо важнее то, что Суворов не приводит общее число голосов: 35,5 миллионов. Простейшие арифметические действия дадут результат - на долю NSDAP, SPD (социал-демократы) и KPD (коммунисты) приходится только 25 млн. голосов, т.е. только 70%. Остальные 30% Суворов не учитывает.

Помимо трех указанных партий, была еще и партия центра (Zentrum). Разногласия между ней и социал-демократами так и не удалось преодолеть, так же, как и разногласия между социал-демократами и коммунистами. "Может, в консерватории что-то не так?" (ц) И была еще крайне правая Германская национальная народная партия DNVP, на осенних выборах 32 года получившая 8,6% голосов, а на весенних 33 - чуть менее 8%. Договориться с СПД она в принципе не могла, а вот с нацистами - таки договорились.

Далее. То ли с умыслом, то ли по невежеству, Суворов меняет последовательность событий. Гитлер стал рейхсканцлером 30 января 1933 года, а последние демократические выборы в Германии, о которых он говорит, прошли 5 марта. НСДАП получила на них 44% голосов. Про 49%, набранные вместе СПД и КПД - ложь, они получили соответственно 18 и 13%. А за несколько дней до выборов случился поджог Рейхстага, и 13 марта мандаты кммунистов были аннулированы. Потом запретили и остальные партии, и только при отсутствии конкуренции НСДАП получила свои "законные" 96% в Рейхстаге. Интересно, кем были остальные 4%...

Ну и последнее. Суворов много и охотно говорит о том, что германских коммунистов финансировал Сталин. Охотно допускаю, что так и есть, но тогда возникает законный вопрос: а почему он Гитлера не финансировал? Если на самом деле именно Гитлера большевики проталкивали во власть, то как они допустили, что НСДАП осенью 32 года оказалась на грани банкротства? Неужели Сталин, этот гений заговоров и разработчик гениального плана по осуществлению мировой революции, не смог найти способа тайно переправить Гитлеру пару миллионов рейхсмарок?

На сегодня все. Продолжение следует...

[Рыжий Кот]

http://lenta.ru/conf/0705pobeda/index.htm

[Старик]

А здесь совсем немного о профессиональных способностях Александра Валерьевича на основе его книги из серии "Антисуворов"...

http://users.i.com.ua/~karaya-1/isaev.htm

Очень печально, за такое состояние "наших" военных историков...