Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Рыжий Кот]

Константин Шереметьев
...
Замечание общего плана, которое я собирался запостить ТЕБЕ.
Однако твоё последнее сообщение его делает необязательным В ТВОЙ адрес. Но кажется мне полезным ДЛЯ ОБЩЕГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ.

Спасибо Шерлоку Х. из Лондона, который советовал Доктору В. оттуда же, когда они сматывались от своего земляка Профессора М.: "когда выйдете из дому, не садитесь ни в первый, НИ ВО ВТОРОЙ, ни в третий кэб".
Прикол в том, что мы (рос-си-я-не) до сих пор очень часто готовы поменять ПЕРВОГО ВСТРЕЧНОГО проходимца на ВТОРОГО ВСТРЕЧНОГО проходимца - это я про Резуна. А нэ надо!
Тем более что - в отличие от ситуации Доктора В. - очередь проходимцев к нам, рос-си-я-нам (и не только) не состоит только из трёх кэбов, а вырастает обвально по мере нашего следования ЗА ВТОРЫМ ВСТРЕЧНЫМ.

[Андрей ОК]

Александр БЫ, вот тебе прямые вопросы:
-собирался ли Сталин летом 41 вздрючить/освободить всю Европу?
-Зачем в июне у границы СССР были собраны колоссальные массы советских войск?
-Зачем были разрушены оборонительные линии?
-Откуда так быстро появились второй и третий эшелоны?

[Рыжий Кот]

Вот глянь, к примеру, главу 8 "Был ли Сталин агентом охранки". Текст анализируемого письма 1,12К меньше всего текста анализа (49К) в 44 раза. Это обычные пропорции в исследовании исторического источника. Не считая того, что автор - член-корр, и главы книги заведомо обсуждались докторами-кандидатами-аспирантами.
http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt
В каком объёме ты рассчитываешь получить ответ?

[Андрей ОК]

Александр, есть такая ошибка в аргументации, называется "аппеляция к сложности предмета и невежеству оппонента".

Я знаю, что каждый вопрос неисчерпаем. Однако, это не мешало необходимо и достаточно известному товарищу объяснить суть квантовой механики своей кухарке.

[Рыжий Кот]

Если хочешь, могу изложить сложившееся у меня мнение. Без аргументации.

-Зачем были разрушены оборонительные линии?

Не зачем, а почему.
1) Ожидалась война по схеме: они нападут, а мы каак им дадим - и уже в Берлине и на берегу Ла Манша. Основания давало взятие Эстонии, Латвии, Литвы, восточных частей Польши и Румынии. Финляндия несколько отрезвила, но вытеснялась (вспомним Фрейда); из Хасана и Халхын-Гола вслух, для народа извлекалось "УРА!!", а не "Караул!". Эйфория.
2) Критиковать массовую эйфорию было страшно, особенно после Большого Террора.
Адмирал флота Н.Г.Кузнецов на свой страх и риск запретил отпуска, в частности, 22 июня и привёл флот в состояние повышенной боевой готовности (точную формулировку не помню, сорри). И флот пострадал незначительно. Если б Гитлер не напал ещё пару недель, то пострадал бы адмирал. А послушный пропаганде командующий Особым Западным округом генерал Дмитрий Павлов был за отсутствие бдительности расстрелян в июле 1941-го.
3) По уму укрепления по старой границе вообще не следовало бы трогать, полодырничать. Но ломать легче, чем строить в 306 раз: по логике административной системы: чтоб отчитаться легче сломать (а можно назвать эту логику подростковой). Тем более снятое можно использовать на новом месте для экономии (ха-ха...).
И немножно обычная бестолковость административной системы. Если ты чё-ньть администрировал, ну хотя бы турпоход на выходные за город, то поймёшь об чём спич.

-собирался ли Сталин летом 41 вздрючить/освободить всю Европу?

Опять-таки сожалею, что народ ведётся на тему иуды Резуна "СССР - агрессор, но неудавшийся, а я, Витёк, белый и пушистый, вовремя смылся", любезной тем кто живёт не в России, а "в этой стране". Интереснее тема "а как следовало оптимизировать коалиционирование, чтоб выжить как независимому государству?". В этой логике следовало держать в планах ВСЕ возможные варианты. В этой логике я б надеялся, что планы были. Но насколько я помню по публикациям ещё 1960-х, предполагалось завершить военную реформу через год после того, как "Гитлер успел раньше".

-Зачем в июне у границы СССР были собраны колоссальные массы советских войск?

Всё-таки: ссылкой не побалуете? Если собраны, то могли бы и для защиты и для нападения.

-Откуда так быстро появились второй и третий эшелоны?

Опять-таки: ссылкой не побалуете?

Я знаю, что каждый вопрос неисчерпаем. Однако, это не мешало необходимо и достаточно известному товарищу объяснить суть квантовой механики своей кухарке.

Кто? Кому? Текст объяснения - я натурально не помню... Расскажи, плизз.

[Старик]

То есть, разницы между боевыми порядками войск, развёрнутыми для наступления и развёрнутыми для обороны... определяем исключительно по публикациям историков и по словам генералов, которые просто говорят пустые слова об обороне...

Хорошая методика.

И главное - почти непрошибаемая...

За эти свои слова отвечаю. Потому что человек я по образованию ещё и военный.

Иногда мне кажется, что в Генштабе у нас военную историю пишут люди настолько сугубо гражданские, путающие даже вилку с ложкой, что меня уже перестаёт удивлять повсеместное цитирование содержание этих "военно-исторических" работ другими людьми, впечатлёнными такими авторитетными званиями...

[Basil/2]

Сообщение от Губернатор

То, что советская официальная историография - полностью сфальсифицирована, лично у меня сомнений не вызывает.

Очень, кстати, интересный момент. Оставим в стороне "полностью" - надеюсь, ты не считаешь, что Гитлера полностью разбили американцы. Однако что касается отношения к источникам информации...

Да, Советы подвирали. Но не является ли позиция "полностью сфальсифицирована" просто твоей "любимой позицией"? (почему-то возникает аналогия с сексом )

И второй момент. Когда фашисты напали на нашу страну, они тоже писали в листовках: "коммунисты вас предали", "Россия проиграла войну, сопротивление бесполезно", "бей жида-политрука, морда просит кирпича". Было ли это правдой? Что хотели фашисты: просветить русский народ о его жизни или сломить его волю?

"Либеральная" трактовка истории ведь, с подачи "голосов" и "свобод", возникла тогда, когда СССР с Америкой по холодному воевали в Корее и Вьетнаме; когда США заливали напалмом вьетнамские села (в яндексе хорошо идет запрос по слову "сонгми"). Было ли это правдой? Что хотели натовцы: просветить русский народ о его жизни или сломить его волю? И сейчас подобная информация эхами разноситься по просторам нашей страны.

Виктор, почему ты считаешь фашисткую пропаганду лживой (если считаешь), а американскую истинной?
Почему ты считаешь, что фашисты не хотели нам добра (если считаешь), а американцы - хотят? (и хотят ли они его для других стран)


P.S. Для внимательных и сообразительных - меня безумно подмывало одно слово из сообщения взять в кавычки. Как вы думаете, какое?!

[Старик]

Сообщение от Basil/2

Что хотели фашисты: просветить русский народ о его жизни или сломить его волю?

Что хотели натовцы: просветить русский народ о его жизни или сломить его волю?

Почему ты считаешь, что фашисты не хотели нам добра (если считаешь), а американцы - хотят? (остальных, правда, ради этого добра бомбят)

P.S. Для внимательных и сообразительных - меня безумно подмывало одно слово из сообщения взять в кавычки. Зная меня, как вы думаете, какое?!

К большому сожалению, я не такой внимательный и совсем не сообразительный, более того, совсем вас "не знаю", потому я совершенно потерялся - может, это слово "просветить"? или слово "сломить"? а может, это слово - "добро"? а может быть, вот ёлки, - это слово "народ"? или слово "русский"?...

Зная синтоновский народ только по форумам, я могу только предположить, что именно эти слова могут быть кандидатами на кавычки в вашем сообщении...

[Губернатор]

Для внимательных и сообразительных

Вынужден признать себя невнимательным и не сообразительным, ибо во всех своих сообщениях я не обнаружил высказывания, что я верю американской пропаганде. Наверное, ты знаешь о том, во что я верю, больше, чем я. (посыпает голову пеплом)

[Андрей ОК]

Сообщение от Александра Бы

ссылкой не побалуете? Если собраны, то могли бы и для защиты и для нападения.

Я знаю один замечательный аргумент-ссылку: общеизвестный факт.
А еще вот такой довод: а что, rазве не так?


Если сериозно, то по поводу масс войск первый раз я, пожалуй, прочитал в школе в учебнике "История России. ХХ век" автор по-моему Коровина и др., год издания - начало-середина 90х гг.

могу изложить сложившееся у меня мнение.

В общем, мнение сводится к тому, что Вождь, военная элита и большинство местных военачальников были безынициативными придурками, не видящими очевидных вещей, видящими только то, что им говорят сверху.

В общем, зомби или унтерменшин. Так?

Опять-таки сожалею, что народ ведётся на тему иуды Резуна

Ну, думаю, Резун таки недостоин такого комплимента. Все-таки Иуда - лучший и, пожалуй, единственный ученик Христа, глыба-человечище, великий мистик и маг... не хухры-мухры... фигура, почти равная Христу.

Кто? Кому? Текст объяснения - я натурально не помню...

Ды, Бор, небось, как всегда... Текста объяснения не сохранился, остался только афоризьм.

Сообщение от Васи

Очень, кстати, интересный момент.

Вася, оставь бодалки, расскажи свою точку зрения на обсуждаемое явление. Желательно, с аргументами.