Рациофашизм

[Afa]

ладно. более простой пример. раз тебя на оружие потянуло.
шерлок холмс, рисующий револьвером вензель королевы виктории - создавал, разрушал? заметь - оружием.

взрыв, используется как в боевых действиях - так и в горном деле. и как для разрушения, так и для созидания.

полно примеров, в общем. основная мысль - разрушает, как и созидает человек. оружие - лишь один из инструментов.

[Aliskana]

Холмс использовал пистолет нетривиальным образом. Как кисть. Но он скорее так расслаблялся и точность руки-глаза тренировал. Кистью всяко бы вензель красивше вышел.

Взрыв в горном деле полезен, но только чтобы до руды добраться. А вот, скажем, кольцо из добытого золота-серебра взрывом не создать.

А что любое орудие можно использовать по-всякому - согласна. Но для каждого дела свой струмент адекватнее. Молотком чинить комп несподручно, хотя для забивания гвоздей он лучше отвертки подходит.

Я же не про человека говорила, а про струмент. Логика - струмент, но с ограниченной областью применения. А когда ее пытаются изобразить всемогущей, да еще противопоставляют всяким нерациональным фантазии-воображению-интуиции - мне делается смешно.

[Afa]

попалась.
штамповка взрывом. раз.
сделать насыпь - эт тоже взрывом. два.

умелое использование инструмента - оно универсально.

но вернемся.
логика - инструмент. как триз. помогающий решать задачи.
но - когда у вас есть только молоток - всё становится похоже на гвоздь.

[Aliskana]

Сообщение от Afa

попалась.
штамповка взрывом. раз.
сделать насыпь - эт тоже взрывом. два.

умелое использование инструмента - оно универсально.

но вернемся.
логика - инструмент. как триз. помогающий решать задачи.
но - когда у вас есть только молоток - всё становится похоже на гвоздь.

Насчет попалась - погодим.
Про штамповку взрывом не знала, но верю. Расскажи, однако, как процесс проистекает? Наверное, не так взрывают, как на минном поле или при горнообогатительных работах? А как-то по специальному, применительно к задаче?

Вот я с мечом сравнивала логику. Так режущий инструмент может быть и мечом, и кухонным ножом, и хирургическим ланцетом, и скальпелем, и резцом скульптора.

Но!
Перед тем, как штамповать (взрывом ли, еще чем) или отрезать от мрамора лишнее - сначала нужно представить готовый результат. И даже нарисовать эскиз.

И вот на ЭТО логика не годится. Ну, процессы разные: линейно-аналитический и образно-синтетический. Как лицо не описывай по миллиметрам и деталям, она лицом не станет. Сначала - целостность, детали - потом. И резец потом. Ну, не знает резец, что именно отсекать, что оставлять. И как должен выглядеть штамп, взрыв тоже не знает.

[Afa]

гм
скажи, ты чертить умеешь? не рисовать. чертить.

ну и. вот сейчас ты пытаешься неправильно пользоваться инструментом. не надо молотком шурупы забивать. пользуйся отверткой.

[Aliskana]

Сообщение от Afa

гм
скажи, ты чертить умеешь? не рисовать. чертить.

ну и. вот сейчас ты пытаешься неправильно пользоваться инструментом. не надо молотком шурупы забивать. пользуйся отверткой.

В школе черчение проходила, так что вроде умела.
А каким инструментом я сейчас пытаюсь неправильно пользоваться?

[Afa]

бритвой явно. логика помогает. не надо ее противопоставлять. она - один из инструментов. а ты - режешь лишнее, видимо потому, что не представила себе, что хочешь получить в результате.

раз в школе - вряд-ли сборочный чертеж осилишь. но тем не менее - три проекции наверно рисовала, да? так вот - для этого процесса нужны логика и линейка.

[Afa]

ну и про штамповку. грубо говоря, деталь обжимается об матрицу взрывом. в спецкамере.
на минном поле - думаешь, эт просто мин накидали и всё? фиг. считать надо. сектора поражения, места установки датчиков, место, где будут прятаться противники. эт тоже наука. и этому учат. долго.

[Aliskana]

А где я говорила, что отрицаю полезность логики???

Меня Денис спросил, чем мне мои сказки ближе, чем его. Я и ответила. И спорю я не с логикой, которую очень уважаю, а с тем, что Денис считает ее универсальным инструментом и ставит превыше всего прочего.

Я же говорю, что у нее есть границы применимости. Так в чем противоречие?

Твой пример, кстати, не противоречит.
Три проекции - это опять же анализ, рассечение целостности. Не было бы целого предмета - не с чего было бы чертить проекции.

[Afa]

дык я толком не спорю. просто - расудок переоценивает. и сильно. ты ж не менее сильно недооцениваешь.
я, конечно мог и ошибиться - в нюансах. сложно словами выражать, знаю.

ну и. про пример с тремя проекциями. а теперь вспомни как из трех проекций рисуют чертят изометрию иль как там трехмерный чертеж называется? нужно три инструмента. пространственное мышление, логика и линейка.
в обоих случаях - логика нужна не для разбора. а для понимания, что где рисуется. инструмент вспомогательный. но очень важный. важней линейки.