Рациофашизм

[rassudok]

В горячих точках...

В том числе, но не только.

Которые организуются специально для этих целей.

В том числе для этих, но не только для этих.

О чем же тогда говорить?

О предварительной подготовке.

Примерно в возрасте 30 – 40 лет качество потенциального сырья начинает необратимо деградировать.

У разных людей в разном возрасте.

Исходя из рациональных побуждений т.с. “сырье” нужно использовать максимально эффективно, а то ведь “доля иррациональности” всё равно останется…

Дело в том, что пока человек жив пускать его на сырьевую переработку нерационально (мало-ли, вдруг он что-то интересное и полезное придумает (разумеется это не касается умствнно отсталых и различных дементных больных)).

Конструированию чего?

Организмов.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Дело в том, что пока человек жив пускать его на сырьевую переработку нерационально (мало-ли, вдруг он что-то интересное и полезное придумает

Люди своей жизнью осуществляют развитие: эволюционное и инволюционное.
Неизвестно, что и когда потребуется человечеству.
Именно это оправдывает существование различных рас, как генетический склад, хотя и не является полностью рациональным.

Сообщение от rassudok

(разумеется это не касается умственно отсталых и различных дементных больных)).

Это “низкокачественное сырье”. Вполне возможно, что наиболее рациональным в этих случаях как раз является кремация.

PS С Вашими взглядами на ход эволюции вида ознакомиться не удалось.

[rassudok]

Люди своей жизнью осуществляют развитие: эволюционное и инволюционное.

Вообще-то говоря инволюционное развитие это деградация, а назвать деградацию развитием равносильно тому чтобы глупость назвать умом.

Неизвестно, что и когда потребуется человечеству.

Неизвестно, но предполагать таки можно.

Именно это оправдывает существование различных рас, как генетический склад, хотя и не является полностью рациональным.

С точки зрения биологии это наиболее простое решение, но наиболее простое решение не значит наиболее лучшее решение.

Это “низкокачественное сырье”.

Точнее, это низкокачественные организмы.

Вполне возможно, что наиболее рациональным в этих случаях как раз является кремация.

Как раз наименее рациональным ибо при кремации пропадает масса вещей вполне пригодных к использованию в хозяйственном комплексе (кожа, кости, волосы, зубы.и.т.д. в таком роде).

С Вашими взглядами на ход эволюции вида ознакомиться не удалось.

Взгляды просты, а именно - от естественной эволюции вида пора переходить к искусственному конструированию как организмов, так и видов.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

от естественной эволюции вида пора переходить к искусственному конструированию как организмов, так и видов.

Трудно быть богом. Мечтать легче.

Кстати, ты читал рассказ Саймака "Театр теней"?

Денис, меня инсайт навестил: ты видишь только темную сторону религии-магии-волшебства и только светлую сторону фантастики-технологии-прогресса.

А я скорее наоборот. Не то чтобы совсем, но есть такое.

Вот мы и спорим. Я как представила себе искусственных организмов - мне аж худо стало. А тебе в кайф, наверное.

Вот оно как бывает: каждый на свою сказку западает, а чужие отвергает.

[rassudok]

Трудно быть богом.

А так-ли уж трудно (если отбросить догмы)?

Мечтать легче.

Это да.

Кстати, ты читал рассказ Саймака "Театр теней"?

Не читал.

Денис, меня инсайт навестил: ты видишь только темную сторону религии-магии-волшебства и только светлую сторону фантастики-технологии-прогресса.

Это лишь потому, что на данный момент наука и техника в частности и рациональное знание в общем наиболее способствуют выживанию, наиболее способствуют тому чтобы выживать любой ценой и как можно дольше не становится пищей горы мёртвых существ (некрогоры, некросферы):
http://mnemozoy.hiblogger.net/1155468.html

А я скорее наоборот. Не то чтобы совсем, но есть такое.

А что лично тебя привлекает в этом наоборот?
Скажем что привлекает меня в моей позиции я объяснил, а что привлекает тебя в твоей позиции?

Вот мы и спорим.

Угу

Я как представила себе искусственных организмов - мне аж худо стало.

А почему худо?
Чем они хуже естественных организмов?
Тем, что свободны от власти некрогоры?

А тебе в кайф, наверное.

Угу

Вот оно как бывает: каждый на свою сказку западает, а чужие отвергает.

Может потому, что чувствует в этих сказках дыхание некрогоры и понимает, что очень многие сказки созданы ею для того чтобы никто не смог избежать бытия в виде её пищи?

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

А так-ли уж трудно (если отбросить догмы)?

Расскажешь, когда станешь.

Не читал.

Мне очень нравится.

Это лишь потому, что на данный момент наука и техника в частности и рациональное знание в общем наиболее способствуют выживанию, наиболее способствуют тому чтобы выживать любой ценой и как можно дольше не становится пищей горы мёртвых существ (некрогоры, некросферы):

Ну, это твое кино. Для меня как раз дыхание мертвечины в автоматизме, механизации и логике, не знающей границ. Вообще логика для меня - инструмент анализа, разъятия алгеброй гармонии. Созидать она не способна.

А что лично тебя привлекает в этом наоборот?
Скажем что привлекает меня в моей позиции я объяснил, а что привлкает тебя в твоей позиции

Я тоже объяснила. Для меня автоматы-механизмы-логичность, поставленные превыше всего, - смерть.

А почему худо?
Чем они хуже естественных организмов?
Тем, что свободны от власти некрогоры?

Я не знаю, что ты называешь некрогорой, но насколько я чувствую это слово, они ни фига не свободны, ибо ломаются рано или поздно.
Реальные в смысле.

А чем воображаемые искусственные организмы хуже воображаемых эльфов и ангелов? Лично мне эльфы и ангелы симпатичнее. А уж каждому плоды его воображения ближе.

Может потому, что чувствует в этих сказках дыхание некрогоры и понимает, что очень многие сказки созданы ею для того чтобы никто не смог избежать бытия в виде её пищи?

Я же говорю: у каждого свое кино. Ты чувствуешь одно, я другое. Для тебя дышат некрогорой сказки, для меня - техногенные... тоже сказки. А обоснований в пользу своего кино можно придумать сколько угодно, да только убедительны они лишь для обосновывающего и тех, у кого сходное с ним кино.

Так что твои мысли об уничтожении всех вредителей - это просто желание убить всех, кто смотрит другое кино. Собсно, это для меня и есть признак фанатизма, в какие бы одежды он ни маскировался. Все фанатики принимают свое кино за соответствующее реальности и полезное, а чужие - за несоответствующие и вредные.

П.С. Пока что твоя логика не способна даже переубедить тех, кто видит другое кино.
А уж если логика даже этого не может - хотя вроде бы это ее естественная задача - так о каком приоритете логики можно говорить?

Ты сам признаешь, что твоя логика проистекает из твоих ощущений - вот чувствую в сказках некрогору и все тут. Так что первичны иррациональные ассоциации - что у тебя, что у других - а никакая не логика.

[Afa]

Сообщение от Aliskana

Ну, это твое кино. Для меня как раз дыхание мертвечины в автоматизме, механизации и логике, не знающей границ. Вообще логика для меня - инструмент анализа, разъятия алгеброй гармонии. Созидать она не способна.

слегка вмешаюсь.
созидать уничтожая - тоже можно

[Aliskana]

Сообщение от Afa

слегка вмешаюсь.
созидать уничтожая - тоже можно

Можно пример?

[Afa]

берем красивую гранитную скалу. херачим направленным взрывом. кусок камня обрубаем и получаем скульптуру.

пример из простейших. не учитывающий, что скала к примеру мешала строительству жд

[Aliskana]

Так это понятно, что чтобы создать новое, нужно разрушить старое. Я очень даже смерть в этом смысле уважаю. И логику тоже, когда нужно старые предрассудки опутавшие мечом логики почикать.

Я про то, что СОЗИДАТЬ этим мечом потом низзя. Расчистил место - и в ножны, возьми подходящий струмент. Выпололи бурьян - засеваем поле. А если постоянно полоть, так пустыня останется. Выращивать-то мечом и динамитом не выйдет.