Рациофашизм

[Механик]

Сообщение от Экзисто

Фрэйд - это последний радикальный рационалист.

Глупость какая…

[Механик]

Сообщение от скво

А я другое читала. Фрейд отказался от Юнга по причине увлечения Юнгом мистикой, которой объяснения не было с точки зрения Фрейда.

Все проще. Фрейд был редкостный говнюк в смысле характер у него был говно. И когда Юнг (потом — Адлер) стали ему возражать что мол ядро неврозов (комплексы эдипов/электры) не полностью отражают суть отношениий "я—оно" он стал метать в них говном. Только и всего-то.
Короче, не терпел он критики и возражений, был авторитарный.

[Jur]

Сообщение от Экзисто

Рационализм неспособен понять и определить, что такое бытие. То, что является основополагающим в экзистенциализме.
По этому поводу экзистенциалист Хайдеггер, которого принято считать самым крупнейшим философом нового времени, пишет: "Только человек существует. Скала есть, но она не существует. Дерево есть, но оно не существует. Лошадь есть, но она не существует. Ангел есть, но он не существует. Бог есть, но он не существует".

Как-то странно решена эта проблема.

По счастию, у Розова есть более короткое и вместе с тем емкое определение:

“экзистенциальная философия .. если в двух словах, то это когда человек считает, что он сам – это целая вселенная, а все остальные, это так, г-о на палочке”.

[Jur]

Сообщение от rassudok

А как определить какие плоды конечны, а какие промежуточны?

По выбору центра отсчета. А как же ещё?

Сообщение от rassudok

Совершенно не интересуют, ибо это не ими нужно управлять, а им следует управлять.

Кем? Эти люди являются достаточно “самодеятельными”. Для осуществления масштабной деятельности необходима масштабная организация.

Сообщение от rassudok

В данном случае я не имел ввиду полной истины о всей вселенной.

И?

[Jur]

Сообщение от Механик

Все проще. Фрейд был редкостный говнюк в смысле характер у него был говно. И когда Юнг (потом — Адлер) стали ему возражать что мол ядро неврозов (комплексы эдипов/электры) не полностью отражают суть отношениий "я—оно" он стал метать в них говном. Только и всего-то.
Короче, не терпел он критики и возражений, был авторитарный.

Параноидал.

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

Тогда опять двадцать пять: сколько людей - столько и объективных мнений.

Но не все они верны.
Как определять верно то или иное объективное мнение или ошибочно?
Тэги - логика, практика.

[rassudok]

Сообщение от Afa

рассудок опять спутал объект и субъекта?

Не спутал, а уточнил.

[rassudok]

По выбору центра отсчета.

В итоге, для разных людей одни и теже плоды будут как конечными, так и промежуточными.

Кем?

Всеми остальными.

И?

Сами думайте.

[Jur]

Сообщение от rassudok

В итоге, для разных людей одни и теже плоды будут как конечными, так и промежуточными.

Очевидно, Вы имели в виду для экзистенциалистов

Сообщение от rassudok

Всеми остальными.

Кем остальными? Для чего? Какая от этого кому-то польза?

Как выяснилось в 35-часах Вам не очень интересно прогрессировать приматов

[Jur]

Сообщение от rassudok

Следующую, а именно - человеческие трупы надобно не закапывать в землю и не сжигать, но направлять их на промышленную переработку с целью изготовления из них различных вещей полезных живым.
На мой взгляд подобное отношение к человеческим трупам будет абсолютно рациональным, а потому - целиком допустимым.

И чего же тут рационального? Допускать порчу ценного “сырья”.
Нужно тела “свеженькими” перерабатывать чисто в плановом порядке.
Допустим, сочли неперспективным с медико-экономической т.з. и поставили в очередь на “переработку”.
Абсолютно рационально

Можно пойти дальше в помощи прогрессу-эволюции человечества: намечать прогрессивные ветки-направления, а “остальной брак” в очередь на “переработку”.

Рационально?