Рациофашизм

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

Но если взять определение Дениса - никакой не рационал, потому что факты подгонял под убеждения и догмы и к ритуалам относился более чем.

Ну так 100% рационалов (как и 100% иррационалов) очень мало, это исключения из правил (в подавляющем-же большинстве людей есть и рацио и иррацио, но чего-то одного больше и вот чего больше, к тому человека и следует отнести).

[rassudok]

Сообщение от Механик

Дальше что?

А ничего (можешь продолжать веселить почтенную публику).

[Afa]

Сообщение от Jur

Истина где-то рядом

Всяческие прозрения могут в легкую поддаваться вполне рациональным объяснениям, если подходить к ним, так сказать, задним числом
Как при наличии уже готового результата можно подогнать выглядящую вполне рациональную цепочку рассуждений объяснений /и не одну!/.

ну как б... мои инсайты/интуиченья проверяли алгеброй. ну еще геометрией с физикой.
отличная тренировка, кста.

[Орман]

Сообщение от rassudok

Предпочитаете иррационализм?

Предпочитают те, кто сопротивляясь пытается делить на рацио и иррацио. Заблуждаются в попытках.
Я предпочитаю видеть целое, а не части.

[rassudok]

Сообщение от Орман

Предпочитают те, кто сопротивляясь пытается делить на рацио и иррацио. Заблуждаются в попытках.
Я предпочитаю видеть целое, а не части.

Вот только не все части этого целого полезны (скажем иррациональная часть этого целого однозначно вредна).

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Вот только не все части этого целого полезны (скажем иррациональная часть этого целого однозначно вредна).

Вот ты и ответил на вопрос, против чего в себе устраивать революцию.

Кстати, сразу уточнение.

Допустим, человек не видит в себе того, что ты называешь иррациональным, а я догматичным. Он не видит и доказывает, что он рационал-реалист. А другие считают, что он догматик-иррационал.

Как определить, кто прав?

[rassudok]

Вот ты и ответил на вопрос, против чего в себе устраивать революцию.

Не революцию, а искоренение в себе того, что считаю вредоносным (это процесс не революционный, а эволюционный).

Кстати, сразу уточнение.

Хоть 10-ть уточнений.

Допустим, человек не видит в себе того, что ты называешь иррациональным, а я догматичным. Он не видит и доказывает, что он рационал-реалист. А другие считают, что он догматик-иррационал.
Как определить, кто прав?

Анализ его действий в течении длительного времени.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Анализ его действий в течении длительного времени.

Чей именно анализ? Его собственный или других людей?

Каков метод анализа? Критерии? Можно подробнее и конкретнее?

[rassudok]

Чей именно анализ? Его собственный или других людей?

Как его собственный, так и окружающих.

Каков метод анализа?

В смысле?
Как анализировать его поступки?
Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BB%D0%B8%D0%B7
По моему сказано весьма понятно.
Плюс разумеется метод вопросов (сократическая риторика).

Критерии?

Критерии чего?
Рациональности его поступков?

Можно подробнее и конкретнее?

Конкретизируй вопросы.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Как его собственный, так и окружающих.

Он решил, что поступает рационально, а окружающие - что иррационально. Кто будет решать?

В смысле?
Как анализировать его поступки?
Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BB%D0%B8%D0%B7
По моему сказано весьма понятно.
Плюс разумеется метод вопросов (сократическая риторика).

Опять тянем одеяло на себя? Это годится для логиков-аналитиков, а к ним относится отнюдь не все человечество. Бывают еще эмоционалы, интуиты и сенсорики. Так что либо каждому типу подходящий метод, либо универсальный метод, подходящий для всех.

Критерии чего?
Рациональности его поступков?

Угу. Объективные и проверяемые.