"Творчество"

[HarkonnenX]

Сообщение от Кустма Флягыпова

Она же, не пройдя испытания, пошла не за любовью к мужу, а за наслаждением с новым молодым любовником... Бросила мужа, отреклась от любви - в итоге у всех произошли тяжелейшие проблемы... HarkonenX, а что в этом случае произошло с личной кармой мужа? Почему он должен умереть в научение глупой жене? Ведь в таком случае в этом треугольнике он самый не виноватый... С остальным - почти согласен

Хороший вопрос - когда приводил этот пример, как бы базируясь на подобных типичных ситуациях от СНЛ, то на пару секунд тоже об этом задумался - при чём тут муж?!... А потом что-то так вот припомнилось, что что-то такое там где-то тоже было - поэтому - сейчас я через пару мин. ужо в реал бегу - буду, не загадывая, потом... Ввиду чего предлагаю Вам рассмотреть версию (т. к., судя по всему, некие реальные основания под этим имеют место быть...) - а ПОЧЕМУ же и в КАКИХ случаях такое могло произойти с мужем... А потом сравним версии...

[HarkonnenX]

Пока я исшо не убежал в реал...

ПОЧЕМУ же и в КАКИХ случаях такое могло произойти с мужем...

Достаточно просто - с одной стороны - он точно также ПОКЛОНЯЛСЯ теме отношений и не смог пережить уход жены к другому... Включилась программа самоуничтожения... С другой стороны - он не смог - как мужское начало - НАУЧИТЬ жену тому, что надо идти не за удовольствиями, а за любовью... А не смог научить именно потому, что и у него самого была та же самая тенденция... Т. е. - для него УДОВОЛЬСТВИЕ от общения с любимым человеком заслонило то, что заслонять было не должно...

Почему жена пострадала?!...
Т. к. у мужа было ПОКЛОНЕНИЕ теме отношений, то она и ДОЛЖНА была уйти от мужа... НО: это есть той ситуацией, когда она, как бы, с одной стороны, должна была постоянно держать мужа в условиях постоянной УГРОЗЫ дестабилизации темы отношений, но, при этом, одновременно, не должна была ПОЛНОСТЬЮ разрывать с ним связь и отказываться от любви к нему...

Однако - она отказалась от любви ПОЛНОСТЬЮ и пошла за удовольствиями... А любовник перегнул (тот самый случай...) грань того, за которым он просто, как бы, был лишь ИСПОЛНИТЕЛЕМ некой задачи, и стал тем, кто начал уже жену РАЗВРАЩАТЬ...

Вот такая где-то приблизительная схема... Имхо...

[HarkonnenX]

Не хватает чёткой, внятной систематизации.

Ну - если нет такой систематизации в точных науках, где никто не может понять массу явлений физ. мира, и где даже не создана единая теория поля - т. е. чисто МАТЕРИАЛЬНОЙ стороны бытия, то, наверное, исходя из СПЕЦИФИКИ исследуемого вопроса говорить о какой-то чёткости здесь пока вряд ли приходицца...

[Modus]

Более чем странный критерий...

Я ещё вспоминаю кур, забивающих своих цыплят, которых считают неполноценными.

Зачем ты тогда привел их в пример в теме о человеческих ценностях?

Затем, что отношения родителей и ребёнка находятся не в сфере этики, по крайней мере, не полностью. Дети - это не человеческая ценность, это биологическая ценность. И оценивать поведение матерей требуется с этой позиции. Оттого что ты говоришь о ценностях, твоё говорение не станет ценным, хотя и будет мнить себя таковым.

Почему ты считаешь, что его биография может меня впечатлить?

А почему ты считаешь, что я так считаю? Его автобиография - отличная иллюстрация того, что гений не принадлежит ни себе, ни системе. "Лично выдуманными" миссии не бывают. Гений априорно убеждён в том, что если он не будет заниматься тем, чем занимается, что-то важное не произойдёт. За нарушение УК он должен отвечать перед государством по закону - но это не отменяет его гениальности. Даже непризнанной. В конце концов, это его проблема.

[JIuca]

Затем, что отношения родителей и ребёнка находятся не в сфере этики, по крайней мере, не полностью. Дети - это не человеческая ценность, это биологическая ценность. И оценивать поведение матерей требуется с этой позиции.Оттого что ты говоришь о ценностях, твоё говорение не станет ценным, хотя и будет мнить себя таковым.

Для меня мои дети - человеческая ценность.
Оттого, что ты пытаешься свести отношения мать-дитя к биологии, матери не станут видеть в своих детях чисто биологическую единицу. Как бы это чисто человеческая черта - любить своих детей, а не просто кормить и норку выкапывать.
Про этику вообще смех и грех:
отношения родителей и детей - именно в сфере этики, потому как в сфере биологии отношения самка - потомство. Отношений самец - потомство мало наблюдается, а вот отец - ребёнок бывает.
Вообще семья - это этика, а не биология.

[Кустма Флягыпова]

HarkonnenX, да, кстати - я тоже подумал о том, что в таком вот раскладе скорее всего муж именно ПОТАКАЛ слабостям жены. Научить другого не поклоняться бездумно удовольствиям - это конечно неблагодарная задача, а вот личным примером, и "нереализацией" каких-то ситуаций - да, нельзя пренебрегать

[скво]

человеческая ценность.

а чо эт такое?

[скво]

Вообще семья - это этика, а не биология.

Да ну?...

[JIuca]

Ну да. Есть такой термин "семейная этика". А термина "семейная биология" неть. Претензии не ко мне)

[Ирис]

Сообщение от JIuca

А термина "семейная биология" неть.

А вот это, наверное, зря.