Непереносимость религии.

[Drevniy]

Считать, что виновата прежде всего жертва

Путать вину и ответственность - не только некорректно, но и непорядочно.
Жертва - это жизненный выбор, личная этическая позиция.
Вина - тоже этическая позиция, но устанавлиыамая извне, судом.
А вот ответственность - категория реального материального плана. Фактическая.

Просто зачастую судьи называют своё решение "мерой ответственности, возлагаемой на обвиняемого", что может оказаться правдой, если станет фактом, а пока лишь является "требованием наказания", что далеко не одно и тоже. Причём, в усде используется подмена, когда говорят, что ответственность наступает за преступление, в то время как она наступает за более позние события - проигранный суд. И может не иметь к преступлению никакого отношения.

[seevad]

Жертва - это жизненный выбор, личная этическая позиция.

Убиенные жертвы боевиков урки Джо, охраняющие деньги - сами себе выбрали такую участь?

Да, у них такая работа, требующая риска.

Однако - непосредственная вина за это и другие преступления - на урке Джо со товарищи.

Вина - тоже этическая позиция, но устанавлиыамая извне, судом.

Этот термин имеет и более широкие понятия. В том числе - созвучные понятию "грех".

[rassudok]

Считать, что виновата прежде всего жертва (насилия, ограбления, избиения, убийства) - коль она в момент сиих действий не находилась в беспомощном состоянии, а значит, теоретически - могла дать отпор - циничное передёргивание.

Циничным передёргиванием можно считать всё, что кому-либо не по нраву.
А потому - цена таким ремаркам очень невысока.

Более того, чел, считающий так - вряд ли когда - нибудь искренне раскается в своих преступлениях.

Для чего нужны покаяние и раскаяние?
А для того, чтобы в следствии покаяния и раскаяния ты стал слабее и в итоге этого твоей слабостью воспользовались те, кто не ударился в покаяние и раскаяние и не ослабел.
То есть, покаяние и раскаяние нужно не покаянцам и раскаянцам, а тем кто ими (покаянцами и раскаянцами) не являются, но ловко и умело навязывают мысль о необходимости покаяния и раскаяния тем, кто по структурно-функциональным особенностям своей психики являются потенциальными покаянцами и раскаянцами и как следствие, потенциальными жертвами.
То есть - (покаяние и раскаяние) и рассуждения о необходимости (покаяния и раскаяния) для человеческого развития есть миф искустно внедрённый теми, кому выгодны покаяние, раскаяние и следующая из них слабость покаянцев и раскаянцев.

А значит - не поднимется к духовной трансформации.

А почему вы считаете, что духовной трансформации способствуют именно покаяние и раскаяние, а не их (покаяния и раскаяния) отсутствие?
Объясните?

Хотя, если он сам когда - нибудь окажется в роли жертвы - может произойти пробеск в его сознании.

Произойдёт либо слом личности (если личность слаба) либо тотальное мегаозверение и гиперозлобление личности (если личность сильна).

Поэтому - весьма разумна концепция Реинкарнации. Где мерзавцы пожинают то, что посеяли. И меняют свой взгляд, переживши то, что делали сами в отношении других....Циничное передёргивание.

Наказание никогда и никого не исправляет, а либо ломает, либо озверяет и третьего тут не дано.
Понимаете, попытки исправить кого-либо при помощи наказания равносильны попыткам заставить неисправную машину, прибор или механизм работать должным образом не при помощи ремонта оной машины, данного прибора или сего механизма, а при помощи окончательного раскурочивания этих технических систем.
То есть, надобно не наказывать тех чьё поведение является антисоциальным, а либо признавать их неподлежащими ремонту и демонтировать их, либо признавать их подлежащими ремонту и ремонтировать их.

Рассудок, а если бы Ленин и Сталин получили заслуженные девять грамм в своё время - Вы бы их считали мерзавцами?

В таком случае они-бы проиграли, а поскольку - горе проигравшим, то дальнейшее очевидно.

Если бы не было ВОСР - ГВ могло бы и не быть.

То есть, если-бы не было ВОСР, то многочисленные внутренние противоречия рвавшие РИ изнутри разрулились-бы сами-собой и по щучьему велению?

А анархисты и эсэры - не лучше большевиков.

Хуже ибо они проиграли.

Решили проблему, котрую сами и создали.

Угу (как и многочисленные внутренние противоречия в РИ)

[seevad]

Для чего нужны покаяние и раскаяние?
А для того, чтобы в следствии покаяния и раскаяния ты стал слабее и в итоге этого твоей слабостью воспользовались те, кто не ударился в покаяние и раскаяние и не ослабел.

Не все имеют джунгли - в качестве картины мира.

Да, есть социальные группы - живущие именно так. Где много энергии уходит на ЧСВ и поддержку на должном уровне своего авторитета. Где расслабление - смерти подобно.

Но, слава Богу - есть и другие группы. Где признане неправоты и извинение - не является признаком слабости.

Как не является признаком слабости и искреннее раскаяние.

То есть, если-бы не было ВОСР, то многочисленные внутренние противоречия рвавшие РИ изнутри разрулились-бы сами-собой и по щучьему велению?

На это и была надежда.

Ведь Временное Правительство - было до созыва Учредилки, которая - и сформировала бы легитимное правительство...

Шанс был.

Хотя - февралисты - сами много напортачили, чем и воспользовались большевики.

[seevad]

А почему вы считаете, что духовной трансформации способствуют именно покаяние и раскаяние, а не их (покаяния и раскаяния) отсутствие?
Объясните?

Вы считаете, что чел, допускающий насилие над теми, кто не может оказать достойного сопротивления (более того, считающий, что они сами виноваты, коль искусили его своей слабостью) - способен выйти из Колеса Сансары?

Или, говоря христианским языком - попасть в Царство Божие?

[rassudok]

Но, слава Богу - есть и другие группы. Где признане неправоты и извинение - не является признаком слабости.
Как не является признаком слабости и искреннее раскаяние.На это и была надежда.

Всё дело в том, что покаяние и раскаяние приводят к ослаблению покаянца и раскаянца, а поскольку оный покаянец и раскаянец живёт в социуме, а в социуме разные социальные группы есть, то может так статся, что покаявшись, раскаявшись и ослабев он столкнётся с представителями той социальной группы в которрой не жалуют слабаков.
Дальнейшее очевидно.

Шанс был.

Шанс на что?
На то, что многочисленные, масштабные и застарелые проблемы разрулятся сами-собой?
Можно вопрос не по теме?
Полагаю можно.
Итак, вам в детстве нравилась сказка про Емелюшку дурачка и щуку?

[rassudok]

Вы считаете, что чел, допускающий насилие над теми, кто не может оказать достойного сопротивления (более того, считающий, что они сами виноваты, коль искусили его своей слабостью) - способен выйти из Колеса Сансары?

А зачем выходить из этого колеса?
Чтобы слится с абсолютом и утратить свою персональную память?
Спасибо, но мне моя память нужна самому.

Или, говоря христианским языком - попасть в Царство Божие?

Зачем попадать в царство божье?
Для того, чтобы быть съеденным господом богом?
Понимаете, вполне возможно господь бог (далее, просто ГБ) выдвигает такие требования к кандидатам на царствие небесное как раз для того, чтобы души их очистившись стали вкусны.
И вот - их души очистились, стали вкусны, ГБ видя это приканчивает этих праведников, святых и прочих богобоязненных, заповедисоблюдающих, раскаивающихся и кающихся, после чего они попадают в царствие небесное (пребывая в полной уверенности в том, что вот сейчас-то начнутся красота с ляпотой, вот ноне-то к ним придут все ништяки и ананасы с рябчиками и шоколадными дедами морозами, вот там-то они будут с наслаждением сидеть у молочных рек с кисельными берегами), а реальность меж тем оказывается куда прозаичнее ибо в этом царствие ГБ они сразу-же попадают в его (ГБ) дом, а в его (ГБ) доме они сразу-же попадают на его (ГБ) кухню где повара и поварята ГБ (ангелы и архангелы) готовят из них различные разносолы к столу ГБ.
И ведь подобная гипотеза вполне имеет право на существование.

[seevad]

На то, что многочисленные, масштабные и застарелые проблемы разрулятся сами-собой?

Если их не подогревать искусственно, натравливая одни группы на другие....

Был шанс - легитимное правительство - представляющее разные слои.

Хотя, полагаю, ревподонки - не успокоились бы, вредили и раскачивали лодку всё равно...

Если честно - я не могу точно сказать, что бы было....

Всё дело в том, что покаяние и раскаяние приводят к ослаблению покаянца и раскаянца, а поскольку оный покаянец и раскаянец живёт в социуме, а в социуме разные социальные группы есть, то может так статся, что покаявшись, раскаявшись и ослабев он столкнётся с представителями той социальной группы в которрой не жалуют слабаков.
Дальнейшее очевидно.

А почему среди бандитов популярно православие?

Даже блатные шансонье поют:

"Ведь пришёл сегодня к Богу
Я покаяться в грехах...
Пусть болит душа немного,
Только мне - неведом страх..."

Это - положительная строна Православия. Коль иногда лечит заблудшие души....

А зачем выходить из этого колеса?
Чтобы слится с абсолютом и утратить свою персональную память?
Спасибо, но мне моя память нужна самому.

Это похоже:

"А зачем мне просыпаться? Чтобы забыть, что мне снится? Нет, просыпаться не буду, мне игры в сновидении - нравятся."

а реальность меж тем оказывается куда прозаичнее ибо в этом царствие ГБ они сразу-же попадают в его (ГБ) дом, а в его (ГБ) доме они сразу-же попадают на его (ГБ) кухню где повара и поварята ГБ (ангелы и архангелы) готовят из них различные разносолы к столу ГБ.

Так Он - бестелесный.....

Так что - не беспокойтесь, не съедят.

[ALLINA]

Дело в том, что ум и мышление действительно защищают от предрассудков, но, все-таки, не дает иммунитета к религии. Дело тут в духовном вакууме. Человек всю жизнь учится, но никто не учит его, что делать с самим собой. Люди томятся пустотой, а когда случается чудо и заслоны рассудка сносит, и они становятся верующими.
.Извини, Алин, но я думаю, именно это произошло с тобой. И еще я думаю, что вряд ли это когда-нибудь произойдет со мной. Или, скажем, Иеро. Потому что мне не нужна ни религия, ни церковь, чтобы наполнить себя.

Где Сергей? Это называтся бегство))) Ну ладно.
Еще раз я о том же только я тогда я спрашивала, а теперь отвечаю. Меня зацепила эта мысль книжная, как понимаю, сам Сергей, врят ли что понимает, т.е. нужно не только книжкам верить(тем более по психолгии - самая сомнительная из наук, если вообще можно её так назвать, не неё можно только очень осторожно опираться и принимать к сведению), а свое иметь - свой опыт. Почему кому-то что-то надо, заполнять какую-то пустоту, а у других иммунитет так называемый к религии и они прямо заявляют что они в ней не нуждаются. Я не очень пойму почеу не нуждаются что это такое.
Вот я была атеисткой и тоже так же гогорила: не нуждаюсь. Ну зачем не она и так хорошо. И предположить не могла что я вдруг начну когда-то рассуждать совсем по-другому. Поэтому у меня есть опыт Сергея, у него моего нет. Понять значит не может, это чисто просто вресия.
Далее, что может быть эта наполненность когда человеку довольно самого себя - это скорее всего самовлюбленность. Ну да психология учит любить прежде всего себя, что бы иметь здоровую психику. Здоровая психика прежде всего имеет до небес завышенне "самомнение", относительно других, т.к. она есть центр. В атеизме нет смысла жизни единичной, можено искать его сколько угодно, выдумывать что-то, но это иллюзии или не более каких-то каточных домиков, поэтому думать о нем здесь и не надо. Как и зачем думать о том чего нет, поэтому часто чел и не думает. Остается только заниматься гедонизмом(как умеешь) пока живешь, за этим совешенно не надо и вредно осознавать жизнь как страдание, а вообще не надо ою этом задумываться, если свое существование не осознаешь, а воспринимаешь только положительное удовлетворение, то оно и нормально. В общем тут вполне комфортно и думать совсем тут о этих вопросах не надо и вредно, а то всё рухнет.
Как только появляется сомнение и вера в возможность другого варианта, то сразу появляется возможность посмотреть иначе, т.е. появляется возможность перейти с одной плотины на другую и БЕЗ УГРОЗЫ ДЛЯ ЛИЧНОСТИ посмотреть на мир иначе. Например мне можно уже и о смысле подумать и увидеть срадания, увидеть всю бессмыслицу и плачевное состояние - некое бредущее(от слова бред) стадо в никуда. Ничего это мне уже не грозит, мне это уже не вредно, моя личность от этого не потеряется и не захочет исчезнуть.

Что происходит внутри могу описать кое-что. Ну во-первых, осознание всей бессмысленности и ненужности самой жизни приводит к пропаданию стреления к жизни - дарвиновского инстинкта, когда жизнь в любом виде хороша, в любов случае лучше смерти и несуществования. В таком состоянии, воли к жизни, кстати вообще напрочь не может быть осознаваем вопрос о смысле жизни, т.к смысл очевиден - он в жизни. Я его уж точно не осознавала СОВЕРШЕННО, одно лишь интелектуальное "понимание". Я думаю, что большинство сейчас в этом себя узнают. Так вот это пропадает, становится очевидным другое совсем, что лучще небытие(вечное спокойствие и вообще отсутствие), чем постоянные всевозможные желания и постоянное стремление их удовлетворить.

Во-вторых, если начинаешь воспринимать заповеди, то теряется самовлюбленность, т.к.нельзя других судить. Не суди, возлюби и прочее - лучший путь - познать себя не только с хорошей стороны, а со всех, а других не только в большей степени и ущербной(отчего мы обычно и осуждаем), а и с хорошей, тем боее что все другие у нас как плоские картинки в сравшении с нами любимыми многомерными, это тоже надо всегда помнить. И получается уравнивание такое, что себялюбие сильно ущемляется. Человек уже не может так легко и здорово быть самодостаточен - т.е. самовлюбленн, жить собой. Еще больше начинает быть нужен какой-то смысл для существование личности. Иначе в увиденном бессмыслии, безцельности, безысходности и в уравнивании, когда приходит осознание самое настоящее себя не в свете самого ценрального и лучшего для себя жить просто так уже невозможно. Ну если есть разум, если не идиот.
----
Вера - это отношение к имеющимся знаниям. В голове человека имеются знания, он значит выбирает те, которые буду влиять на его жизнь - это и есть его вера во что-то. Его выбор зависит не только от его самого, а прежде всего от того что конекретно он знает из тей информации, что имеется. Вот тут и возникает то самое чтоя вижу, что народ ненавидящий религию не имеют о ней представления, а так же не очень то понимают, что их ориентация есть такой же акт веры. Моя переориентация, возникшая от получения новой информации, истинной взамен той ложной которая имелась у меня, полученной по слухам от соседа и сложившейся хаочично, - есть тоже волевой акт веры.

Вот еще и так я могу ответить на Сергея.
-------------------
Еще есть такое явление, что когда хотят узнать о религии почему-то читают атеистов. Ну понятно почему - атеист атеисту верит и подсознательно ищет подтверждение своему, да и сознание закрыто - на входе - критика одна будет без попытки понять. Ну а верующие пойдут своих авторитетов искать. И не понимают что такое атеист и почему - есть оказывается и такие.

[Solo]

гм ... а вот мне кажется, словосочетанием "РАБ божий" - все об этой религии сказано...
Невозможно быть Свободным Человеком ( да и просто Человеком) частично. Если хотя бы частичка тебя - РАБ, то ты сам и есть РАБ.