Синтон и синтоновцы

[Sergey]

rassudok

нацеленность на результат

Есть такое.

в ущерб процессу

Нет такого.
Если результат, как ценность, выше процесса, это не значит, что процесс всегда приносится в жертву. Одно может дополнять другое.

сие существенно ограничивает человека с потенциалом, исследователя, поисковика и первопроходца

Исследователю, поисковику и первопроходцу тоже нужен результат.

нацеленность на позитив

Есть такое.

превращает его в труса панически боящегося чего-либо не позитивного и не приятного

Т.е. вместо того, чтобы лезть в споры и «драться» за свои взгляды (как это делает rassudok на форумах), человек предпочитает заняться чем-то более конструктивным или позитивным.

rassudok называет это трусостью. Я это называю осознанностью и разумностью.

сие ограничивает человека

Я думаю, твое стремление вступать в споры и «драться» за свои взгляды ограничивает тебя значительно сильнее.

стремление избегать любых конфликтогенов

Я бы это назвал так: стремление осознанно относиться к своей речи. Вкупе с нацеленностью на позитив и результат - получаем список конфликтогенов (слов, приемов и т.д., которые могут приводить к ненужным конфликтам).

это здорово ограничивает мышление

Ну да. Нацеленность на позитив и результат действительно ограничивает – не столько мышление, сколько свободу выбора (количество вариантов реагирования). Как и любые другие жизненные ценности.

Для успешной деловой и семейной жизни такие ценности и связанные с ними ограничения могут быть большим плюсом.

полагаю, если-бы на СИФО оказался, скажем, такой выдающийся мыслитель как Фридрих Ницше, то его-бы там забанили именно за конфликтогенность

Полагаю, такой серьезный человек, как Ницше не стал бы тратить время на булавочные уколы на форумах. Он бы написал книгу, где подробно изложил свои взгляды.

Кстати, на СиФо были люди с довольно необычными взглядами. Забанили далеко не всех «конфликтных».

Насчёт того, что НИК ценит в людях:

нацеленность на результат
позитивность
+

пассивность
послушность
Вот это для меня что-то новое.

На самом деле, НИК ценит активных, сильных и ответственных.

То есть, его устраивает, то, что происходит на СИФО?

Не думаю, что НИК осведомлен о всем, что происходит на форуме, да и вникать в детали вряд ли станет. Но в целом – да, его устраивает.

Уже проголосовали и продолжают голосовать(именно так и возник МФ).

Вот и славно, что возник.
Тогда на форуме СиФо случился кризис из-за неудачной политики модерирования, за которую отвечают вполне конкретные модераторы. Сейчас кризиса нет. Участников на СиФо много, а недовольных – мало.

Особенно много останется втайне недовольных, если этот мэр-головорез, имущество убитых и изгнанных людей будет раздавать остальным горожанам.
В таком случае, полагаю, эти втайне недовольные, по причине, своей очень большой втайне недовольности, переходящей в тайно-явный восторг, будут носить этого мэра на руках

Сомнительная аналогия по отношению к форуму. Если кого-то забанили - что получают оставшиеся? Они скорее теряют - собеседника.

Тем не менее, даже если так, не будут мэра носить, а будут искать, куда слинять.

На первом месте у человека потребность в безопасности. Сколько человеку не заплати, он все равно будет недоволен – пока будет знать, что и его тоже могут в любой момент «зарезать».

А если не бегут - значит что? Значит чувствуют себя в безопасности. Я, например, тоже чувствую себя на СиФо в безопасности, т.к. знаю, что забанят меня или нет – зависит только от меня.

Потому, что они уходили и уходят(эдак скоро там останутся только, хм, в общем, понятно кто)

Уходят единицы, приходят и остаются гораздо больше.

В следствии, моего навязчивого стремления к совершенству(в моём понимании этого слова).

Т.е. из принципа.
Правда, у модераторов СиФо другие принципы. И это не они в твой, а ты лезешь в их "монастырь"... со своим уставом.

[rassudok]

Есть такое.

И к тому-же такого много.

Нет такого.
Если результат, как ценность, выше процесса, это не значит, что процесс всегда приносится в жертву. Одно может дополнять другое.

Может далеко не всегда ибо, далеко не всегда человеку ведомо, какой результат он получит на выходе.

Исследователю, поисковику и первопроходцу тоже нужен результат.

Нужен, но он не знает, что это будет за результат.

Есть такое.

И много.

Т.е. вместо того, чтобы лезть в споры и «драться» за свои взгляды (как это делает rassudok на форумах), человек предпочитает заняться чем-то более конструктивным или позитивным.

Например, поглаживать других людей и петь дифирамбы окружающим.
Сие очень полезно для развития разума.

rassudok называет это трусостью. Я это называю осознанностью и разумностью.

То есть, обезьяны, которые после того, как нажрались от пуза фруктов занимаются поисками друг у друга вшей, являются очень осознанными и разумными существами?

Я думаю, твое стремление вступать в споры и «драться» за свои взгляды ограничивает тебя значительно сильнее.

Наоборот ибо постоянное пребывание в состоянии дискуссионного конфликта с подавляющим большинством, вынуждает очень сильно развивать, своё вербальное мышление вообще и способность к дискуссии в частности.

Я бы это назвал так: стремление осознанно относиться к своей речи. Вкупе с нацеленностью на позитив и результат - получаем список конфликтогенов (слов, приемов и т.д., которые могут приводить к ненужным конфликтам).

Беда в, том, что НИК даже не сумел создать логически состоятельное определение конфликтогена.
Да ты сам посуди, разве определение конфликтогена в стиле:
КОНФЛИКТОГЕН ЭТО, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ, А, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КОНФЛИКТОГЕН ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
Является логически состоятельным определением конфликтогена?
Лично тебя, как человека с математическим образованием, разве не смешит подобное определение?

Ну да. Нацеленность на позитив и результат действительно ограничивает – не столько мышление, сколько свободу выбора (количество вариантов реагирования). Как и любые другие жизненные ценности.

Полагаю ты не станешь спорить с, тем, что далеко не все жизненные ценности, одинаково адекватны?

Для успешной деловой и семейной жизни такие ценности и связанные с ними ограничения могут быть большим плюсом.

А для чего нужна успешная деловая и семейная жизнь?
Это не издевательство, я совершенно серьёзно спрашиваю об этом.

Полагаю, такой серьезный человек, как Ницше не стал бы тратить время на булавочные уколы на форумах. Он бы написал книгу, где подробно изложил свои взгляды.

И тем не менее, если-бы по какой-либо причине, он стал-бы это делать и выбрал-бы для этого СИФО, то его там со старту забанили-бы ибо сочли конфликтогенным индивидуумом.

Кстати, на СиФо были люди с довольно необычными взглядами. Забанили далеко не всех «конфликтных».

Потому как, далеко не все из них остались там, а также, далеко не все из них, продолжили эпатировать тамошнюю публику.

На самом деле, НИК ценит активных, сильных и ответственных.

И при этом, не конфликтогенных.
Скажи честно, ты можешь себе представить, активного и сильного человека, который не являлся бы конфликтогенным индивидуумом?

Не думаю, что НИК осведомлен о всем, что происходит на форуме, да и вникать в детали вряд ли станет.

То есть, СИФО ему нужен, настолько-же, насколько собаке потребна пятая нога, а рыбе надобен зонтик?
Верно?

Но в целом – да, его устраивает.

Что и требовалось доказать.

Участников на СиФо много, а недовольных – мало.

Как и в любой раскрученной секте.

Сомнительная аналогия по отношению к форуму. Если кого-то забанили - что получают оставшиеся? Они скорее теряют - собеседника.

Что получают оставшиеся?
Я думал, ты сам догадаешься, но если не догадался, то, чтож, объясняю, а именно, оставшиеся получают возможность дальше беспрепятственно предаватся деградации и потаканию своим слабостям.

Тем не менее, даже если так, не будут мэра носить, а будут искать, куда слинять.

Не будут ибо современные СМИ творят чудеса мозгопромыва.

На первом месте у человека потребность в безопасности. Сколько человеку не заплати, он все равно будет недоволен – пока будет знать, что и его тоже могут в любой момент «зарезать».

Он не будет этого знать.
Почему?
Уже ответил, но повторю СМИ(СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИДИОТИЗАЦИИ).

А если не бегут - значит что? Значит чувствуют себя в безопасности.

Как и члены различных раскрученных сект.

Я, например, тоже чувствую себя на СиФо в безопасности, т.к. знаю, что забанят меня или нет – зависит только от меня.

Полагаю, члены различных сект, тоже убеждены в, том, что изгонят их или нет, зависит только тот них.

Уходят единицы, приходят и остаются гораздо больше.

Как и в прочих раскрученных сектах.

Т.е. из принципа.

Именно.

Правда, у модераторов СиФо другие принципы.

Безусловно.

И это не они в твой, а ты лезешь в их "монастырь"... со своим уставом.

Согласен.

[shurikon]

Сообщение от Ирис

насколько я помню, Егидес был на НИКа в обиде за то, что тот опубликовал методики Егидеса в своих книгах хотя и с упоминанием автора, но без разрешения и согласования с ним.

Как я помню, Аркадий Петрович говорил, что обижался на то, что НИК вначале опубликовал его методики в своих книгах без упоминания автора. Тем более, что НИК был учеником А.П. Егидас, который ходил в его мини – клуб, а потом как он выразился, использования его методики написал свою 1-ую книгу
Но потом НИК всё-таки в последующих изданиях включил упоминание об авторстве Егидеса и он остался доволен.

[shurikon]

Сообщение от rassudok

То есть, по вашему, сила заключается в умении рубить лавандос и окучивать лохов?

Чем измеряется сила личности ?
Сила влияния на людей является выразителем силы личности ?

[Afa]

Сообщение от rassudok

Беда в, том, что НИК даже не сумел создать логически состоятельное определение конфликтогена.
Да ты сам посуди, разве определение конфликтогена в стиле:
КОНФЛИКТОГЕН ЭТО, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ, А, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КОНФЛИКТОГЕН ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
Является логически состоятельным определением конфликтогена?
Лично тебя, как человека с математическим образованием, разве не смешит подобное определение?

хехе
http://www.google.ru/search?q=recursion

да, и - рекурсивные определения вполне правомерны. шо поделать, если жизнь у нас фрактальна?

[rassudok]

Чем измеряется сила личности ?

Способностью на поступок.

Сила влияния на людей является выразителем силы личности ?

Не является ибо, иначе получается, что некий наследственный абсолютный монарх, это самый сильный человек из всех.

[rassudok]

Сообщение от Afa

да, и - рекурсивные определения вполне правомерны. шо поделать, если жизнь у нас фрактальна?

Беда в, том, что при юзании таких определений, самодурству определяющих, нет никаких пределов.

[shurikon]

Сообщение от rassudok

Способностью на поступок.

Написать книги, создать Синтон – не поступок ?

Не является ибо, иначе получается, что некий наследственный абсолютный монарх, это самый сильный человек из всех.

В данном случае НИК не монарх. Тогда каково объяснение влияния ?

[rassudok]

Сообщение от shurikoff

Написать книги, создать Синтон – не поступок?

Вижу пришло время объяснить, что именно, я понимаю под поступком.
Итак, поступок это способность на, то, чтобы:
ВСТАТЬ И ВЫЙТИ ИЗ РЯДА ВОН
СЕСТЬ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТУЛ ИЛИ ТРОН.
То есть, способность в одиночку пойти против общества и сокрушить\изменить его даже ценой собственной жизни(если сокрушить\изменить его можно только так).
Вот это сверхчеловеки.
Сверхчеловеком может быть как великий учёный свершивший фундаментальное(мироизменяющее) открытие, так и гениальный конструктор создавший фундаментальную(мироизменяющую) технологию, как великий философ создавший парадигмальную(мироизменяющую) философскую концепцию, так и тотальный завоеватель захвативший пол мира и изменивших тем самым ход истории.
В общем, сверхчеловеки это индивидуумы потенциально способные к деструированию и конструированию социумов.

[O-Ren]

великий философ создавший парадигмальную(мироизменяющую)

Всю тему не читала, мне не хочется доказывать, что он сверх-чего-то там... Но в 15 лет я читала книги Николая Ивановича, и там была философия сильно повлиявшая на мое мировоззрение, это, возможно, прозвучит неправдоподобно, но я была бы сейчас другим человеком, если бы тогда не наткнулась на них. Мне кажется, что сейчас получилась гораздо лучше. Мне как-то все равно: чего он делал дальше- с форумом или со своей жизнью, я за этим не следила и не пойду следить. Просто я благодарна ему, что тогда он вот это написал.