Логика и этика

[Aliskana]

Собственно говоря,смысл этой темы в том, чтобы помочь логикам и этикам лучше понять друг друга и найти более конструктивные способы диалога.

Советы и тем и другим:

Если вас раздражает чужая эмоциональность(отстраненность и рассудительность) - поймите, что кого-то так же раздражает Ваша отстраненность (эмоциональность). Постарайтесь либо принять тот факт, что Ваш собеседник эмоционален (остранен), либо откажитесь от диалога с ним.

Ищите позитивные стороны вашей противолопожной функции. Выпишете пять положительных качеств. Подумайте, в каких ситуациях Вам бы пригодилось умение владеть противоположной функцией.

Если вы логик,а этик обвиняет вас в бесчувственности -пропускайте это мимо ушей.
Если вы этик,а логик обвиняет вас в нелогичности,-пропускайте это мимо ушей.

Если вы логик,а этик обвиняет вас в эмоциональной грубости и агрессивности -прислушайтесь очень внимательно. Это ценная обратная связь. Вам стоит попросить этика объяснить вам,в чем именно он видит грубость и что он чувствует в этой ситуации.

Если вы этик,а логик обвиняет вас в ограниченности и безапеляционности суждений - прислушайтесь очень внимательно. Это ценная обратная связь. Вам стоит попросить логика объяснить вам,в чем именно он видит ограниченность и как бы он рассуждал в этой ситуации.

Уверяю вас (проверено на опыте неоднократно) -если вы действительно усвоите урок, то ваша гибкость восприятия и поведения значительно возрастут, а фрустраций и конфликтов будет гораздо меньше.

[Ветер]

Я бы предпочел рассуждать в понятиях эмоциональной и логической оценки.
Как выше сказано - обе нужны.

Но, на мой взгляд есть одна важная особенность:
первая оценка (какого то события, реальности) эмоциональная.
вторая оценка - логическая.

Эмоциональная оценка дает возможность понять как к этому факту относиться.
Вторая, что с этим фактом делать.
(грубовато... ну ладно)

На мой взгляд, последовательность именно такова. И это тоже важно для совместного общения.

ПС. А логиков и этиков, я бы обобщил до классических физиков и лириков

[manuscriptum]

Сообщение от Aliskana

Да, именно в этом.

тогда вопрос надо рассматривать именно в принятой соционикой двоичной модели (А или Ю). И тогда с точки зрения такой модели, такая дихотомия допустима.

Однако, если взять например физиологические особенности организма человека, которые (скорее всего) лежат в основе в том числе и типологических различий, то увидим - двоичных состояний (либо логик, либо этик, либо возбуждение либо торможение) в нашем организме не существует. Любой процесс является суммой множества других процессов, часто противоположных и существует парциальное соотношение составляющих и пороги при которых проявляется либо не проявляется та или иная реакция. Таким образом можно предполагать парциальные уровни логика и этика в каждом индивидууме. Но с преобладанием одного из полюсов. Скажем так 70%-этики + 30%-логики (Соотношение индивидуально)

Дихотомия - хороший инструмент придуманный греками для познания мира. Однако он искусственный.

[manuscriptum]

>>> Вы негативно реагируете на обвинения в неумении объективно мыслить и в том,что Вашим выводам нельзя доверять в силу их эмоциональности и субъективности.

Вот это кстати не обязательно.
Я думаю не стоит рассматривать это вне рамок соционической модели. Этики вполне нормально относятся к данному упреку, если логика является их суггестивной (по соционической модели). И болезненно, если этот аспект приходится на болевой канал.

[Tytgrom]

Я решила эту тему продублировать на другом форуме. Кому интересно - http://razgovornik.3bb.ru/viewtopic.php?id=1618#p97767

[Виктор]

Вы считаете логику универсальным и объективным способом познания, а этику - субъективным и ограниченным.

Логика -- плохая модель причины и следствия Г.Бейтсон "Природа и разум". Впрочем описывать внутренний мир с её помощью удаётся.

Для Вас этика и эмоции - примерно одно и то же.

Этика переводится с греческого как "Обычай-нрав". Впрочем, о белой и чёрной соционических этиках я в курсе.

Вы любите дискуссии,основанные на логических аргументах, и с удовольствием принимаете в них участие.

Не люблю.

Вам нравится игра ума,моделирование,логические построения. Вы можете заниматься ими долгое время, не уставая.Это для Вас - творческий процесс.

Вы болезненно относитесь к этическим манипуляциям (в отличие от логических,которые для Вас скорее одна из разновидностей игры ума и эксперимента).

Вообще не люблю манипуляции. Хотя не могу сказать, чтобы ими не сам пользовался. Как логическими так и эмоционально-отношенческими.

Вас сильно задевают обвинения в бесчувственности или неумении наладить контакт с людьми.

Таких не слышал.

Но конструктивной такую критику Вы вряд ли сочтете.

Это точно, впрочем, как не сочту конструктивной и разгромную логическую критику.

Вы склонны делать выводы об этиках вообще на основании наблюдений за одним-двумя знакомыми этиками (преимущественно эмоционалами). То, что Вы сами часто провоцируете неприятные Вам эмоциональные реакции,и каким образом Вы это делаете,- остается для Вас глубокой тайной.

Хм... если человек этот момент не осознаёт, то как он может ответить утвердительно или отрицательно на этот вопрос?

Этика в Вашем представлении выглядит достаточно одномерно в виде шкалы:"хорошо-плохо".

У меня другая шкала. Полезно мне/неполезно мне. В понятие "мне" я включаю и своё окружение.

Вы считаете этику универсальной и применимой к любым областям жизни, а логику - ограниченной и загоняющей людей в прокрустово ложе.

Считаю загоняющим в проскурово ложе любую дихотомию.

Вы негативно относитесь к утверждением о примате "целесообразности", "разумности"и"полезности" над "добром" и "злом".

Про добро и зло уже говорил. Когда я свожу разговоры о добре и зле в сторону прагматики, большая часть моих знакомых, в т.ч. очень эмоциональных, со мной соглашаются.

Вы можете некоторое время принимать участие в логических дискуссиях и играх ума, но они Вас быстро утомляют. Наедине с собой Вы ими заниматься, скорее всего, не будете.

Вообще не люблю спорить. Скорее уж вещать. Или подкалывать помаленьку.

Вы предпочтете размышлять о человеческих отношениях.

Иногда да, об их структуре и движущих силах .

Вы уважаете эмоции,и считаете, что ум может заниматься рационализациями и самообманом, а вот эмоции проявляют истинное лицо человека.

Знаю, когда ум занимается рационализацией, и как это определить через эмоции. Так же как знаю, когда эмоции мешают холодной оценке ситуации.

Вы очень болезненно относитесь к логическим манипуляциям, в отличие от этических, которые считаете скорее интересной интригующей игрой.

Очень болезненно. Как уже говорил, вообще не люблю, когда мною манипулируют.

Вы негативно реагируете на обвинения в неумении объективно мыслить и в том,что Вашим выводам нельзя доверять в силу их эмоциональности и субъективности.

Ну да, особенно когда этот человек сам через слово свою субъективность сдаёт.

Вы можете в ответ назвать оппонента биороботом, лишенных человеческих чувств

Скорее уж м...ком.

О том,что своими нападками Вы раните логика-оппонента куда сильнее, чем он показывает, Вы не догадываетесь.Вам кажется, что Вы сражаетесь пробиваете броню, не понимая,что она защищает самые уязвимые места. (Последнее,впрочем,в равной мере относится к обоим типам).

Атакую я другим способом.

Логика в Вашем представлении выглядит достаточно одномерно, в виде шкалы "верно-неверно".

Скорее как "к чему это может привести".

Вот и кто я такой, после этого?.. Вернее, что мои ответы могут сказать про тест.

[manuscriptum]

поскольку соционика стала плясать от Майер-Бриггс, которая в свою очоередь считается развитием Юнговской типологии, то слова "мыслящий" и "чувствующий" были заменены на более расхожие. Можно посмотреть например этот текст, где отчасти обосновывается почему соционика отошла от юнговских представлений http://psychotype.ru/article/a-34.html

Однако, можно сказать, что распространенное значение слов "этика" и "логика" какими они воспринимаются носителем языка и смысл, вложенный а одноименную соционическую функцию - не одно и то же.

Основатели соционики хотели сделать учение близким к народу. В итоге получили только путаницу и диффузию общепринятого значения слов логика, этика, сенсорика, интуиция в соционическое учение.

Теперь, соционики считают что "логик" в любом случае более логичен чем "этик", а "этик" ну это конечно в высшей степени этичное существо, в противовес "логику".

[RI]

Я однозначно этик. Причём ещё и эмоционал.

[Aliskana]

Сообщение от Виктор

Вот и кто я такой, после этого?.. Вернее, что мои ответы могут сказать про тест.

Что ты достаточно хорошо знаешь себя и умеешь творчески и конструктивно разбираться со своими внутренними механизмами. Мне кажется,что тебе такие модели, как соционическая, не слишком нужны.

[rassudok]

Сообщение от Sergey

Могут.
Н.И. Козлов тому яркий пример.

Вообще-то логика у НИК-а довольно сильно хромает(на обе ноги)