Эгоизм

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

... в итоге побеждает та система (в данном случае, социальная система), которая создаст структуру, способную проводить через себя максимальный градиент энергии различного уровня. Т.е. самая упорядоченная система. Такая система возникнет неизбежно.
....
Средством и методикой для этого является эгоизьм.

Ага, то есть эгоизм - это поиски способов увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога...
А как тогда называется альтернативная линия развития - поиски способов наиболее эффективного использования фиксированного объёма энергии с вечным двигателем второго рода в качестве недостижимого идеала?
И почему победят именно системы эгоистического типа?

[Андрей ОК]

эгоизм - это поиски способов увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога...

Ну если абстрагироваться от негативно позиционированных метафор, и в очень общих грубых чертах - то да.

как тогда называется альтернативная линия развития - поиски способов наиболее эффективного использования фиксированного объёма энергии с вечным двигателем второго рода в качестве недостижимого идеала?

Суицид
*****

Если серьозно, то вторая стратегия развития обуславливается первой, и по сути является первой. Почему? Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии".

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Если серьозно, то вторая стратегия развития обуславливается первой, и по сути является первой. Почему? Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии".

Возможно, я неправильно описал суть подходов попробую ещё раз:
Вокруг нас постоянно идут процессы рассеянья энергии и увеличения энтропии.

Если мы строим атомную электростанцию - то мы увеличиваем естественную скорость течения этих процессов, поскольку без нашего участия атомы урана не распались бы ещё очень долго. И чем выше наш технологический уровень тем выше будут наши способности по ускорению естественных процессов рассеянья, что вроде как соответствует твоей теории о цели вселенной.

Но вот если мы строим солнечную, или ветровую, или гидроэлектростанцию - то мы естественную скорость этих процессов наоборот уменьшаем, причём уменьшаем тем сильнее, чем выше наш технологический уровень. И по твоей теории, вроде как получается, что мы таким образом препятствуем движению вселенной к её цели. Но в последнем посте ты почему-то пишешь, что второй путь движению к цели каким-то непонятным образом всё равно способствует - можно этот момент пояснить?

[Андрей ОК]

Поясняю

1. Если мы строим атомную электростанцию - то мы увеличиваем естественную скорость течения этих процессов, поскольку без нашего участия атомы урана не распались бы ещё очень долго.

и

2. если мы строим солнечную, или ветровую, или гидроэлектростанцию - то мы естественную скорость этих процессов наоборот уменьшаем

Во втором случае мы тоже увеличиваем скорость процесса рассеяния энергии в соответствующих геосистемах.

Например, ветряк. Система "атмосфера" имеет некоторую энергию, которую она "сбрасывает" с помощью конвекции и т.п. Мы же отнимаем у нее некоторую долю энергии, тем самым увеличивая скорость течения естественных процессов.

"И чем выше наш технологический уровень - тем выше будут наши способности по ускорению естественных процессов рассеянья".

Так понятнее?

Сообщение от Андрея ОК

Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии"

На мой взгляд, эффективное использование фиксированного объёма энергии означает такое его рассеяние, что этот объем весь, целиком и полностью, освобождается от любых потенциалов. Потенциалов энергии любой интенсивности. На любых уровнях - от уровня элементарных частиц до макроуровня. Т.е. полная "энтропизация" "объема энергии".

Это и является смыслом "структуры, которая способна проводить через себя максимальный градиент энергии различного уровня" (см. выше).

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Например, ветряк. Система "атмосфера" имеет некоторую энергию, которую она "сбрасывает" с помощью конвекции и т.п. Мы же отнимаем у нее некоторую долю энергии, тем самым увеличивая скорость течения естественных процессов.

Тут по-моему не учитывается, что энергия ветряка среди всего прочего расходуется на создание всяких высокоструктурированных и долгоживущих объектов, которые гораздо дольше сопротивляются рассеянью, чем исходные порывы ветра.
Самым очевидным примером того, что жизнь замедляет рост энтропии являются растения - если их нет, то солнечный свет, падая на землю мгновенно преобразуется в тепло. А при наличии растений - он частично преобразуется в живую биомассу, которая превратиться в тепло ещё очень не скоро.

[Андрей ОК]

SerejaKu

энергия ветряка среди всего прочего расходуется на создание всяких высокоструктурированных и долгоживущих объектов

Да, конечно. Также как и атомная энергия.

Я акцентировал внимание на том, что эти способы отнятия энергии принципиально не отличаются (в плане баланса энергий).

Самым очевидным примером того, что жизнь замедляет рост энтропии являются растения

Правильно. Растения - хороший пример системы, которая максимально выжимает энергопоток. Как ты выражаешься, это система "увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога..."

Без растений солнечный свет, превращенный в тепло, еще долго бы блуждал по Вселенной в поисках окончательного минимума - в поисках смерти. А растение - раз! - и быстренько его прикончило, использовав лучистую энергию чуть ли не на 50%.

[Маричка]

Сообщение от Андрей ОК

Вообще, читать Ицзин - гиблое дело.

Аха? А, признайся тогда, нафик ты его на форуме выложил? Да еще в качестве одного из краеугольных камней своей темы? Ты меня путаешь...

Я использовал эти аллегорические слова (инь и янь) для обозначения дуальных основ мира, на которые распадается единое. Всё просто. Да - нет. Мужики и тетки здесь вообще ни при чём.

Гигант мысли! (С)
Мужики и тетеньки выпадают из твоей картины мира? Попрбуй ленивое оперирование стереотипами спалить пламенем/жаждой исследования.

Какая энергия? Не говорит автор Книги перемен про энергию. У них там было типа два начала, два основания мира - активное и пассивное. Янь и инь соответственно. Дуалистическая, понимаешь, философия.

Хуясе дуалистическая...
Я прочитала начало "Ицзин" и попробовала представить все это графически. Там получается что на осях дакартовой системы расположены проекции линии пересекающий знак дао через две точки (черную и белую), т.е движение дао по часовой стрелке. Горизонтальная и вертикальная линии Ицзина (т.е. диаметр дао через две точки) представляют собой двойной графический раппорт волны, который являет собой, имхо, один раппорт взаимодействия инь и ян.

А две оси системы являют собой все многообразие проявления во внешнем мире двух основ мироздания - инь и ян в динамике.

Ваще мне кажется, что взиомодействие инь и янь - основопологающий закон прявления всего, чего угодно во нешнем мире. Закон, которому соответствуют/подчиняются все прочие известные человечеству законы и принципы работы чего угодно, в том числе, - и превращения энергии; и отношения между дяденьками и тетеньками.

А дакартова система состоит из трех осей.

[Андрей ОК]

Сообщение от Странницы

Аха? А, признайся тогда, нафик ты его на форуме выложил? Да еще в качестве одного из краеугольных камней своей темы?

Попросила - дал ссылку. Никаким краеугольным камнем у меня Ицзин не является.

Аналогия с инь-янем ИМХО достаточно прозрачная: актив-пассив, да-нет, к-от, внутрь-наружу.

Мужики и тетеньки выпадают из твоей картины мира?

Хорош глумиться. Весь накал мысли сбиваешь ... тётками...

Я прочитала начало "Ицзин" и попробовала представить все это графически.

Там это нарисовано. Гексаграммы и триграммы. Видела, там в начале каждого абзац такие картинки:

_ _
___
_ _

Это, типа, триграмма. А вообще, хрен на него, на это Ицзин. По-моему, он тут не в тему. Давай ужо эгоизьмом вместе заниматься!

[Маричка]

Мне скучно и некогда следить за перелопачиванием стандартно-околонаучной инфы из кучи в кучу.

У тебя интересные темы в лаборатории.

[Андрей ОК]

Мне скучно и некогда следить за перелопачиванием стандартно-околонаучной инфы из кучи в кучу.

Это ты про наш разговор с СережаКу? Ну дык я и не для тебя это говорил. Для тебя я бы этот же смысл по другому передал.

У тебя интересные темы в лаборатории.

Спасибо.