К вопросу о безоценочности

[Караван]

Сообщение от BOBA

Есть сразу окраска - хорошо плохо никак.

А у собеседника в интернете этого нет и не сможет произойти.
Не объяснить твоё хорошо и твоё плохо.

Вот и всё. Его "оценка" - это фантазия.
Или воспоминание.
С твоей оценкой никакой связи не будет.

[Алер]

Сообщение от BOBA

Вот я замерз и мне плохо. Холодно.
Но есть печка.
...Есть первичное ощущение, тепло. Есть сразу окраска - хорошо плохо никак. У хорошо и плохо есть интенсивность. Это досознательные, организменные формы восприятия.

Наверное, назвать это в строгом смысле --оценкой-- - не совсем верно.

Вова, почему же "не совсем верно называть"?... По-моему, как раз верно и адекватно.

Процесс оценивания есть процесс "взвешивания". То есть, определения степени вредности/полезности к-л. фактора.
..Например, съедобно-несъедобно, приятно-неприятно, опасно-безопасно. Важнейший биологический механизм.

[SerejaKu]

Сообщение от mood taeg

Я вчера спросил на фейсбуке, он сказал, что это правдоподобно, но не доказано.

[mood taeg]

Зато, если уж он для вас такой авторитет, то вопрос о том, включает ли в себя пятая скандха предыдущие четыре, для вас не должен быть спорным - он говорит в лекции, что включает.

[BOBA]

о кей. до пятой я еще не дошел, принимаю.

[BOBA]

Сообщение от mood taeg

Я вчера спросил на фейсбуке, он сказал, что это правдоподобно, но не доказано. На вопрос о том, думал ли он об этом перед тем, как читать лекцию, он ответил утвердительно.

Но вообще он спец по буддизму, а не по Юнгу с соционикой, так что слепо доверять ему я б не стал. Тем более, после того, что выяснилось. Он же мог специально подтасовывать факты под Юнга, по сути, он это и сделал. Но есть вон Терентьев ещё из авторитетных. Тот самый, который vedana перевел как эмоции, а скандхи описывает так же, как и в соционике, охватывающими всю информацию о мире.

А кто одновременно, на глубоком уровне погружен как в буддизм так и в соционику, чтобы авторитетно судить? В том то и дело, что теоретики и практики буддизма - это одни люди.

Соционики - другие.

Юнгианства - третие. Хотя другие третьими наверное пересекаются, но вот с первыми.... Потому, я не вполне понимаю, что делать с параллелями, насколько совпадение, если и есть - сущностно, а не случайно.

[BOBA]

Сообщение от Караван

А у собеседника в интернете этого нет и не сможет произойти.
Не объяснить твоё хорошо и твоё плохо.

Вот и всё. Его "оценка" - это фантазия.
Или воспоминание.
С твоей оценкой никакой связи не будет.

Караван, а откуда в разговоре сейчас возник собеседник в интернете? Ну да, имхо, ведана - не про собеседников. Поэтому что?

[Караван]

Сообщение от BOBA

Караван, а откуда в разговоре сейчас возник собеседник в интернете? Ну да, имхо, ведана - не про собеседников. Поэтому что?

Собеседник возник, как пример.
Как пример наиболее понятный.

Оценка всегда связана с ощущением.
Твоё ощущение тепла мне не доступно.
Моё ощущение свежести утра тебе не доступно.

шаблон для оценки лежит в ощущениях того же, кто оценивает.
Ну уж и не знаю как ещё.

[mood taeg]

Сообщение от BOBA

А кто одновременно, на глубоком уровне погружен как в буддизм так и в соционику, чтобы авторитетно судить? В том то и дело, что теоретики и практики буддизма - это одни люди.

Соционики - другие.

Юнгианства - третие. Хотя другие третьими наверное пересекаются, но вот с первыми.... Потому, я не вполне понимаю, что делать с параллелями, насколько совпадение, если и есть - сущностно, а не случайно.

[BOBA]

В случае собеседника, воспринятая речь, является чем то иным чем просто ощущение - такое как тепло, холод и тд. это конструкт из мыслей.