Кто за отмену «тайны голосования».

[disman3]

. Может кто-то боится мести президента или депутата? Какие могут быть аргументы у ныне действующей гнилой системы, кроме как «исключить контроль за волеизъявлением избирателей». Когда и каким образом за всю историю человечества где либо это было осуществимо? Ни где и ни когда! Откуда же взялось? Демагоги и по совместительству шизофреники в угоду олигархам взяли данное правило из небольших коллективов, где будущий начальник может после поквитаться с недоброжелателями, и нагло и безапелляционно перенесли на всех.
. Зачем же олигархам и их прихлебателям понадобилась «тайна голосования»? Во-первых, благодаря подобному правилу вы ни когда не сможете проконтролировать верность результата. Голосовал кто-то или же нет, а комиссия это знает и легко организует вброс. Просто, по-РасПутински «неверно» подсчитает, а после ни чего не докажете, либо будет уже поздно. Во-вторых, учёт кто за кого голосовал позволяет выявить настроения в обществе по принадлежности граждан к профессии или социальному слою! Ведь в псевдо государстве, где шпана печатает деньги и платит их своим людям из «государственных служащих», сразу же станет очевидным, что единственно зарабатывающие: рабочие, крестьяне, учёные и творческие личности – против «демократично избранного ставленника», финансируемого из карманов олигархов.
. Например, все служащие и пенсионеры финансируются из налогов, а их могут заплатить только те, кто создаёт добавленную стоимость: рабочие, крестьяне, учёные, творческие личности. Остальные же, особенно так называемые «бизнесмены», попросту перепродают товары и услуги по более высоким ценам, не создавая ни чего нового (существуют за счёт стремления потребителя срочно вложить съедаемую инфляцией наличность не смотря при этом на завышенную цену - торгаши и спекулянты).

[BOBA]

во вторых да, на местах могут неправильно понять что сержант иванов проголосовал не так а эдак.

во первых - хранение сырых данных по голосованию по всей стране отдельный вопрос.

[Tytgrom]

А что "создают" условно творческие личности типа Бузовой или Крита?

И еще вариант - условный служащий продумал систему прокладки коммуникаций и 5 создателей добавленной стоимости выкопали канаву, проложили все необходимые коммуникации и закопали канаву. Другой уже менее условный служащий не продумал систему прокладки коммуникаций и канаву пришлось копать 5 раз. Создатели прибавочной стоимости ухайдокались, а эффекта никакого.
Но во втором случае зарплата (а следовательно и налоги) выше.

Тайна голосования освобождает голосующих от индивидуальной ответственности. Что многих очень устраивает (сказали копать - могу копать, сказали не копать - могу не копать)

[Лёха]

Ох чую пора мне сворачиваться и занятся политикой. Готовить к выборы Губернатора Алтайского края. Главное найти того, кого бы в Губернаторы притаранить.

[BOBA]

сразу же станет очевидным, что единственно зарабатывающие: рабочие, крестьяне, учёные и творческие личности – против «демократично избранного ставленника», финансируемого из карманов олигархов.

А за кого?

[Лёха]

Сообщение от BOBA

А за кого?

Правильно, Вова, демократически избранный финансируется из всех карманов.

[Лёха]

- Тогда дядя Лёша со временем сам дядей Шариком станет....

[Afa]

Сообщение от disman3

. Зачем же олигархам и их прихлебателям понадобилась «тайна голосования»? Во-первых, благодаря подобному правилу вы ни когда не сможете проконтролировать верность результата. Голосовал кто-то или же нет, а комиссия это знает и легко организует вброс. Просто, по-РасПутински «неверно» подсчитает, а после ни чего не докажете, либо будет уже поздно. Во-вторых, учёт кто за кого голосовал позволяет выявить настроения в обществе по принадлежности граждан к профессии или социальному слою! Ведь в псевдо государстве, где шпана печатает деньги и платит их своим людям из «государственных служащих», сразу же станет очевидным, что единственно зарабатывающие: рабочие, крестьяне, учёные и творческие личности – против «демократично избранного ставленника», финансируемого из карманов олигархов.
. Например, все служащие и пенсионеры финансируются из налогов, а их могут заплатить только те, кто создаёт добавленную стоимость: рабочие, крестьяне, учёные, творческие личности. Остальные же, особенно так называемые «бизнесмены», попросту перепродают товары и услуги по более высоким ценам, не создавая ни чего нового (существуют за счёт стремления потребителя срочно вложить съедаемую инфляцией наличность не смотря при этом на завышенную цену - торгаши и спекулянты).

начнём с простого.
олигархи - это кто? и про какую страну речь?
второе. бизнесмен доставил товар из новосиба в питер. и продал дороже. чем оплатил логистику и труд своих людей. есть желание доставить самому, самовывозом от проходной?


и напоследок. после слов "гнилой режим" последует сигнал модератору. смело протетовать - в личный бложик.

[Фавн2]

начинать надо не с этого(а лучше, более того, этого даже и не касаться), а с противоречия в старт посте

если речь о некоем "псевдогосударстве", то следует зудуматься кто ж в псевдогосударствах спрашивает кого-либо за он чего-то там или против?
в псевдогосударствах производятся псевдовыборы и делается это не для выборов. так что никто disman3 не интересуется твоим волеизъявлением, ты нахрен никому не сдался, ты раб или не дайбог помеха

P.S.
дальше на примерах банановых республик есть работа Шарпа "От диктатуры к демократии", с ответом на вечный вопрос чернышевского чё делать

псевдовыборы и рассусоливание о справедливостях - такой же идиотизм как и драка с войсками великого зимбабве(у домохозяя на удивление нет в гараже ни танка, ни грузовика с водомётом)

[Zab]

В давние времена у нас голосования то были, но они не большинством голосов решали, а только единогласно. Вот это демократия - так демократия. Спорят до того, пока голосов против не осталось. Как единогласия добились не важно, могли уговорить, подкупить, обмануть, запугать, убить.
У поляков было точно также.