Обсуждение информации по теме "психология"

[Mikle]

Сообщение от Накилон

Это гипотеза, неподтвержденная. Информация, поступившая от юзера Алер.

А вдруг он - не моногамный? Этто влияет на качество информации??

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

А можно привести научные обоснования данного утверждения?

Теория полового отбора, эволюционная "гонка вооружений" между самцами и самками, разные стратегии размножения.

[Afa]

Сообщение от Mikle

Да мне и до этого ваще то в море купацца не хотелось!!

а есть ещё треска-камикадзе. делает вид что уснула а сама протухла
про медичифугу я ваще молчу

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Теория полового отбора, эволюционная "гонка вооружений" между самцами и самками, разные стратегии размножения.

Так эти теории, по-моему, как раз и говорят, что для человека нет эволюционно предопределённой структуры в паре: "самец" может быть послушным и заботливым, а может - доминирующим альфачём, плюс промежуточные варианты. У "самки" - тоже богатый выбор стратегий. В результате эта структура во многом определяется культурным контекстом и личным выбором.

[Iruncha]

Сообщение от Mikle

и что в "моногамии" самка более склонна к переменам партнера поскольку в их случае есть кому позаботицца об потомстве. Вообще б я не стал так драматизировать моногамия там или конкуренция - просто разные стратегии выживания, параллельные.

Майкл, какие-то у тебя сложились наивные представления о понятии "моногамия", ага, прям живут душа в душу и умирают в один день, дуалы каменного века, не меньше. Моногамия это образование устойчивых пар, на этом весь "романтик" кончается. Это не одно и то же с супружеской верностью, по ссылке там об этом говорилось. И так же не противоположность конкуренции. Конкуренция заложена в разных репродуктивных стратегиях самцов и самок.

И ради справедливости, Сапольски на лекциях говорил, что человек, на самом деле - смешанный тип, в нем есть и стратегии индивидуальной конкуренции и промискуитета и приятной вам "моногамии". В нем есть определенная Свобода выбора стратегии.

Что, так и сказал? Или может сам так додумал и по-своему изложил. Ссылку на видео кинь, я бы глянула. Антропологи-то делают свои выводы на основании ископаемого материала и строении скелета, начиная с ардипитека. И сравнивают с обезьянним. А там большие изменения в сторону снижения групповой агрессии, с гориллами и шимпанзе есть кое-какая разница, указывающая на моногамию, у этих видов другие репродуктивные стратегии. Поверь, статья Маркова это самый краткий материал, который я смогла найти.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Так эти теории, по-моему, как раз и говорят, что для человека нет эволюционно предопределённой структуры в паре: "самец" может быть послушным и заботливым, а может - доминирующим альфачём, плюс промежуточные варианты. У "самки" - тоже богатый выбор стратегий. В результате эта структура во многом определяется культурным контекстом и личным выбором.

Не личные стратегии каждого, а изначально разные стратегии самцов и самок.

[Mikle]

Сообщение от Накилон

Майкл, какие-то у тебя сложились наивные представления о понятии "моногамия", ага, прям живут душа в душу и умирают в один день, дуалы каменного века, не меньше.


Что, так и сказал? Или может сам так додумал и по-своему изложил. Ссылку на видео кинь, я бы глянула.

Вторая лекция по Эволюции поведения человека, в самом конце на 1 час 33 мин:
"Мы не классический конкурирующий вид, но и не то, чтобы парный. Мы потерялись где-то посередине..."
Но чтобы понять контекст надо послушать на 15 минут раньше 1 час 18 мин

vBulletin [media]

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Не личные стратегии каждого, а изначально разные стратегии самцов и самок.

Я всё равно не понимаю, как из этого следует вот это:

Сообщение от Накилон

М-Ж отношения, что бы ни говорили про равноправие, та же иерархия.

[Iruncha]

Сообщение от Mikle

Вторая лекция по Эволюции поведения человека, в самом конце на 1 час 33 мин:
"Мы не классический конкурирующий вид, но и не то, чтобы парный. Мы потерялись где-то посередине..."
Но чтобы понять контекст надо послушать на 15 минут раньше 1 час 18 мин

А что, там все по делу, разворачивает о том же, о чем и Марков.

Сообщение от SerejaKu

Я всё равно не понимаю, как из этого следует вот это:

Что, из "гонки вооружений" не понятно, что это суть иерархические отношения? Для эльфов Средиземья :

Самцы некоторых насекомых и пауков склоняют самок к спариванию при помощи трогательных «свадебных подарков». Обычно это что-нибудь вкусненькое, но у некоторых видов самцы научились жульничать, предлагая в качестве подношений несъедобные, а то и вовсе оскорбительные предметы — например, собственные испражнения, красиво упакованные в паутинку. Такие подарки иногда называют символическими (token gifts), тем более что в роли заменителя угощения может выступать и что-нибудь симпатичное, например цветочный лепесток или семечко. По-видимому, между самцами и самками идет нескончаемая «эволюционная гонка вооружений»: первые вырабатывают всё более изощренные способы обмана (что позволяет им сэкономить время и силы), вторые — всё более эффективные методы разоблачения обманщиков. Когда в этой гонке самцы временно вырываются вперед, в популяции получают распространение дешевые символические подарки. Когда опережают самки, вновь входят в моду дорогие вкусные подношения.

[Mikle]

Сообщение от Накилон

А что, там все по делу, разворачивает о том же, о чем и Марков.
:

Наверное сговорилися
Суть в том что одних моногамных отношений отнюдь не достаточно для объяснения резкого поумнения какой та стайки обезъян. Мож есть есчеё какие варианты??