[if]

Алер

Они неизбежно ангажированы современной социальной мифологией.

Любая наука в той или иной степени ангажирована текущей "онтологической сборкой". Вопрос в том, что есть под рукой лучше, и по каким критериям определено, что это лучше.

..В своей жизни я встречал двух интересных и самостоятельно/оригинально мыслящих психологов, - но: это были как раз не психологи (по своему статусу, образованию, и пр.).

Бывают такие "психологи по жизни", которые в плане научных концепций вообще не в теме, но у них есть своя действенная житейская мудрость и навыки трансформации состояний окружающих людей, обычно полученные по наследству. Ну или, например, определённая харизма создать себе образ "крутого еретика", за которым реально ничего нет. Но это лишь одни из сегментов спектра. Бывает по-разному.

Накилон

Но это лечение симптомов, а не причины.

Ну так изложи тезисно причины, и как их лечить. И да, не стоит путать продукт и технологию изготовления продукта.

Не "вульгарное биологизаторство" (а такое замечание от тебя исходило в мой адрес), а именно дно глобальной проблемы.

Твоё "биологизаторство" заключается в том, что не вполне понимаешь назначение такой дисциплины, как психология, впадая в биологический редукционизм, который в силу определённых причин не всегда адекватен. Почему, подумай сама. И тем самым ты отсекаешь себе часть палитры, сужая кругозор. Впрочем, дело твоё.

Знаешь, человек никогда не освободиться от своих "психологических" проблем, если будет "конструктивным" считать некий невнятный компромисс..

Мир разнообразен. Очень сильно. Люди разные, у них разные генетические предрасположенности, разное воспитание и жизненный опыт, разная культурная среда обитания, разные возможности и разные, обусловленные всеми этими предыдущими факторами, цели, желания и способы их удовлетворения. А на выходе мы имеем - если чьё-то мнение не совпадает с моим - у него проблемы.

Начало статьи очень хорошее. Но вторая половина, уж простите, заплетать что-то невнятное про "дружбу" это уже плинтус для спеца..

Ты опять что-то не понимаешь. При чём здесь "спец"? Ты можешь характер статьи определить: какая ЦА, для какого и каким языком должно быть написано?

Иф, я же там написала откуда - по твоей ссылке на статью Зыгмантовича, в конце текста:

Я вот, хоть убей, не вижу по приведённой тобой ссылке куска скопированного тобой текста.

Я много раз говорила уже здесь, что осилив "биологизаторскую" тему, у меня не осталось больше вопросов к психологам по фундаментальным вопросам.

Чем ты в целом отчекрыжила себе понимание очень много чего. Увы.

Как бы тебе это объяснить...

Вот ты вдруг "психолог", приходит к тебе женщина средних лет с образованием и профессией, скажем, бухгалтера. У неё недавно умер её единственный ребёнок, и она... просто "не хочет жить" (находится в состоянии серьёзного кризиса). Со всеми сопутствующими нервными состояниями и отдачей в "телеску". Что ты с ней будешь делать? Вернёшь гармонию в жизни рассказами про эволюцию и рефлекторные дуги, или таблеточку какую пропишешь?

Или с другого ракурса зайдём. Возьмём какого-нибудь Станислава Грофа - он "психолог" (чью концепцию научное сообщество на самом деле считает псевдонаукой), у которого есть богатейший опыт (включая личный) работы в изменённых состояниях сознания. Это определённый эмпирический материал. При этом он - мистик, который интерпретирует этот материал через перинатальные травмы, трансперсональные переживания и прочие единения с Абсолютом.

Несмотря на его мистические интерпретации - ценность эмпирического материала сохраняется при, скажем дипломатично, крайней сомнительности его концептуальных конструктов. И это при том, что современными "нейронауками" (в кавычках - потому что этим словом мы общо обозначаем целый пласт различных естественнонаучных дисциплин) феномены изменённых состояний сознания, эмпатии и прочего изучены очень скудно. И что, мы просто отбрасываем материал, собранный различными "психолухами", да? Ведь они их объясняют неправильно.

Одна женщина, воспользовавшись этой информацией, получила от мужа кофе в постель - впервые за двадцать лет их совместной жизни. Я не могу передать вам, насколько она была поражена этим результатом (не скрою, мне было приятно чувствовать себя причастным к такому событию в её жизни).

Видимо автор раскрывает какие-то работающие манипулятивные приёмы. Которые должны принести кому-то из них счастье.

То есть вариант, что мужчина может поухаживать, сделать что-то приятное своей любимой женщине, и получить от этого тоже удовольствие - и этим укрепить атмосферу в семье, ну или по меньшей мере подарить обоим один приятный день - ты даже не рассматриваешь? (Это не говоря про то, что ты делаешь далеко идущие выводы из одной фразы в рекламном проспекте, вообще без знания контекста озвученного примера).

Вова, видишь ли.. на определённой стадии что-то уже не лечится. Зыгмантович же сказал, надо дружить.

А вариант того, что твоё "дружить" несколько отличается от того, что вкладывают в это другие люди, не рассматривается?

Жена соседа, если что не по её, шантажирует, разводом угрожает. Такие дела. [...] Это чтобы понимали, в каком мире живут.

Я вот читаю тебя, и мне вспоминается старая тема на форуме: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=88

удовлетворенные хотелки счастья не приносят

Именно что приносят. Не приносят - если удовлетворяются чужие в качестве безвозмездного донора на постоянной основе. Только вот Зыгмантович не про это говорит.

А можно спросить, почему у тебя абстрактно "принести женщине кофе в постель" выливается сразу в нечто вроде "От того, что муж ничего фактически не может решать в семье, баба поэтому вечно недовольная ходит". Других вариантов нет? Совсем?

BOBA

хык. Накилон, а какие ты лично советы дашь мужукам для улучшения качества брака. Ну положим Зыгмантович не то сказанул... а како ж надо то

Мне вот тоже интересно стало. Присоединяюсь к вопросу.