21.03.2011 16:19 | ||||
Андрей ОК |
Цитата:
Алмаз кристаллизуется при давлении 50 000 атмосфер. Цитата:
Цитата:
|
|||
20.03.2011 05:40 | ||||
Irina |
Цитата:
|
|||
19.03.2011 14:02 | ||||
Tarakanov |
Андрей ОК, по-поводу первичности появления носителей нового мировоззрения, способа производства (формации), обеспечивающих смену текущего качественного состояние - очень разумно. И люди такие, презревшие личное ради общественного есть, были и будут. Но беда в том, что у Новой Формации очень серьезные противники, которые консолидированы и ведут борьбу по всем направлениям, дискредитируют общественную собственность, укореняют в массовом сознании привычность и даже необходимость присвоения общественного достояния (территорий, ресурсов) отдельными гражданами или их классами, преимущество ликвидации "социальных лифтов". Эти противники - уже не атомизированные рабовладельцы или феодалы... И для формирования нового МИРовоззрения нужен массовый ... ну вот тот как раз тот массовый представитель правого пика бимодального распределения, которое Вы как-то строили, человек, отвергнувший жинцы и телеопиум для народа. ) |
|||
16.03.2011 12:07 | ||||
Андрей ОК |
Цитата:
Цитата:
Я утверждаю, что люди, открывшие и практикующие новый способ производства-распределения возникают раньше того, новая как формация войдет в силу, ознаменовав собой новую эпоху. Из этого следует, что сначала должны возникнуть коммунары с их новым способом, с их новым мировоззреним и стереотипами поведения-мышления-общения - в виде редких вкраплений на общем фоне капитализма-империализма-социализма. И только потом, когда и если их способ преобразования материи покажет себя более выигрышным по сравнению с империалистическим и социалистическим - тогда начнет консолидироваться новая общественно-экономическая формация. Некоторые мысли о том, какими должны быть стереотипы поведения члена коммунистического общества и откуда они вырастают, я и изложил в виде "Личного коммунизма" |
|||
07.03.2011 15:38 | ||||
Tarakanov |
Цитата:
Цитата:
Пожалуй, чисто умозрительно можно и согласиться, представив себе старосту сельской общины, уносящего себе часть общего урожая или партийного бюрократа, получающего взятку, только классов на этом этапе /пока/ еще нет. |
|||
28.02.2011 13:43 | ||||
Андрей ОК |
Цитата:
Что касается исходной противоречивости словосочетания "личный коммунизм", то замечу, что это обусловлено тем, что само определение коммунизма у классиков весьма противоречиво. Например, противоречиво определение "концентрация сил в руках общества" - ведь у общества нет рук. Руками могут быть либо (а) единая и доступная каждому члену коммуны система принятия решения в реальном времени, либо (б) группа лиц, принимающих решения. (а) может присутствовать в небольшом коллективе, когда все члены связаны непосредственно. Другой вариант, утопичный - когда имеется система передачи управленческого действия от каждого по каждому поводу, эдакое тотальное онлайн-правительство. Пока что такой системы у нас нет. Поэтому единственным реалистичным вариантом является вариант (б). И эта группа лиц, контролирующая сконцентрированные силы, по биологическим законам становится "правящим классом". Быстрее или медленнее, но это неизбежно до тех пор, пока у членов правящего класса сохраняются инстинкты выживания популяции/семьи. Можно, конечно, ввести для управленцев целибат или кастрацию, это замедлит процесс - но не отменит. А правящий класс неизбежно эксплуатирует управляемый класс - это следует из самого определения управления. |
|||
25.02.2011 23:48 | ||||
Tarakanov |
Дискуссия интересна, но начав с принципиального: вытягивания сути из одного распространенного лозунга, не совершаем ли мы роковую ошибку? Кто-то уже описал тут представление коммунизма не как жизнь коматозного больного (частный случай ... хм... реализации способностей и удовлетворения потребностей), а элементарно как концентрации производительных сил - средств труда и предметов труда в руках общества, устраняющие эксплуатацию? А строить/выражать модель из одной только цитаты - извините, махровый библеизм с примитивизмом ))) "Личный коммунизм" вообще оксюморон, потому как дословно переводится как "личное обобществление (чего?)". Какая-то степень экзистенциального индивидуализма. ))) И всего-то делов. |
|||
26.01.2009 18:10 | ||||
Андрей ОК |
Цитата:
Есть мнение, что правильные вопросы ставятся с помощью местоимения "как?". Как оптимизировать следующую систему (c точки зрения каждого индивида k)? ../ .| nEik = ΣnWik / nАik < ... .| nWik пропорциональна n-1W ..\ где n - номер иерархического уровня (чем меньше номер - тем выше уровень) системы, nEik - энергия, подводимая извне (с более высокого иерархического уровня) для достижения цели i элемента системы k Wik - вес цели i элемента системы k, Аik - доступность цели i элемента (количество энергии, которую необходимо затратить для "фазового перехода" для достижения устойчивого состояния, определяемого i). Этот параметр отражает "принцип экономии" - энергия легче потечет туда, куда течь проще. Уф. Теперь попробую перевести на околорусский. ΣWi - это как раз личный эгоизм. Аik - это к вопросу о лени. О том, что при прочих равных средства будут вкладываться с бОльшей вероятностью в менее затратные (при той же эффективности) проекты. Вот. Оптимизированная общественная система, когда nik находится в гармонии (оптимизирована) с n-1, 2...i и называется коммунизмом. Я предложил начать с гармонизации ni и n-2i, и назвал это личным коммунизмом. (Сам ржу от стиля изложения). |
|||
26.01.2009 12:22 | ||||
Технолог |
Ох, какие темы тут поднимались в свое время! И какие копья ломались! ИМХО эта тема пересекается с темой СибТигра об эволюции "человека" Потому что снова нужен ответ: таки человек для общества или общество для человека? |
|||
14.04.2006 12:51 | ||||
Fil |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сколько ни говори: "Я хозяин своей жизни", от жестокой конкуренции, борьбы и кооперации никуда не сбежишь... |
|||
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. |