|
|
|||||||
| Опять 385! Несуразности по версии tvv385 |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 11.08.2009 07:30 | |||||
| Jur |
Цитата:
Цитата:
http://www.socionics.org/forums/thread/1416948.aspx Цитата:
Цитата:
Скажем так, раньше очень привлекали теоретические моменты, но, кажется, что это было в прошлой жизни. |
||||
| 10.08.2009 07:24 | |||||
| tvv385 |
Цитата:
Чернологик джек просто не очень-то интересуется структурами(связями, системой), но и роб может тоже чем-то не заниматься из-за J(рациональности). То есть БЛ имеет приоритет над ЧИ и просто сразу фильтрует то, что не слишком перспективно. (то есть отбрасывает то что не подошло в его систему, то есть он и тут работает в рамках системы, а не просто так) Vladimir PS все-же хорошо продумай интересен ли тебе ЧИ аспект("возможности") сам по себе. Хотя тесты и показывают интроверсию, но это может быть все равно глюк теста тк он ее измеряет больше как общительность и тп, да и другие установки могут повлиять на результаты тестов. То есть попробуй определить что у тебя в ценностях - вызывает интерес само по себе, дает "энергию" и тп. БИ или ЧИ, БЛ или ЧЛ? ЧИ это аспект "возможности", какие-то новые идеи сами по себе. Либо БИ - это аспект "события", то есть как-бы ориентация на теорию/систему или что-то конкретное(возможности или события). БЛ это аспект "система", или структура, связи и тд. ЧЛ это тоже ориентация на что-то "конкретное", а не "теорию" - работа, свойства чего-то(без связей и положения этого внутри общей системы!) и тд. Да, важный момент - попробуй все-же определить что интереснее, а не то что есть сейчас тк теор работы впринципе очень мало, и часто люди кто уже привык работать с чем-то "конкретным" и на тест отвечают так-же, хотя это как раз не их тип и им это даже вредно... Причем MBTI тест часто их даже в сенсорики максы отправляет, хотя ЧС у робов как раз болевая. (а нефиг искать себе такую работу, да еще и на вопросы теста отвечать так как будто эта ерунда нравиться  )
|
||||
| 04.08.2009 16:45 | |||||
| Jur |
Цитата:
Цитата:
Прежде всего, интересно, как это можно использовать или, по крайней мере, заткнуть какие-либо “пробелы” в мировоззрении. Цитата:
|
||||
| 03.08.2009 11:42 | |||||
| tvv385 |
Цитата:
 Прикол соционики в том, что смысла записываться в другой ТИМ нет никакого, наоборот всегда выгоднее свой, даже если он "плохой". (строго говоря и плохих не бывает - каждый лучше подходит для определенной работы, просто я лучше знаю те типы которые мне были нужнее для бизнеса) Все равно ведь будут спрашивать по факту качества выполнения работы, а не по ТИМ. Так что можешь сколько угодно записываться в аналитики, но на первой же аналитической задаче сильно обламаешься, более того, зная что ТИМ должен подходить к работе, из этого сделают совсем не верные выводы(например что работаешь на конкурентов и завалил работу специально, а за вредительство могут и яйца оторвать ,тогда как если просто не справился ну максиум уволят или даже скорее просто переведут на другую работу, причем более подходящую). Vladimir PS люди лучше понимают людей такого-же типа как они(и то может быть даже не все типы - я могу точно сказать только по своему типу), а все другие действия(абсолютно нормальные для другого типа) воспринимаются как не адекватные, и тут соционика позволяет хорошо объяснить в чем именно проблемы. (в противном случае каждый придумывает этому объяснение в меру своей испорченности ) Причем включить на время например логику наверно сможет любой тип, а от ЧИ есть польза только когда она работает практически круглосуточно, а это уже не возможно или вызовет большие проблемы(вплоть до психушки) если будешь пытаться все время прикидываться другим типом. А еще скорее всего ЧИ не сработает в нужный момент и завалишь работу. На практике я могу сказать что сколько не пытался читать например всякие новости и аналитику по рынкам, но все равно наверно половину ценной нужной информации где-то уловил совершенно случайно, часто даже на отдыхе или из материалов совсем по другим темам. (либо мне присылали ссылки лично люди такого-же типа как я, с которым даже просто завязать разговор у других типов думаю врядли бы получилось, не то что всерьез обсуждать какие-то темы - в диалоге времени подумать не будет совсем, и с тобой не будут просто даже разговаривать тк для них совершенно не интересен если не можешь дать информацию их уровня) То есть если ЧИ не твоя 1-2 функция, то все равно где-то на отдыхе она у тебя отключится и пропустишь например ценную информацию в выпуске новостей или какой-то передаче(кстати и смотреть например научно-популярные передачи будут далеко не все типы - им это не интересно, они скорее выберут футбол или мыльную оперу по другой программе), тогда как типы у кого эта функция основная выловят эту инфу легко и совершенно без напрягу, даже не задумываясь о работе... PPS если уж так хочешь че-нить плохое про робов , то пажалста(впрочем думаю это не новость) - "правильные" INTJ обычно жутко тормозные(логика работает медленно - последовательно), а часто еще и с кривыми руками не из того места(ЧС 4я) (можешь посмотреть классический пример из мемуаров Ландау - его даже в лаборатории не пускали тк если что-то возмет в руки, то обязательно поломает )Кстати я и сам про эти фичи забыл(я зверек маленько не стандартный - когда-то отучил себя все время использовать последовательные медленные каналы, проговаривать все при чтении и тд и тп, да и сенсорика такая что меня часто типируют в сенсорики, хотя я такую работу жутко не люблю, хоть и умею), но тут отловил одного умного мужика и затащил в чат... Это было что-то Я сразу подумал что он вообще первый день сел за компьютер и печатает одним пальцем, но когда узнал что он работал еще с автокадами 2 и 10 версий(под DOS еще которые, самые первые) чуть не выпал... А теория работает, аднако
|
||||
| 03.08.2009 09:06 | |||||
| sav |
tvv385 Если ты и дальше будешь писать о робах исключительно положительно, а о других ТИМах - особенно о тех, кто не из альфы - отрицательно, то никакой нормальной статистики у тебя не получится. А получится, что все вокруг тебя будут причислять себя к робам. |
||||
| 03.08.2009 08:50 | |||||
| tvv385 |
Цитата:
Текстовый тест считывает инфу где-то с уровня миссии - полезно сравнить с правильным типом. У кого не совпадает - тех обычно сильно колбасит по жизни, то одним займуться, то другим, все понять не могут что им надо Драйзер и макс не подходят по тесту-80 (если конечно нет очень сильных искажений), а вот роб/джек возможны варианты... Цитата:
При практически идентичных других тестах разница очень большая. Если я никогда не упускаю какие-то новые идеи и возможности(ЧИ), особенно те что реально перспективные, то джеку это пофиг абсолютно, для него это "разговор ни о чем", хотя объясняешь офигенно перспективный бизнес на миллион... Нету этого понимания и предвидения по ЧИ вообще, плюс ко всему логика черная, то есть заметить какой-то новый бизнес который еще никто не делал он не в состоянии в принципе(хотя тратит очень много времени на всякие курсы, поиск работы или бизнеса и тд и тп), для него сама идея пофиг абсолютно, важно кто сколько уже заработал на этом и тп сенсорика. (правильно говорят американы - нужно оказаться в нужное время в нужном месте, то есть джеки способны вести бизнес только в хорошей бизес-среде, где нет никаких принципиальных проблем - что-то исследовать или искать принципиально-новые решения им не интересно совсем, в отличии от первой квадры) В быту разница еще более существенная - это приводит к принятию совершенно разных решений и выбору, то есть например 2 кв может запросто отправиться куда-нить на природу или с интересом смотреть футбол(недавно тут один старый знакомый удивил - вот бы уж никогда не поверил что физик и электронщик может смотреть футбол), ну а мне просто на такие занятия всегда жалко времени, даже когда делать не чего... То есть это довольно принципиальная хрень, как-то завязанная еще и с "энергией", то есть эмоциональными и тп системами регуляции. Аспекты из ценностей какой-то метапрограммой как-то затрагивают эти подсистемы - то есть аспект не просто интересен, а еще и "включает" "энергию", то есть каким-то образом активирует работу эмоциональной и других систем... Вот и попробуй сам определить - ЧИ у тебя в ценностях или нет? То есть например какая-то новая идея, связь или возможность тебе реально интересны(не путать с возможным эффектом от ее применения!) сами по себе??? Я заметил что ты весьма интересуешься всякими связями, теорий, исследованиями... (впрочем джеки иногда этим тоже страдают, но как правило не долго) В общем вполне можешь быть и из первой квадры, попробуй сам определить ценности. Цитата:
а эту чушь даже лень читать... Начнем с того, что у автора нет понимания разницы типов, и всю альфу грести под одну гребенку несколько странновато... То что он там наплел можно(и то с натяжкой) отнести к донам, но к робам это никакого отношения не имеет. Вот посмотри типовой пример как ведут себя доны http://professionali.ru/Topic/2744148 Обложиться пачками нафиг не нужных патентов и потом искать кому бы эту фигню впарить - в их стиле. Робы бы такой фигней не занимались, проще пойти по более верному пути - взять реально нужную задачу и уже потом искать конкретное решение под нее, а доны делают наоборот - придумают че-нить нафиг не нужное, и носятся как курица с яйцом с этой сумашедшей идеей... Именно поэтому я бы наверно никогда не изобрел такой изврат(если бы не было задачи найти какое-то максимально-простое в реализации "на коленке" решение, например), а мужик даже не поленился потратиться на патентование... (мне сразу очевидно что роторные схемы будут эффективнее, единственно что они требуют точной механики, а эту схему вполне реально изготовить даже топором из дерева - именно в этом ее реальный плюс, а он похоже даже намека не понял где стоит искать чтобы быстрее найти )Такое поведение объясняется разницей в расположении функций - у робов БЛ 1, ЧИ 2, а у донов наоборот, то есть логика имеет приоритет ниже и подстраивается для реализации любой(даже бесперспективной) идеи, робы обычно сразу фильтруют идеи логикой и зря время не тратят. (хотя с такими чудикам пообщаться интересно - так бы я наверно уже и не вспомнил про подобный тип насосов, применяемых в некоторых деревнях) Vladimir |
||||
| 03.08.2009 07:41 | |||||
| Jur |
Цитата:
http://web.archive.org/web/200711251...azi_socionics/ В России альфа была близка к власти в начале 90х годов, где ей предназначалась обеспечивать идеологическое прикрытие разворовыванию России. Потом ее отправили в утиль предприимчивые воры, — мавр сделал свое дело… И теперь, все эти Гайдары и Каспаровы вышагивают в маршах несогласных. Наивные, они полагают, что сумеют сами прийти к власти! Впрочем, иногда им это удается. Классический альфийский деятель – М.Робеспьер (ЛИИ), рубивший всем подряд головы и в итоге сам угодивший на гильотину– явный неадекват по части ЧС, которая у альфы не в ценностях. Еще один замечательный пример того, к чему приводит допуск альфы к политике – академик А.Сахаров (ЛИИ). Покуда он проектировал бомбы все шло замечательно, но когда занялся исканиями «всеобщей справедливости», то превратился в банального альфийского демшизоида. А.Сахаров — альфа "Робеспьер" Есть еще одна ярко выраженная особенность у альфы – из собственной бредологии выводить универсальные законы. Если взять психологию, то, к примеру, плодотворная ориентация по Фромму и актуализатор Шострома суть изложение альфийских ценностей. Т.е. эти господа объявили альфу (и себя, разумеется, так как оба принадлежат к оной) идеалом для всех остальных. Какой потрясающий эгоцентризм! Или возьмем анархистов. Если с точки зрения соционики попытаться выяснить их движущие мотивы, то все достаточно прозрачно объясняется болезненной непереносимостью альфой любых институтов принуждения (ЧС не в ценнностях), и поэтому выход простой – разрушить все, что олицетворяет такие институты, к примеру, государство. То, что их ждет после такого (гипотетического) исхода, они не в силах понять (БИ не в ценностях). Точнее, предпочитают не задумываться. Главное для них – уничтожить источник раздражения, неважно останутся ли они в живых после этого. Альфийские идеи появляются и активно распространяются в эпоху декаданса. Подобно трупному яду в теле жертвы они усиливают разложение в обществе, покуда не придет очистительная бетанская волна, чтобы из смуты и хаоса выстроить новый Порядок. |
||||
| 03.08.2009 07:36 | |||||
| Jur |
Цитата:
Максим; Робеспьер; Драйзер (астросоционика); Джек (http://www.bioso.ru/). Цитата:
Цитата:
http://www.socionics.org/forums/thread/1411456.aspx Цитата:
|
||||
| 01.08.2009 08:59 | |||||
| tvv385 |
Цитата:
http://socionika.info/kvadry.html Фокус в ценностях. ЧИ в первой квадре, а вот джекам это пофиг. (аспект "возможности") У тебя есть интерес у новым возможностям, идеям и тд? Или больше предпочитаешь сенсорные ценности и тп? Vladimir |
||||
| 01.08.2009 08:47 | |||||
| tvv385 |
Цитата:
еще в принципе подходит джек(в инверсии я так понимаю он будет вылитый роб )какие там у тебя были варианты? Vladimir PS там тема с тестами есть - можешь еще текстовый тест посмотреть и другие, на искажения типа. |
||||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |||||
