Просмотр полной версии : Инициатива должна быть наказуемой :)
Неоднократно сталкивалась с тем, что руководству по факту-то нифига не нужно обилие идей, как по направлениям деятельности, так и по направлениям регулирования имеющейся деятельности :yes:
Т.е. приходишь вся такая "горящая" и гришь - а ведь у вас можно то-то, вот это, и даж еще немного вон того... списочком...
И руководство соглашается - "да, это безусловно круто и ваще полезно", НО всё остается по-старому :lol:
Немного приводила к унынию мысль о консерватизме и пр-пр. Пока не осознала, что легко и просто работает схема:
1. приходишь
2. убедительно доказываешь что ща хреново
3. даешь два варианта: один немного странный (малоэффективный, или сложный в осуществлении или, требующий доп кап или чел вложений :yes:) и один "человеческий"
4. описываешь эффекты: от неизменения, от первого варианта, от второго (человеческого) варианта
И всё быстренько работает... А вот с увеличением кол-ва вариантов - опять наступает жопа с принятием решений :lol:
Почему?
К сведению - люди, принимающие решения достаточно разумны и заинтересованы в оптимизации :)
круто
а я вот щас прям попробую апробировать схему
круто
а я вот щас прям попробую апробировать схемуЭэээ, хва издевацца!
:lol::lol::lol:
Я ж шутливо, в рамках имеющейся форумной динамики!
э, а я уже распечатки приготовил, к большим людям идти
фсе уже, нехрен - вот так... тебе хиханьки, а тут глядишь новый бизнес кейс народится
э, а я уже распечатки приготовил, к большим людям идти
фсе уже, нехрен - вот так... тебе хиханьки, а тут глядишь новый бизнес кейс народитсяЫыыыы
Я ж гнусно манипулирую! И ты туда же???
Почему работает? Потому что создается ощущение, что настал критический момент (если как следует демонстрировать "ужасность положения" :lol:) и выбор подсовывается в доску очевидный (на фоне уродского-то)...
3. даешь два варианта: Это НЛП... ;) Вы будете кашу гречневую или с подливкой??.... :D:D:D:D
Далее о подлых манипуляциях...
Если наклевываются изменения, которые некто проталкивает, а мне они НЕ нужны и НЕ полезны :yes: (разумеется - с т.з. производственной эффективности! :lol:), то прям при руководстве заявляется, что "для проведения таких конкретных корректив процесса необходима тщательная оценка экономических эффектов от изменения" и фигачится форма с охрененным количеством пунктов, с оценкой стоимости бумаги/канцтоваров для каждого лишнего дока, оценкой з/п (+страховые+травматизм) людей левым боком участвующих в этом процессе, утерянную выгоду от несвоевременной загрузки и т.д. и т.п.
Главное - никак не говорить и не показывать, что сама идея не нравится. Просто официальным языком требовать бесконечных уточнений :)
Как правило, инициаторы сами отваливаются... охренев от занудства... :lol:
Универсальный способ давления на работника (если отказывается от выполнения некоторых обязанностей) - проведение хронометража рабочего времени :yes:
Ну чисто для подробного описания технологического процесса :yes:
Неоднократно сталкивалась с тем, что руководству по факту-то нифига не нужно обилие идей, как по направлениям деятельности, так и по направлениям регулирования имеющейся деятельности :yes:
А может это потому, что все предложения это просто чушь?
Вот приди ты к начальству с предложением понизить тебе зарплату и заставить работать больше, твое предложение приняли бы с радостью.:D
А может это потому, что все предложения это просто чушь?Не, просто не может быть!!! :lol:
Вот приди ты к начальству с предложением понизить тебе зарплату и заставить работать больше, твое предложение приняли бы с радостью.:DНифига, эт в шарашкиных конторах штатку меняют по желанию работника :lol:
Далее о подлых манипуляциях...
Если наклевываются изменения, которые некто проталкивает, а мне они НЕ нужны и НЕ полезны :yes: (разумеется - с т.з. производственной эффективности! :lol:), то прям при руководстве заявляется, что "для проведения таких конкретных корректив процесса необходима тщательная оценка экономических эффектов от изменения" и фигачится форма с охрененным количеством пунктов, с оценкой стоимости бумаги/канцтоваров для каждого лишнего дока, оценкой з/п (+страховые+травматизм) людей левым боком участвующих в этом процессе, утерянную выгоду от несвоевременной загрузки и т.д. и т.п.
Главное - никак не говорить и не показывать, что сама идея не нравится. Просто официальным языком требовать бесконечных уточнений :)
Как правило, инициаторы сами отваливаются... охренев от занудства... :lol:
да ты оказывается еще та стервозина:lol:
Крысолов
04.03.2013, 13:13
И руководство соглашается - "да, это безусловно круто и ваще полезно", и спрашивает: "А кто это будет делать и за чьи деньги?"
у нас вот пришла только что одна такая...на главбуха.
полна новых идей и возмущений по поводу того, что у нас непрально...
на нее все смотрят с выражениями от лёгкого недоумения до сильного раздражения....
ну и вапще говоря страшновато. похожа на абезиану с гранатой.
и фик бы с ним, что прошлый бухгалтер периодически ошибался с расчетом зарплаты... все одно был уже свой и мы знали, где подмаслить и как надавить, чтоб получить желаемое вОвремя и без приколов....
а чего ждать от этой - хз...
вроде на меня ее новшества особого влияния не должны оказывать... но раздражает...да и плюс ... не люблю панибратства с первой секунды общения...
в синтоне на базовом- это одно- пообнимались разошлись.. а когда чужая тётка на работе изо дня в день обниматься лезет, это мягко говоря противно...
и спрашивает: "А кто это будет делать и за чьи деньги?"Не...
В том-то и дело, что я могу сделать то, что предлагаю :yes: (с привлечением программистов и тех персонала, разумеется) и в небольшие сроки. Но нужно управленческое решение... а оно как раз и упорно не принимается... А взять на себя и вынести готовый вариат - неохота чё-то.
у нас вот пришла только что одна такая...на главбуха.
полна новых идей и возмущений по поводу того, что у нас непрально...Так у вас неправильно??? И вас это вполне устраивает? Я прально понимаю? :lol:
и фик бы с ним, что прошлый бухгалтер периодически ошибался с расчетом зарплаты... все одно был уже свой и мы знали, где подмаслить и как надавить, чтоб получить желаемое вОвремя и без приколов....
Хи-хи-хи, и это - так, как и должно быть?
Так у вас неправильно??? И вас это вполне устраивает? Я прально понимаю? :lol:
непрально:)
но после первого же взгляда пришло понимание, что не она- тот человек, который возьмет и все наладит:)
непрально:)
но после первого же взгляда пришло понимание, что не она- тот человек, который возьмет и все наладит:)Ну вот, а насчет меня пришло руководству понимание, что проблемы с пенсионством нынешней гб закрыты, а я вот нифига не хочу им (гб) становиться :yes:
Поэтому пытаюсь налаживать процесс комплексно, а это - не вот в пределах моих сегодняшних полномочий :yes:
(смысл продолжать налаживать учет процесса при изначальной его кривизне?)
(смысл продолжать налаживать учет процесса при изначальной его кривизне?)
может, это станет открытием- но почти во всех организациях имеется та или иная степень кривизны работы всяких там разных процессов.
И по большей части- чуть-чуть криво- или совсем криво- но так или иначе - всё работает!...
как по мне- так либо человек приходит со стороны сразу на руководящую должность и тогда имеет право и возможность жестко сказать- а с сегодняшнего дня мы будем работать по-другому!
если же должность неруководящая, либо руководителя среднего звена-
а слабо сперва "вписаться" в работающий, пусть и кривоватый процесс?
когда покажешь себя человеком, который понимает и может справиться с процессом в том виде, в котором он есть - новшества руководством будут восприняты скорее благоприятно. чем если прямо с порога двери вышибать
(последний абзац, Лёль. не конкретно о тебе, а моя мысль о том, каким образом проще пропихнуть нововведения.)
Минус- постребуется время некоторое.
Плюс- какой бы ни был хороший специалист, всегда полезно вникнуть в тонкости работы организации изнутри, чтобы понять, какие нововведения нужны, какие нет, и с какого ракурса их подавать.
Всякий, наблюдающий битву со стороны, мыслит себя стратегом(с)
как по мне- так либо человек приходит со стороны сразу на руководящую должность и тогда имеет право и возможность жестко сказать- а с сегодняшнего дня мы будем работать по-другому!
Может и имеет право, но однозначно он дурак.
Прежде чем во что то вмешиваться, надо понять как это работает.
как по мне- так либо человек приходит со стороны сразу на руководящую должность и тогда имеет право и возможность жестко сказать- а с сегодняшнего дня мы будем работать по-другому!Это если он приходит директором :yes:, а руководитель подразделения, кардинально меняющий деятельность подразделения без внесения корректив в горизонтальные связи, ИМХО, слегка безответственен.
когда покажешь себя человеком, который понимает и может справиться с процессом в том виде, в котором он есть - новшества руководством будут восприняты скорее благоприятно. чем если прямо с порога двери вышибать
(последний абзац, Лёль. не конкретно о тебе, а моя мысль о том, каким образом проще пропихнуть нововведения.)Ага, это если считать, что все работающие автоматом заинтересованы в максимальной эффективности процесса. Что на практике далеко не всегда так :yes:
Железный аргумент "мы так привыкли и нам так удобно" обычно мешает достижению компромиссов :yes:
Всякий, наблюдающий битву со стороны, мыслит себя стратегом(с)
Это не со стороны мнение.
На данный момент я так и работаю. Попытки проводить нововведения "сразу" встречали очень сильные опасения со стороны начальства.
После того, как я вписалась в существующую систему и показала, что выполняю порученную работы быстрее и эффективнее предыдущего человека, нововведения пошли гораздо более плавно и без сопротивления со стороны руководства
Дженни, а я так поняла фразу Томы, что в этой теме стратег тока она :lol::lol::lol:
Дженни, а я так поняла фразу Томы, что в этой теме стратег тока она :lol::lol::lol:
Вы обе неправильно поняли.
Вы обе неправильно поняли.А к чему была эта фраза?
К сабжу темы. А именно о качестве предложений от подчиненных к начальнику.
Подчиненный это и есть "стратег" смотрящий со стороны или солдат на поле битвы.
Не видит и не понимает истинной картины происходящего.
К сабжу темы. А именно о качестве предложений от подчиненных к начальнику.
Подчиненный это и есть "стратег" смотрящий со стороны или солдат на поле битвы.
Не видит и не понимает истинной картины происходящего.Ты ошибаешься :yes:
Ну или тебе удобно так думать.
Может быть.
Но лично мой опыт показывает, что подчиненные могут выдать на гора лишь небольшие рационализаторские предложения. а все "существенные" их предложения глупость страшная.
Но ты можешь считать, что я и есть тот тип начальников, который отвергает предложения подчиненных в силу своей тупости , косности и невежества.
Может быть.
Но лично мой опыт показывает, что подчиненные могут выдать на гора лишь небольшие рационализаторские предложения. а все "существенные" их предложения глупость страшная.Тома, ты не допускаешь мысли, что человек, в данный момент являющийся подчиненным, может иметь опыт руководящей работы и принятия "судьбоносных" решений?
Но ты можешь считать, что я и есть тот тип начальников, который отвергает предложения подчиненных в силу своей тупости , косности и невежества.Да мне все равно :yes:
Для того, чтобы понятно было о чем я говорю :yes:
Исходные - промышленное предприятие, 750 чел. работающих
Пример предложений:
1. Установление единых статей движения ДС для управленческого и бухгалтерского учета.
2. Разработка статей такой "мелкости нарезки", чтобы их было достаточно для реализации показателей оценки деятельности каждого подразделения.
3. Создать единую мотивационную модель по подразделениям, с учетом показателей деятельности подразделений.
4. Доработать (минимально) типовую конфигурацию 1с для ежедневного "однокликового" отслеживания выполнения плана по ДДС (и доходы, и расходы).
и т.д. и т.п.
Это все очевидно, необходимо и назрело давно. И это осуществимо. Но опять отложено :), до появления "с потолка" готового решения :)
Zmij_Gorynytch
04.03.2013, 16:17
непрально:)
но после первого же взгляда пришло понимание, что не она- тот человек, который возьмет и все наладит:)это что-то из серии "она мне не нравится, и поэтому всё, что она говорит, неправильно"? :rolleyes:
какая разница КТО говорит, если он говорит нечто разумное или правильное?
это что-то из серии "она мне не нравится, и поэтому всё, что она говорит, неправильно"? :rolleyes:
какая разница КТО говорит, если он говорит нечто разумное или правильное?
где то написано, что она говорит разумное и правильное?
(первое)
стиль изложения вещей неважен?
если к примеру ты начальник, а к тебе придет нечто "ничтоже сумнящееся не могущее двух слов связать" и попытается чтото объяснить (вероятно правильное, но нечленораздельное), либо тараторящее без единой паузы в ритме визга (возможно , тоже правильное- хотя не факт)- но абсолютно неусвояемое для ушей - ты долго будешь слушать сиё изложение?
(второе)
Как по-твоему, есть ли связь между умением излагать свои мысли и интеллектом?
(третье)
Zmij_Gorynytch
04.03.2013, 16:32
(первое)
Так у вас неправильно??? И вас это вполне устраивает? Я прально понимаю? :lol:непрально:)
(второе)
когда касается конкретного дела, то стиль изложения не имеет значения. например, знаю туеву хучу дизайнеров, программеров и айтишников, которые двух слов связать не могут, но умудряются говорить и делать вполне дельные вещи.
(третье)
про интеллект человека, которого мы едва знаем, вряд ли стоит делать выводы. а даже если интеллект низок, но человек говорит разумные вещи, то опять-таки, какая разница КТО говорит?
Горыныч, первое:
псевдологика какая то.
Если у нас неправильно, и она говорит, что у нас неправильно, каким макаром из этого следует, что её "неправильно"- это разумно и правильно?
Товарищ генерал, говорящий: "я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно"- тоже сеет разумное , доброе, вечное:?:)
(первое)
(второе)
когда касается конкретного дела, то стиль изложения не имеет значения. например, знаю туеву хучу дизайнеров, программеров и айтишников, которые двух слов связать не могут, но умудряются говорить и делать вполне дельные вещи.
есть узкий ряд специализаций, где человек сидит себе ковыряется в своих программах/проводочках и ему не нужно контактировать с людьми. Говорят, даже аутисты в таких специальностях рулят.
но профессия главбуха к этому ряду не относится.
(третье)
про интеллект человека, которого мы едва знаем, вряд ли стоит делать выводы. а даже если интеллект низок, но человек говорит разумные вещи, то опять-таки, какая разница КТО говорит?
вывод сделан на основе твоего же псевдологичного утверждения см выше
Дженни, согласна - больше веры тем, кто говорит логично, спокойно и уверенно. А еще - здоровым, симпатичным и представителям противоположного пола при этом :lol:
Но! "Правильно" от этого не меняется... :) Меняется только восприятие...
Zmij_Gorynytch
04.03.2013, 16:53
Горыныч, первое:
псевдологика какая то.
Если у нас неправильно, и она говорит, что у нас неправильно, каким макаром из этого следует, что её "неправильно"- это разумно и правильно?
Товарищ генерал, говорящий: "я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно"- тоже сеет разумное , доброе, вечное:?:)видимо, я неправильно понял твоё "неправильно" (сорри за каламбур)
зы. но к моим второму и третьему пунктам советую отнестись внимательно всё равно, как и к следующему за ними посту Лёльки. ибо это у тебя из рода тараканообразных, имо ;)
видимо, я неправильно понял твоё "неправильно" (сорри за каламбур)
зы. но к моим второму и третьему пунктам советую отнестись внимательно всё равно, как и к следующему за ними посту Лёльки. ибо это у тебя из рода тараканообразных, имо ;)
уговорил.
с первого взгляда были только догадки.
подтверждения появились позже.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot