Основы "антиутопии" как подхода к социальному конструированию.

[Иеро]

В практике социального конструирования и социальной футурологии существуют различные чисто утопические подходы к определению целей, куда стоит идти.

• К примеру, желание видеть мир будущего в виде социума, полностью лишенном насилия, где все люди являются законопослушными и морально-стойкими, где царит мир и покой, да божья благодать - это утопия. Причём утопия позитивистская.

А всё потому, что такое вот "законопослушное" общество просто нежизнеспособно. В нём, построенном по чётким системам внешних правил (законов) просто неизбежно проявление хаотических тенденций, которые будут проявляться или вовне человека в виде социального недовольства, или внутри самих людей в виде постоянных неврозов.

• Но и видение будущего как тоталитарной системы контроля за любыми проявлениями человеческого поведения, или же полного хаоса при полной разрухе социума с неограниченным насилием, то же утопичны. Только эта утопия уже будет негативистская.

А любая утопия - это то, что в принципе никогда не сможет стать реальностью или никогда не сможет быть стабильной на какой-либо продолжительный срок. Любая утопия рано или поздно будет разрушена за счёт внутренних противоречий, которые неизбежны при её создании.

Какой же можно сделать вывод из всего этого?
Я вижу только один принципиальный выход - создание "антиутопий", то есть систем и целей к которым можно двигаться, которые при своём создании:
- учитывают всю необходимую динамику изменений социального устройства,
- ставят позитивистские цели как идеал стремления,
- стремятся использовать "энергию" естественного социального развития для достижения поставленных целей,
- учитывают все факторы, влияющие на возможность построения тех или иных схем управления социальным прогрессом,
- имеют внутренние механизмы исключительно эволюционного (постепенного) воплощения в жизнь, которые способны формировать образы поставленных целей при использовании минимально возможных вложений внешних средств.
- ну и, наконец, самое главное - построение целей возможного будущего - это поэтапное устранение всего того, что не нравится, считается не эффективным, в настоящем и прошлом, при сохранении жизнеспособности и активности социума.

Одним словом:

• Антиутопия - это не столько желаемое будущее - это скорее не желаемое прошлое.

Ещё одним базовым свойством антиутопии является ключевой настрой на "энергетическую экспансию социального устройства". То есть на постоянное увеличение энергии, которую эта социальная система потребляет и преобразует за счёт своего существования, причём делает всё это без разрушения себя и своей окружающей среды. А это возможно только при увеличении "внутренней энергетики" каждого отдельного человека и, соответственно, его уровня личной свободы, с одновременным образованием внутренних средств сдерживания хаотических и хаосообразующих свойств самой энергии.
Другим словом:

• Антиутопия - это путь внутреннего развития не столько самого социума, сколько отдельных членов (людей) из которых он состоит.

Основное качество, которое требуется для понимания антиутопии и "антиутопического конструирования" - это максимально возможное применение механизма утилизации (конструктивного использования) всего того, что уже существует, что может существовать в окружающем мире. Основная ошибка же заключена в том, что что-либо объективно имеющееся из-за каких-либо персональных или общественных внутренних ограничений понимания или принятия, начинает отвергаться и (или) однозначно запрещаться. Вообще, любые запреты требуют применения внешней энергии для обеспечения своей работоспособности. В силу того, что любая энергия, направляемая на поддержание каких-либо запретов, по любому, всегда будет ограниченной, этьо приводит к тому, что обеспечить полное выполнение всех возможных запретов просто невозможно. А в силу того, что запрещая что-либо и не имея возможности обеспечить полный запрет, происходит потеря управляемости, то при большом количестве запретов вся система управления становится просто не эффективной.
Одним словом:

• Запрещая что-либо, мы тем самым, теряем над этим контроль.

Если вместо использования запретов и создания систем их поддержания, разработать грамотную систему утилизации, компенсации и легитимного проявления всего того, что хочется запрещать, то можно создать устойчивую систему управления и сдерживания любых проявлений деструкции, как в рамках общества, так и на уровне отдельных людей. Эта система не будет требовать особых ресурсов на своё поддержание, она будет работать практически сама по себе, при этом оставаясь полностью подконтрольной.

Вот во всём этом, вышеописанном, и заключена основная инновация подхода "антиутопии" к социальному прогнозированию и конструированию.

[Андрей ОК]

Ну, все что можно было сказать по существу, сказано в параллельной теме. Поэтому попридираюсь к форме.

Я понимаю, почему ты написал именно так, - более сухо, сжато, и менее эмоционально по сравнению с жыжыгательным оригиналом. Тоже хорошо. Кратко и тезисно.

Придирки к словам. (Если оно тебе, конечно, надо. Исправив или отклонив замечания, можешь удалить).
"Позитивистский" - значит "относящийся к философии позитивизма". Заменить на "позитивный".
"хаотические свойства энергии". Хаотичекой может быть система, а энергия только хаотизирующая.Тут такой тонкий вопрос, связанный с понятием "энтропийных потоков" и прочих заморочек, что лучше в этом предложении, во избежание двусмысленностей и неоднозначных толкований, лучше оставить только "хаотизирующих свойств энергии".
Я понимаю, что ты имел в виду "хаотическая система протекания/распределения энергии". По большому счету, монопенисуально, но дабы, ибо и кабы...

[Иеро]

Андрей ОК

"Позитивистский" - значит "относящийся к философии позитивизма". Заменить на "позитивный".

Как раз стоит оставит "позитивисткий". Ибо подобные ожиданитя как раз наиболее блитзки именно к философии позитивизма, вернее к её искажению, посредством внутренеей идеализации.
Ну а остальное вижу скорее несущественным, пусть пока будет как есть, ибо я расчитывал скорее на упрощённое, а не особо философское понимание.

[Сероглазая]

Сообщение от Иеро

Одним словом:

• Запрещая что-либо, мы тем самым, теряем над этим контроль.

Если вместо использования запретов и создания систем их поддержания, разработать грамотную систему утилизации, компенсации и легитимного проявления всего того, что хочется запрещать, то можно создать устойчивую систему управления и сдерживания любых проявлений деструкции, как в рамках общества, так и на уровне отдельных людей. Эта система не будет требовать особых ресурсов на своё поддержание, она будет работать практически сама по себе, при этом оставаясь полностью подконтрольной.

И как же этого можно добиться на практике? Например, как можно утилизировать тот же алкоголизм в сегодняшнем обществе?
Потому как сказать - просто. Сделать - совсем другое.

[Иеро]

Сероглазая

И как же этого можно добиться на практике?

искать энергетически рациональные варианты использования.

Например, как можно утилизировать тот же алкоголизм в сегодняшнем обществе?

Это элементарно. Требуется всего лишь проводить политику персонального ответственного выбора. И всячески предлагать альтернативные способы развлечений/расслаблений. Формировать в обществе через средства массвой коммуникации условно-негативный образ употребляющих любой алкоголь вообще, особенно алкоголь уличный, а не категорический образ алкоголиков.
Хотя всё это лишь на поверхности и не решает основной сути темы алкоголя.

На уровне государства требуется сделать всё чуточку иначе на экономическом уровне. Сейчас алкоголь считается средством получения государством дохода. Так что никто на этом уровне противостоять этому алкоголю не будет. Но то, что алкоголь средство дохода - очень условно. Расходы на компенсацию всех проблем, связанных с употреблением алкоголя, по совокупной статистике превосходят получаемые с его производства акцизные и налоговые сборы. Так что для государства в целом, алкоголь убыточен или не прибылен. В силу того, что доходы и расходы идут из разных карманов - этого никто не замечает и всё остаётся как есть. То есть, доход с акцизов идёт в бюджет и воспринимается как большой плюс, а расходы идут на медицину, на компенсацию аварий, и других чрезвычайных проишествий, причиной которых стал алкоголь и длугая безответственность. Чисто расходные статьи. Для решения ситуации требуется изменить финансовую систему, объединить доходный и расходный карман. Тогда проблема станет наглядно-очевидной. К примеру, можно сделать так, что в цену на любой алкоголь, кроме акциза, будет ещё входить обязательный страховой взнос. И все последствия употребления алкоголя будут оплачиваться страховой системой, независимой от государства в обязательном порядке. Так же можно сделать персональную алкогольную страховку для граждан, которая будет снижать цену на алкоголь для тех, кто её имеет, как раз на тот самый страховой взнос.
В результате действия такой системы будет выработана истинная цена алкоголя и его индивидуального употребления, которая позволит наглядно оценить его вред для общества. Ну а польза от этого будет в развитии медицины и другой обслуживающей инфраструктуры.

[Сероглазая]

Сообщение от Иеро

[ Требуется всего лишь проводить политику персонального ответственного выбора. И всячески предлагать альтернативные способы развлечений/расслаблений.

Угу-угу. Такое мне нравится Потому как предполагается увидеть КАЖДОГО в его проблеме.

Тогда проблема станет наглядно-очевидной. К примеру, можно сделать так, что в цену на любой алкоголь, кроме акциза, будет ещё входить обязательный страховой взнос. И все последствия употребления алкоголя будут оплачиваться страховой системой, независимой от государства в обязательном порядке. Так же можно сделать персональную алкогольную страховку для граждан, которая будет снижать цену на алкоголь для тех, кто её имеет, как раз на тот самый страховой взнос.

Про страховой взнос не совсем понятно, особенно для пьющих. Какой с него можно брать взнос, если он пьянь подзаборная, нигде не работающая, а живущая за счет родителей, например?

Так что для государства в целом, алкоголь убыточен или не прибылен. В силу того, что доходы и расходы идут из разных карманов - этого никто не замечает и всё остаётся как есть.

Ты и вправду так думаешь, что не нашлось в государстве ни одного умника, который бы этого не понимал? А тебе не кажется, что такими людьми, как алкоголики, просто намного легче управлять, от того государство и не борется с эти злом?

[Маричка]

Для решения ситуации требуется изменить финансовую систему, объединить доходный и расходный карман.

Какая политическая сила/партия/лидер пожелают поставить перед собой эту задачу и решить ее?

[Иеро]

Сероглазая

Про страховой взнос не совсем понятно, особенно для пьющих. Какой с него можно брать взнос, если он пьянь подзаборная, нигде не работающая, а живущая за счет родителей, например?

Страховой взнос будет обязательно включён в стоимость алкоголя. Поэтому хочешь пить - плати. Причём страховой взнос может быть дифферинцирован в зависимости от содержания спирта и потребительского класса алкогольной продукции. Для тех, кто купит индивидуальную страховку дополнительная стоимость страхового взноса может быть поствозвращаемой через страховую компанию, после предоставления визированных ответсвенным лицом кассовых чеков специализированных магазинов, продающих алкогольную продукцию. Таких магазинов будет немного (обычно это будут магазины, типа "Ароматного мира"), что обеспечит то, что культура потребления будет расти и будет увеличиваться потребление элитного алкоголя и заметно снижаться потребление всякого отстоя.

Ты и вправду так думаешь, что не нашлось в государстве ни одного умника, который бы этого не понимал?

Сиё понимание индивидуально нецелесообразно для того, кто имеет доход с дохода и ещё доход с расхода. То есть для современного чиновника.

А тебе не кажется, что такими людьми, как алкоголики, просто намного легче управлять, от того государство и не борется с эти злом?

Нет. Управлять сейчас можно любыми категориями населения примерно с одинаковыми энергозатратами. Так что это не аргумент.

Странница

Какая политическая сила/партия/лидер пожелают поставить перед собой эту задачу и решить ее?

Шоб я знал...

[Андрей ОК]

Сообщение от Странница

Какая политическая сила/партия/лидер пожелают поставить перед собой эту задачу и решить ее?

Та, которая захочет обоснованно повысить государственные доходы и понизить гос. расходы.

Иеро, что насчет самогона из 52 квартиры по 30 руб/пузырь?

[Иеро]

Андрей ОК

что насчет самогона из 52 квартиры по 30 руб/пузырь?

Система компенсации с полным имущественым банкротством хозяев 52 квартиры, которым придётся остаток жизни принудительно работать на общество, в случае чего.