РЕДУКЦИЯ

[rassudok]

Интересно, может этот постулат засекреченный?

Это постулат синергетики.

Почему я, кандидат в доктора наук, его не знаю

Вообще то ты не защитила кандидатскую(насколько я помню ты здала теор-минимум Ландау, но дальше идти не захотела ибо настали суровые для науки времена и ты ушла в бизнес(в начале нашего инет-знакомства ты мне сама об этом говорила)).

[rassudok]

Ловите ссылку на мои рассуждения по этой теме с другого форума:

Ваш вопрос злобобневен потому что человечество ещё не научилось собирать и разбирать различные целые без потери определённого количества их частей(связей между элементами целого, свойств элементов целого, свойств связей между элементами целого, свойств самого целого.и.т.д. в таком роде) именно поэтому пока что редукция это не метод трансформации целых и их частей, а метод изучения целых и их частей.
Если же вы ведёте речь о некоем дополнительном эффекте то об этом я уже писал на другом форуме.
Один вопрос?
Где находиться этот дополнительный эффект:
1) внутри целых?
2) вне целых?
Правильно, он находиться внутри целых.
А как называеться, то, что находиться внутри целых?
Правильно, то, что находиться внутри целых называеться частями целых.
Следовательно этот дополнительный эффект это такая же часть целых как и все прочие части целых и единственное его отличие от всех прочих частей целых заключаеться в том что человечество ещё не научилось манипулировать с этим дополнительным эффектом.
С уважением.

[rassudok]

Также ловите ссылку на очень интересный пост в очень интересной теме на нашем форуме:

1.Что такое "связь"?
Ессно, любое существующее явление "принимает" либо форму "предмета", либо форму "действия"..короче, существуют либо "вещи", либо "действия" с этими вещами.
Так что же такое "связь"?
Вещь \предмет или действие?
2.И то и другое( и вещи и действия) есть что-то ОГРАНИЧЕННОЕ во времени и пространстве. То есть они находятся ГДЕ-ТО и КОГДА-ТО (сколько -то времени).
Я бы назвал следующее положение -основой редукционизма ( сведения любого целого к сумме его частей):
Любое существующее ОПРЕДЕЛЕНО местностью в пространстве и длительностью во времени.
Этот постулат я считаю "абсолютно " непробиваемым как логически, так и фактически\эмпирически.
Буду рад получить его опровержение.
И в соответствии с этим постулатом -целое, "несводимое " к сумме его частей -абсолютно невозможная вещь.
Поскольку, явления, находящиеся ВНЕ данного целого -принадлежат к ДРУГОМУ целому, а находящиеся ВНУТРИ данного целого -являются его частями.
Явление же, которое не есть часть некоего целого и одновременно не есть часть НИ ОДНОГО ЦЕЛОГО ,не существует.
А именно таковым явлением и считают противники редукционизма то, что отличает целое от всей суммы его частей( то есть то, что препятствует сведению целого к сумме всех его частей).
Они как бы говорят -целое несводимо к сумме всех своих частей, поскольку есть нечто, что не является частью этого целого, однако не является и частью какого-нибудь другого целого( потому что именно эта непричастность данного нечто к прочим целым и является основанием для причисления его к рассматриваемому целому) -то есть существует нечто, находящееся нигде (и нисколько времени).
Таким образом, эти сторонники отличия целого от суммы всех его частей ДОКАЗЫВАЮТ то, что хотят опровергнуть -они доказывают то, что целое отличается от суммы всех своих частей -НИЧЕМ( чем-то находящимся нигде и никогда).
Если же мы ОПРЕДЕЛЯЕМ мнимое отличие целого от суммы всех его частей, то оказывается что:
1. либо это отличие -часть рассматриваемого целого
2.либо это отличие -часть какого-нибудь другого целого
, что в обоих случаях ДОКАЗЫВАЕТ то, что целое равно всей сумме своих частей.
Единственно возможное отличие целого от суммы всех его частей -это НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ НЕЧТО!
Но, как вы уже догадались, ничего неопределенного во времени и пространстве - в этом же времени и пространстве существовать не может.
Призываю противников редукционизма ОПРЕДЕЛИТЬ что же такое "связь" -нечто определенное в пространстве и времени, либо нечто неопределенное в пространстве и времени!
http://project.megarulez.ru/forums/s...ead.php?t=7103

[Тома]

Это постулат синергетики.Целое не сводимо к сумме своих частей

Неа. Это какая то твоя интерпретация.
Синергетика занимается вопросами самоорганизации СИСТЕМ и постулат звучит как
Когда системы объединяются, целое не равно сумме частей.
Две большие разницы.

Ты что то сильно путаешь. Вероятно , кто то тебе впарил этот постулат как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, но он таковым и не является и просто неприменим в обычном понимании сложения частей целого. Это всё равно, что 3 закон ньютона применить к боксерам для предсказания исхода матча.

[Тома]

Где находяться свойства системы:
1) внутри системы?
2) вне системы?
Скажем некий господин Н обладает телом массой в 100-кг, ростом в 2-м, температурой тела в 36.6-гр.и.т.д. в таком роде свойствами.
Теперь вопрос,- где находяться эти свойства вышеназванной системы:
1) внутри вышеназванной системы?
2) вне вышеназванной системы?
И пожалуйста ответьте без демагогии и расплывания мыслью по древу ибо на меня эти приёмы не действуют.

Опять у тебя все в кучу. Свойства свойствам рознь. Есть свойства которые описывают систему, а есть свойства которые проявляются-появляются ТОЛЬКО при взаимодействии с другой системой.

Ты о которых свойствах говоришь?

[Тома]

Что есть система в синергетике?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_(%D0%B8%D0%B3%D1%80 %D0%B0)
Для простоты рассмотрим модель -игру "Жизнь".
Наш мир-плоскость в "клеточку" заселенная "клетками". Если число соседей у клетки меньше 2 или больше 3 она гибнет. Либо от недоселения либо от переселения, если число соседей 3-то клеточка возникает на пустом месте. Временной шаг дискретный и конечный.

Так вот , синергетика интересуется динамикой развития "клеток" в данной системе. Там могут возникать и устойчивые конфигурации колоний клеток, и периодически повторяющиеся и стабильные , но движущиеся в пространстве. Но синергетике глубоко пофиг, как физически реализована система-у нас ли в мозгу, или на бумажке рисуем, или фишки передвигаем.
Так вот, при обьединении двух систем в данной модели, например 2 устойчивых комбинации, мы можем получит нестабильную исчезающую колонию клеток. Или бесконечно размножающуюся структуру.

Вопрос. Равны ли 2 начальные системы конечной?

[tvv385]

Сообщение от rassudok

Если ты про несводимость целого к его частям то это один из основных постулатов синергетики.

да все при желании можно свести или засунуть - это с какой
стороны подойти и как засовывать :)

С одной стороны связи(поля) существуют как бы сами
по себе(ну как миниум на инф уровне), но в квантовой
физике например из них сделали таки котлету.. ну то есть
можно работать как с энергией и объектами...

Так что вопрос всего лишь в подходах и лог моделях(которые
полностью экв), не более того.

Vladimir
PS а вот с точки зрения соционических фич людей вопрос
может быть практически полезным - например если у чела
проблемы с структурной логикой, то может быть ему будет
легче понять связи(поля), если их преподнести как бы в виде
отдельных сущностей?..

[tvv385]

Кстати. Подкину дровишек :)

А как вы понимаете СВЯЗИ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ?

Vladimir
PS еще намек - информация, методы кодирования...

[tvv385]

Кстати, можно даже на примерах рассмотреть разные
подходы - например, взять теорию шаровой молнии,
мне например сразу стало понятно что это такое,
по некоторым "мелочам" которые для других теорий только мешали...

[Механик]

Бывает что машину выгодно продать по запчастям. А иногда выгодней продать как есть целиком.
Вот и с редукцией то же самое…