видовое разнообразие человечества

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Где не боролись – в раю? Ну, научились какие-нибудь мухоловки делиться пищей с неродственными кукушками и что у них стало расти?

Механизмы альтруизма у животных хорошо изучены, примеров масса. Есть правило Гамитльтона, с математической моделью и формулами, хотите смотрите. Главное что - действия альтруиста не осознанны. И что отбор так работает - делать организмы всё более приспособленными к эффективному размножению, в своих условиях обитания.

1 «Отстаивать прямо противоположное» как русские и украинцы?

Не касаясь украинцев, отстаивать прямо противоположное - это всякие нонкомформисты.

2 «стремление любого индивида к доминантности» не любого отнюдь. Тут целая система имеется.

У человека систем две - лимбическая и неокортикальная. Лимбической - сто миллионов лет. Амигдалярный комплекс сидит там же. Кора его контролирует. Хотите- не хотите, верите-не верите, но это прописные истины, для знающих о чём речь, а не для верующих.

3 Иерархия это фундаментально для стайного животного. Для человека и любого высшего млекопитающего с интеллектом, немного превышающим средний это уже очевидно пройденный этап эволюции.

У человека нет иерархий? А что тогда происходит у каждого на работе, в семье, тут на форуме? В жизни, а не в фантазиях. Чет я в замешательстве бываю от нашего диалога..

А кому надо? Вся эта «социализация» - держится на государстве и религии. И нисколечки не мешает при возникновении ситуации, например, с Новым Орлеаном.

Это понятно, разумная/рационадльная социализация - что всё-таки?

Наш диалог. Мне просто интересна чуждая точка зрения.

Это на случай, если от доминантности будете отпираться :

Некоторые антропологи считают, что важную роль в эволюции человека сыграла неотения, или ювенилизация, – задержка развития некоторых признаков, ведущая к сохранению детских черт у взрослых животных.

По форме черепа, структуре волосяного покрова, размеру челюстей и зубов человек больше похож на детенышей обезьян, чем на взрослых. Многие из нас надолго сохраняют любознательность и игривость – черты, свойственные большинству млекопитающих только в детстве, тогда как взрослые звери обычно угрюмы и нелюбопытны.

Александр Марков "Эволюция человека".

Интерес (познание, любопытство, чувство новизны) в чистом виде активно поддерживается мозгом выбросом эндорфинов.

[Jur]

Сообщение от Накилон

А что это меняет для полового отбора? Значит в пределах социальных страт. Общество всегда кастовое .

Не мягкое, а теплое ))) Социализированные люди как и животные ограничены в выборе.

Сообщение от Накилон

Cпособность животного к обучению, к подражательству? Человек тем и отличается, что смог создавать (не только копировать, но и изобретать) орудия труда сам.

??? а много изобрели большинство людей

Сообщение от Накилон

Волк хищник, клыки ему именно для этих удовольствий, потому и мощнее, чтобы насмерть. У обезьян - для внутривидовых разборок. Животные все разные.

????

Сообщение от Накилон

Интересно, как это рога могли так кардинально измениться? Не нашла в интернете описание этого случая, попалось только, что вторая пара рогов вырастала. А так да, рога оленя это средство нравиться самкам и для брачных боёв, несмотря на неудобства и соответственно снижение выживаемости - тут наглядно работает механизм фишеровского убегания.

Случай описывал казахстанский зоолог. Смысл тут простой: у природно-вооруженных видов есть психологические барьеры для недопущения смерти сородичей.

Сообщение от Накилон

В стаде кого - животных? Так объясняла уже, что коллективное поедание большой тушки не есть делёжка, у животных не принято носить еду никому, кроме детёнышей.

по факту дележка, а какая ещё может быть интерпретация?

Сообщение от Накилон

Я же написала - борятся за выживание индивидуально или группами. А не живут стаей. Разница есть?

объясняйте.

Сообщение от Накилон

Да, известный факт, и про большой мозг и что они жили небольшими семейными группами. И как говорят, были уничтожены более организованной массой кроманьонцев.

По факту кроманьонцев не существует, все люди, кроме африканцев южнее Сахары имеет неандертальскую примесь 2-3%. Эти африканцы также имеют статистическую примесь 2%, которая не встречается у других.

[Jur]

Сообщение от Накилон

Механизмы альтруизма у животных хорошо изучены, примеров масса. Есть правило Гамитльтона, с математической моделью и формулами, хотите смотрите. Главное что - действия альтруиста не осознанны. И что отбор так работает - делать организмы всё более приспособленными к эффективному размножению, в своих условиях обитания.

Паразитизм имеет оправдание?

Сообщение от Накилон

Не касаясь украинцев, отстаивать прямо противоположное - это всякие нонкомформисты.

Не протестанты, а нонконформисты.

Сообщение от Накилон

У человека нет иерархий? А что тогда происходит у каждого на работе, в семье, тут на форуме? В жизни, а не в фантазиях. Чет я в замешательстве бываю от нашего диалога.

Скотство?

Сообщение от Накилон

Это понятно, разумная/рационадльная социализация - что всё-таки?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линьцзи

Сообщение от Накилон

Это на случай, если от доминантности будете отпираться

А что «это»?

[Jur]

Сообщение от Накилон

Не путайте только с лебедями или волками, ещё про мышей знаю, полёвок, как первую встречную увидят - так на всю жизнь, наркоманы окситоциновые.

А вот это очень по-человечески.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Не мягкое, а теплое ))) Социализированные люди как и животные ограничены в выборе.

Ограничение выбора это не отсутствие выбора. Какие основания полагать, что половой отбор не работает в условиях ограниченного выбора?

??? а много изобрели большинство людей

Большинство - ничего, используют достижения тех, кто чего-то смог изобрести и создать. Но это же ничего не меняет, человек может создавать, в отличие от животных.

????

Не поняла вопросов.
Вы время экономите что ли?

по факту дележка, а какая ещё может быть интерпретация?

Стая поохотилась и поедает большую тушку - кто тут кому чего отдаёт и делится, когда еды много? Коллективно объединились на крупную добычу - коллективно съели. А когда её мало (волк поймал зайца) - будет делиться или сам съест?

объясняйте.

Потому что отдельному человеку, живущему в большом сообществе, стало не обязательно до всего доходить своим умом. Развивалась культура - большой объём информации передавался через обучение. Пошёл отрицательный отбор.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Паразитизм имеет оправдание?

Ну это свойство человеческого мышления - давать оценки. А по факту так - баланс альтуристов и эгоистов, кооператоров и нахлебников.

Не протестанты, а нонконформисты.

В чём разница?

Скотство?

Вроде того - природный образ жизни, биологическая модель поведения. В реальности часто по другому бывает?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линьцзи

???

А что «это»?

Инстинктивная форма поведения. Подчинение, хотя бы получение преимуществ. В текущем случае - в споре. Вы же не просто узнали "чуждую точку зрения" и забыли, но и опровергать пытаетесь. Знания демонстрируете. По каким мотивам, чтобы что? Так же как и я, доказать своё, выглядеть убедительным при этом, развлечь почтенную публику и т.д. Вам +Д.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

А вот это очень по-человечески.

У человека механизма такого нет. Неосознаваемого врождённого механизма.

[Jur]

Сообщение от Накилон

Ну это свойство человеческого мышления - давать оценки. А по факту так - баланс альтуристов и эгоистов, кооператоров и нахлебников.

Нет баланса: в этом то и суть: чем больше эгоистов, тем слабее группа. И так погибают все государства.

Сообщение от Накилон

Инстинктивная форма поведения. Подчинение, хотя бы получение преимуществ. В текущем случае - в споре. Вы же не просто узнали "чуждую точку зрения" и забыли, но и опровергать пытаетесь. Знания демонстрируете. По каким мотивам, чтобы что? Так же как и я, доказать своё, выглядеть убедительным при этом, развлечь почтенную публику и т.д. Вам +Д.

Информация это такая форма материи, что после обмена обогащаются обе стороны. Поэтому мне не ясно, почему использовать в этом случае доминантность, тем более по понятиям конфуцианства.

[Jur]

Сообщение от Накилон

Ограничение выбора это не отсутствие выбора. Какие основания полагать, что половой отбор не работает в условиях ограниченного выбора?

Тут важно отметить, чей это выбор, а так да выбор сеньора жены для вассала тоже выбор )

Сообщение от Накилон

Большинство - ничего, используют достижения тех, кто чего-то смог изобрести и создать. Но это же ничего не меняет, человек может создавать, в отличие от животных.

недоказуемо. Вполне возможно, что большинство не могут «изобрести и создать».

Сообщение от Накилон

Стая поохотилась и поедает большую тушку - кто тут кому чего отдаёт и делится, когда еды много? Коллективно объединились на крупную добычу - коллективно съели.

- поделили. Причем не просто, а по методе с приоритетами.

Сообщение от Накилон

Потому что отдельному человеку, живущему в большом сообществе, стало не обязательно до всего доходить своим умом. Развивалась культура - большой объём информации передавался через обучение. Пошёл отрицательный отбор.

Что стало? Не было этого никогда…

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Нет баланса: в этом то и суть: чем больше эгоистов, тем слабее группа. И так погибают все государства.

Если бы баланса не было, откуда тогда взяться альтруистам и эгоистам одновременно? Одни вытеснили бы других. Но этого не происходит, решающего преимущества ни те, ни другие не имеют, во всём животном мире, начиная с бактерий. Потому что нельзя исключить изменчивость, из наследственного отбора. Иначе все организмы были бы генетически одинаковыми, как муравьи и пчёлы.

Информация это такая форма материи, что после обмена обогащаются обе стороны. Поэтому мне не ясно, почему использовать в этом случае доминантность, тем более по понятиям конфуцианства.

Потому и привела цитату А.Маркова про эволюцию того, что именуют интересом или любопытством (и тоже животного происхождения). А так любой спор - за доминантность. И то и другое присутствует.