Life Philosophy

[Лёлька]

Сообщение от shurikoff

Жизнь гораздо легче, когда не сопротивляешься.

А как же "жить означает побеждать, выигрывать, становиться кем-то"?

Мир, который я вижу перед собой всегда существовал и всегда будетсуществовать.

Мир, именно тот, который ты видишь перед собой существует именно в момент видения. Мир, который существовал всегда (?) и будет существовать всегда (?) - не в области твоего видения и вывод о его реальности ты сделать не можешь.

Существует только одна, не зависящая от наших желаний, наших мыслей инашей жизни физическая реальность. Наши мысли никак не могут на нее повлиять.

Даааа? А как же ноосфера ?

[shurikon]

Сообщение от Лёлька

Так кто определяет что относится к объективно существующим объектам, а что - нет?

Пробует определить наука своей методологий, у неё есть видение на критерии объективности.

[Лёлька]

Сообщение от shurikoff

Пробует определить наука своей методологий, у неё есть своё видение на критерии объективности.

Какая наука определяет реальность объектов/явлений? И каковы критерии объективности?

[Sergey]

shurikoff

Глюки – это нарушение восприятия, а нормальное восприятие – это отражение существующих объектов.

Более простой пример: дефекты зрения. Глядя на яркий свет я вижу стеклянистые пятнышки. Я это вижу, это отражение реальности. Другое дело, что именно это отражает. Стеклянистые пятнышки отражают дефекты глаза. Т.е. вполне реальный объект.

Точно также глюки отражают то, что реально существует - дефект мозга.

Тогда ключевым моментом является интерпретация ?

Интерпретация - это какое я своим ощущениям придаю значение. Если придаю значение своим глюкам, буду социально неадекватен. Вот такой критерий.

[shurikon]

Сообщение от Лёлька

Какая наука определяет реальность объектов/явлений? И каковы критерии объективности?

Например, физика. Научные критерии объективности: валидность, проверяемость, воспроизводимость …

[Фавн]

То, о чем ты думаешь, нереально, то, на что надеешься, несуществует.

Я думаю есть солнце, но сейчас его не вижу. Надеюсь его увидеть...
И оно есть-таки...
Реальность.

Атомы составляют жизнь.

Живой ли камень? Что такое жизнь? Где грань между вот это живое, а это нет. В атомах ли там суть? Сознание определяют атомы? Думает ли книга теми мыслями что в неё записаны?

Судьбу определяет случай. Некоторым людям везет, некоторым - нет.

Случай определяет всякое разное(то на что не хватило ресурсов просчитать), судьбу определяет твоя на него реакция, а повезло ли тебе - ты сам(какой бы исход не был, за исключением смертельного). Повезло\неповезло - просто эмоция (к реальности не имеющая никакого отношения(мы не в курсе, что для нас "лучше", мы просто не знаем этого); например, у человека угнали машину, он воспринимает это как "не повезло", а если бы не угнали он попал бы на следующий день в аварию и помер бы... такое может быть).

Жить означает побеждать, выигрывать, становиться кем-то; умирать означает проигрывать, исчезать, становиться никем.

Зачем же так неполноценно?
Жить означает выигрывать и проигрывать, становится кем-то и сознавать что ты не это(т.е. как одевать ярлыки, так и снимать их) и многое многое другое...

Жизнь гораздо легче, когда не сопротивляешься.

Подхватил человек сифилис... и не лечится - зачем сопротивляться? Легче ли стала его жизнь? Надолго ли?

Нужно учиться, идти дальше, а не останавливаться и вспоминать.

Нужно учиться. Чему, для чего и как? - вот это вопрос. Идти дальше или остановиться и подумать туда ли идёшь? Вспомнить или забыть? Это в разных случаях по-разному...

Стены - это ограничения. Никто не проходит сквозь стены, потому чтоони твердые, а пройти сквозь твердое, не разрушив себя, невозможно.

Отбойный молоток - решает эту проблему.
Кстати сегодня что ли день "берлинской стены"?
Стены прежде всего в головах и попрочнее бетонных.

Никто не может преодолеть ограничения пространства и времени. Все имеет ограничения.

Смотря какие. Смотря что. Где граница вселенной? Что такое начало времени и где его конец?

Мир, который я вижу перед собой всегда существовал и всегда будетсуществовать.

Не факт. По засосу всего в чёрную дыру(кстати что там со "временем"?) будет ли всё это тем миром, который ты видишь перед собой? А потом... большинство на что ты смотришь, ты фактически не видишь, а это есть(если твоё внимание на это обратить ты тоже можешь увидеть).

Я пришел ниоткуда и иду в никуда. Цели нет.

Сочуствую. А кто это - "Ты"? Что ты называешь собой?
Жизнь это затяжной прыжок из пизды в могилу(приписывают Раневской, я не в курсе...)
И тебе интересно жить без целей?

Тело управляет сознанием, сознание - хаотическая электрическая активность мозга.

Была б она хаотической ты бы валялся в эпилептическом припадке. Пошевели рукой. Ещё. Ну, пошевели... Как Чумак помахай перед экраном монитора... Вверх-вниз... влево-вправо... почуствуй это. Хлопни в ладоши! Нет, я не хочу сказать, что ты осознанный теперь... Но всё-таки... тело это делает или там за телом в черепной коробке есть что-то ещё кроме мяса? Ау... я например, предпочитаю иметь дело именно с этим "нечто", для которого и тело, и личность - лишь инструменты.

[shurikon]

Sergey

Сообщение от Sergey

Более простой пример: дефекты зрения. Глядя на яркий свет я вижу стеклянистые пятнышки. Я это вижу, это отражение реальности. Другое дело, что именно это отражает. Стеклянистые пятнышки отражают вполне дефекты глаза. Т.е. вполне реальный объект.Точно также глюки отражают то, что реально существует - дефект мозга.

То что ты написал, это относится к функциональным галлюцинациям: , когда мнимый предмет или явление воспринимается на фоне реально существующего, действующего на тот же анализатор.
А истинная галлюцинация – это когда мнимый воспринимаемый объект или явление находится в объективном психическом пространстве, не воспринимаемой в данный момент органами чувств.

Интерпретация - это какое я своим ощущениям придаю значение. Если придаю значение своим глюкам, буду социально неадекватен. Вот такой критерий.

Т.е. по твоему мнению, критерии реальности существующего образа ты сам определяешь ?

И ещё, как ты считаешь, в контексте нашего обсуждения, сновидение является реальностью ?

[shurikon]

Сообщение от Лёлька

А как же "жить означает побеждать, выигрывать, становиться кем-то"?

Побеждай, выигрывай, становись кем-то – не сопротивляйся этому) ! Не сопротивляйся своим порывам; адаптируйся под воздействиями внешней среды.

Мир, именно тот, который ты видишь перед собой существует именно в момент видения. Мир, который существовал всегда (?) и будет существовать всегда (?) - не в области твоего видения и вывод о его реальности ты сделать не можешь.

Да, Мир изменчив, но он был, есть и будет существовать, вне зависимости от того, существую я в нём ли нет. Реальность, то что есть, вне зависимости от моего видения, моих выводов и т.п.

Даааа? А как же ноосфера ?

Ноосфера - просто теория

[Лёлька]

Сообщение от shurikoff

Например, физика.

Я просила критерии оценки реальности. И науку, которая оценивает реальность объектов, а не идеальные модели этих объектов.

Научные критерии объективности: валидность, проверяемость, воспроизводимость …

Это критерии определения реальности объекта в науке-физике?

[Андрей ОК]

Что есть реальность?
Реальность - в видимости. Реально то, что ты видишь.

То, что ты воспринимаешь как видимое - это результат обработки сигналов твоим мозгом по алгоритму, заданному твоим личным развитием, биологической и культурной эволюцией.

То, что воспринимают твои рецепторы - это результат обработки узкого диапазона сигналов "реальности" по выработанному в течении эволюции алгоритму.

В итоге имеем: твоя Life Philosophy - это догматизирование исторически сложившихся алгоритмов обработки сигналов. Это такой кондовый консерватизм.

А вот всякая разная психонавтика ("глюки") и моделирование ("думанье") - это поиски новых алогритмов. А твоя Life Philosophy отрицает этот поиск, отрицает культурный и биологический прогресс.

П.С. Шурикофф, это ты сам написал или скопипастил?