Сборник социальных и социально-психологических феноменов.

[BOBA]

ну если бы можно было Россию закуклить в отдельную планету и улететь к едрене фене от всех неадекватов -то да. может и так. Оно же может бы и неадекваты вздохнули бы, кто знает. Но нет.....

[Afa]

Сообщение от BOBA

ну если бы можно было Россию закуклить в отдельную планету и улететь к едрене фене от всех неадекватов -то да. может и так. Оно же может бы и неадекваты вздохнули бы, кто знает. Но нет.....

читай фантастику. уже придумано. "русские ушли", светлана прокопчик емнип

[BOBA]

Вот и я говорю, фантастика это все. И демократия и глобализация и нац государства.

[Ирис]

Сообщение от Ветер

трилемма...
выбирай одно из трех:
либо демократия, либо суверенитет, либо глобализация (экономическая, как встраивание в общемировую систему разделения труда)

ну, мы же все попробовали что из себя представляет и демократия, и глобализация.... Это приятно пахнет. Но на вкус - то ещё дерьмо.

Возвращаемся к исходникам от Царя Гороха.

[BOBA]

Не попробовали.

[BOBA]

Почему институты, разработанные в развитых странах и импортируемые развивающимися, не часто приживаются на новой почве и нередко вырастают в искривленном виде?

Не то что совсем не получилось. Но кривовато.

Возвращаемся к исходникам от Царя Гороха.

Ну, у них вкус тоже, не всегда на Мишлен.

[Afa]

Сообщение от BOBA

Не попробовали.

с самолётами попробовали глобализацию, с электроникой. а демократию ты лично в 90-е с лопаты ел. на выборах 1996-го.

[Ветер]

Сообщение от BOBA

Не попробовали.

что такое "глобализация"?

..а "демократия"?

[Ветер]

Теорему Эрроу нередко называют теоремой о невозможности демократии или теоремой о диктаторе. Однако, ее точнее было бы назвать теоремой о неизбежности манипуляций при демократии.

Теорема представляет собой весьма неожиданный результат попытки создания идеальной избирательной системы: исследователи пытались найти справедливый способ обобщения индивидуальных предпочтений [личного выбора каждого избирателя] в общественный выбор [итоги голосования].

Предположим, что имеется некое количество граждан, которые должны сделать выбор из ограниченного числа кандидатов. Каждый избиратель располагает кандидатов в порядке приоритетов [это может быть привычное для нас голосование только за одного кандидата, тогда все остальные делят со второго по последнее место в списке предпочтений; есть вариант, когда избиратель располагает нескольких первых кандидатов в порядке предпочтений и т.д.], а итогом должна стать одна и только одна из возможных альтернатив [это может быть как один кандидат по мажоритарному округу, так и несколько первых кандидатов по многомандатному округу или два кандитата, прошедших во второй тур].

Кеннет Эрроу наделил избирательную систему несколькими вполне правдоподобными свойствах [излагаем не в точной математической, а в упрощенной форме]:

универсальностью: каждый избиратель предоставляет один и только один список своих предпочтений, и при этом волен упорядочить альтернативы как ему угодно;
отсутствием диктатора: общий список предпочтений не должен определяться только одним индивидуумом без учета предпочтений всех остальных;
независимостью от посторонних альтернатив: если в общем списке предпочтений кандидат А стоит выше кандидата В, то внесение в список кандидатов некого Х или вычеркивание из списка некого Y не изменит порядок А и B, – А останется выше.
единогласие: если все избиратели ставят А выше В, то и в общем списке предпочтений А должен стоять выше В.
Эрроу строго математически доказал, что не существует избирательной системы, которая удовлетворяла бы всем этим требованиям. Причем доказательство не очень сложное, – например, оно публиковалось в физико-математическом журнале “Квант”, предназначенном для старшеклассников.

“Слабое место” в свойствах избирательной системы Эрроу – пункт 3 “независимость от посторонних альтернатив”.

Разумеется, появление новых кандидатов в списке меняет предпочтения избирателей в отношении других кандидатах, а также влияет на их ранжирование. Кандидаты-спойлеры, а также кандидаты, которые борются не за победу, а пытаются просто заявить/напомнить о себе также существенным образом влияют на электоральную картину для каждого избирателя.

NB! Так же как “война – путь обмана”, “выборы – путь манипуляций”.

https://babylon.ru/gymnastics-for-th...manipulyacziej

[Ветер]

Теорему Эрроу нередко называют теоремой о невозможности демократии или теоремой о диктаторе. Однако, ее точнее было бы назвать теоремой о неизбежности манипуляций при демократии.

Теорема представляет собой весьма неожиданный результат попытки создания идеальной избирательной системы: исследователи пытались найти справедливый способ обобщения индивидуальных предпочтений [личного выбора каждого избирателя] в общественный выбор [итоги голосования].

Предположим, что имеется некое количество граждан, которые должны сделать выбор из ограниченного числа кандидатов. Каждый избиратель располагает кандидатов в порядке приоритетов [это может быть привычное для нас голосование только за одного кандидата, тогда все остальные делят со второго по последнее место в списке предпочтений; есть вариант, когда избиратель располагает нескольких первых кандидатов в порядке предпочтений и т.д.], а итогом должна стать одна и только одна из возможных альтернатив [это может быть как один кандидат по мажоритарному округу, так и несколько первых кандидатов по многомандатному округу или два кандитата, прошедших во второй тур].

Кеннет Эрроу наделил избирательную систему несколькими вполне правдоподобными свойствах [излагаем не в точной математической, а в упрощенной форме]:

универсальностью: каждый избиратель предоставляет один и только один список своих предпочтений, и при этом волен упорядочить альтернативы как ему угодно;
отсутствием диктатора: общий список предпочтений не должен определяться только одним индивидуумом без учета предпочтений всех остальных;
независимостью от посторонних альтернатив: если в общем списке предпочтений кандидат А стоит выше кандидата В, то внесение в список кандидатов некого Х или вычеркивание из списка некого Y не изменит порядок А и B, – А останется выше.
единогласие: если все избиратели ставят А выше В, то и в общем списке предпочтений А должен стоять выше В.
Эрроу строго математически доказал, что не существует избирательной системы, которая удовлетворяла бы всем этим требованиям. Причем доказательство не очень сложное, – например, оно публиковалось в физико-математическом журнале “Квант”, предназначенном для старшеклассников.

“Слабое место” в свойствах избирательной системы Эрроу – пункт 3 “независимость от посторонних альтернатив”.

Разумеется, появление новых кандидатов в списке меняет предпочтения избирателей в отношении других кандидатах, а также влияет на их ранжирование. Кандидаты-спойлеры, а также кандидаты, которые борются не за победу, а пытаются просто заявить/напомнить о себе также существенным образом влияют на электоральную картину для каждого избирателя.

NB! Так же как “война – путь обмана”, “выборы – путь манипуляций”.

https://babylon.ru/gymnastics-for-th...manipulyacziej

vBulletin [media]

↓↓ В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Эрроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии. Выделив пять непременных условий демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Эрроу доказал: в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!

Это открытие произвело впечатление разорвавшейся бомбы. «Оказывается, лучшие умы человечества занимаются поисками химеры, зиждущейся на внутреннем логическом противоречии исходных принципов, - писал один из тогдашних обозревателей. - Теперь учёные во всем мире пытаются спасти то, что может быть спасено от разрушительного открытия Эрроу, занявшего в математической политологии такое же место, какое занимает в математической логике открытая Куртом Гёделем в 1931 году теорема о невозможности построения непротиворечивой математической теории, содержащей аксиомы арифметики...». Справедливости ради заметим: американец сделал своё открытие не на пустом месте. С дефектами демократической системы выявления воли большинства путём подсчёта голосов столкнулся в XVIII веке маркиз Кондорсе (1743-1794 гг.), философ, математик и политический деятель, казнённый во время Французской революции. Позднее так называемый парадокс Кондорсе переоткрыл на материалах выборов в Оксфордском университете Льюис Кэрролл. В 1940-х годах подобным же наблюдением озадачил политиков английский экономист Л. Блэк, исследовавший эффективность принятия решений во всякого рода комитетах. Открытие Эрроу прояснило вопрос, но не облегчило практические поиски разрешения тупиковых ситуаций. Теперь эксперты гадают, от какого из пяти условий можно отказаться, не развалив существующие системы голосования. Тем временем другие специалисты обращаются к историческому опыту. Ведь народы мира, далекие от понимания математических тонкостей, давно нашли практические пути разрешения тупиковых ситуаций, порождаемых играми в демократию. На место запутавшихся в неувязках парламентариев народы всегда выдвигали диктаторов, которые своей единоличной властью исполняли требования жизни. Но вот вопрос: как приводить к власти такого диктатора? Специалисты по принятию решений (оказывается, на 3ападе есть такие!) рекомендуют диктатора избирать демократическим путём. Но ведь это очередная логическая нелепица! Диктаторов голосованием не избирают. Они приходят сами, но при всенародном одобрении... //КОРНЕЙ АРСЕНЬЕВ, «За семью печатями», N7, 2005 г.

https://mipt.ru/dcam/students/books/publ/erroy.php

пс. https://logic.pdmi.ras.ru/~sergey/te...ossibility.pdf
ппс. как я, своим скудным умом понял, парадокс кондорсе, это что-то вроде: камень-ножницы-бумага