Культура в обществе будущего

[SiberianTiger]

Вот мы до коммунизма не доживем, а дети ... Детей жалко (С) старый большевик из анекдота .


Я уже давно собирался начать эту тему, а тут кусок мяса нашел:

Сообщение от Иеро

Пока быдло хавает гАвно, запивая его пЫвом, Кати Гордоны, Ксении Собчаки и прочие скандальные сучки, будут иметь успех в зомбоящике и на некрорадиоволнах. Увы и ах, так хотят те, кто делает бабло на пороках человеческих, стимулируя эти пороки в массах больших детей, которые почему-то считают себя взрослыми людьми.

А какова будет культура в обществе будущего, где (гипотетически) все будут развиваться по максимуму?

Каковы будут развлечения, чем будет народ интересоваться ВНЕ работы/семьи (коли таковые сохранятся ) и т.п.?

[SerejaKu]

Если “все разовьются по максимуму”, то исполнится пророчество руководителя драмкружка из фильма “Берегись автомобиля” – профессиональный театр уступит место театру народному. Ну и аналогично – в спорте, музыке, живописи и прочих областях. И, пожалуй, ниша для некоторого количества ультрапрофессионалов останется в области изготовления интерактивных обучающих программ.
Непонятно только, с чего бы такому обществу возникнуть в будущем – ну вот что там такое изменится, по сравнению с настоящим? Ну решит наука материальные проблемы - так от этого и стимулов к развитю станет меньше...

[Андрей ОК]

Согласен с СережейКу по теме.

Непонятно только, с чего бы такому обществу возникнуть в будущем – ну вот что там такое изменится, по сравнению с настоящим?

Дык зомби вытеснятся естественным отбором.

Сообщение от Тигры

чем будет народ интересоваться ВНЕ работы/семьи

Дело в том, что работа+семья займет 24 часа в сутки.

[Иеро]

SiberianTiger

Что бы представить, что может быть в будущем, требуется сначала разобраться с настоящим, да и с прошлым то же. Требуется понять, что же такое культура в её главном смысле.

Итак, культура - это способ потребления. Если говорить - культурное растение, то можно сказать, что это растение отоборанное для чего-то конкретного, нужного человеку. Если сказать - культурный человек - это значит сказать, что этот человек удобен для общения (взаимодействия) с другими людьми. Что то же является формой потребления. Культурное общество, стало быть будет удобным для потребления жизни в его рамках.

Тут встаёт вопрос о сути того, что стоит за потреблением - потребностях.
Именно потребности создают культуру, а не наоборот, хотя массовая культура то же формирует рамки потребностей.

Что самое интересное, так это то, что потребности можно целенаправленно формировать что для индивидуумов, что для масс людей, тем самым создавая культуру индивидуальную и общественную.

За потребностями, выходящими из минимально необходимого для обеспечения жизни (витальными потребностями), стоит такое явление как нравственность. То есть то, что считается условным эталоном, с которым сравнивается всё, что предлагается к потребллению и что формирует потребности.

Нравстенность формируется базовыми социальными установками, и общественной культурой. Ранее она формировалась структурами, такими как, к примеру, церковь, основанная на какой-либо строгой религии. Сейчас же эта нравственность целенаправленно разрушается, с целью создания из людей окультуренных животных, необходимых для существования рыночной системы, в условиях капитализма пирамидально-организованного общества. Не людей культурных удобных друг для друга, а людей удобных для системы в первую очередь. А система берёт на себя роль медеджера и посредника в общении медлу самими людьми. То есть по сути из людей формируют именно культуру, которую будет потреблять рынок и те, кто стоит за ним. Сиё есть главная цель т.н. проекта глобализации.

Вся эта тенденция к созданию окультуренного человека, идеального потребителя, лишенного каких-либо стойких нравственных установок - есть процесс низведения любых высших потребностей до наиболее элементарных. Ибо последние можно эффективно удовлетворять технологическим образом, через использование материальных средств или средств, завязанных на материальный ресурс. Который опять таки контролируется силами, стоящими за кулисами социальной системы. А что бы люди имели возможность удовлетворять свои потребности, им требуется исполнять предписанные системой роли. Неисполнение этих ролей карается незамедлительно и максимально жестко созданными правилами общественной игры, той самой культурой, основанной на деньгах и индивидуализме.

В рамках такой системы, индивидуальное развитие просто подавляется, если оно не соответствует навазанной человеку системной роли.
Потребитель не должен иметь знаний достаточных для понимания процессов, проиходящих в обществе, так как тогда он становится потенциально опасен для сформированной культуры и неуправляем через её стандартные методы. Даже те, кто по идее для поддержания системы в работоспособном состоянии должен иметь достаточные знания, превращаются системой в зависимых от неё узких профессионалов, не способных к адекватному восприятию ситуации. У них нет главного внутреннего механизма оценки всего происходящего - нравственности, основанной на каких-либо чётких принципах сравнения. В силу этого любой такой профессионал, даже имеющий достаточный информационный и интеллектуальный потенциал, не способен к чему-либо, что может быть противно сложившейся системе. И к подлинному личностному развитию такой человек то же не способен. Только к тому, что предлагается системой. Это как раз и есть действие тех самых рамок, которые формирует навязываемая культурная парадигма социальной системы.

Если же брать реальные управляющие элиты, которые стоят за кулисами мировой политики, то у них эта самая нравственность есть. Все эти элиты имеют исключительно религиозную (культовую основу), за счёт чего они и имеют реальную власть и хоть какое-то структурное понимание происходящих в мире процессов. Они имеют ту самую точку опоры, к которой можно прикладывать рычаги, что бы сдвигать Землю, вернее тех, кто её населяет.

Даже учитывая возможную неадекватность религиозных установок, которые лежат в основе религий, это не отменяет эффективности действия людей, которые на основе неё формируют собственные критерии быстрой автоматической оценки ситуации и всего, что происходит. Именно эта возможность и даёт им реальное преимущество перед теми, кто не имеет чётких основ или использует архаичные (инстинктивно-обусловленные) критерии, к примеру, такие как национальная идентичность по этническому принципу.

Фишка религиозных критериев нравственности в том, что они по любому выше инстинктивно-обусловленных, что и даёт заметное преимущество тем, кто их придерживается перед обычными людьми. Это же толкает теневые властные элиты к тому, что бы держать основные массы людей ниже, чем их собственные религиозные установки, поддерживая их архаичное сознание, для того, что бы не потерять власть. Соответственно любое реальное личностное развитие, выходящее за рамки установленное системой, немедленно подавляется всеми возможными средствами. К примеру, развиваться, что бы зарабатывать деньги, продвигаться вверх по социумной пирамиде - системой поощряется, а что бы понять реально смысл жизни, выходящий за рамки религиозного представления о нём и выйти из этой системы - наоборот.


Вот именно всё это мы имеем на день сегодняшний. Теперь можно подумать о том, а что же можно сделать если разорвать путы сознания и представить то самое будущее, где прогресс будет означать не только производство новых технических изделий, а личностное развитие людей...

[Андрей ОК]

Иеро, я, конечно, понимаю, что "Проект Россия" - это круто, но зачем же после естественно-научного дискурса сползать на полуинтуитивные модели?

Фишка религиозных критериев нравственности в том, что они по любому выше инстинктивно-обусловленных

А родительский инстинкт? А инстинкт сохранения популяции? Вида? Они тоже ниже религиозных критериев?

И потом, а в соответствии с какими критериями устанавливаются религиозные нравственные эталоны отцами-основателями? Не в соответствии ли с вышеперечисленными инстинктами?

культура - это способ потребления.

В биологии культура - это система передачи негенетической информации.

[Иеро]

Андрей ОК

А родительский инстинкт? А инстинкт сохранения популяции? Вида? Они тоже ниже религиозных критериев?

Ниже. В этом-то и дело. Любые еситественные инстинктивно-обусловленные критерии подчинены ситуации, раскладу, а вот религиозные позволяют абстрагироваться от них и видеть ситуацию сверху, да и более комплексно. Именно поэтому религиозные ордена создали надсистему власти, даже над властью светской.

И потом, а в соответствии с какими критериями устанавливаются религиозные нравственные эталоны отцами-основателями? Не в соответствии ли с вышеперечисленными инстинктами?

Да, так и есть. Но введение "абсолютной верховной сущности" (бога) позволило религии подняться над инстинктивным естеством, по крайней мере на одну ступеньку вверх.

Да, я не утверждаю, в отличие от авторов "Проекта Россия", что стоит опираться на религию, как первооснову для государства и общественного обустройства. Я придерживаюсь прямо противоположных взглядов о том, что общество и государство должно строиться по науке и научным принципам. Почему так же активно возражаю против "демократии". Однако в том, что они обозначили некоторые принципиальные моменты, связанные с влиянием религии на общественное обустройство, я не могу не соглашаться.

Впрочем, у меня самого есть куда как более прогрессивные, нежели религиозные, основы для нравственности и тех самых первооснов. Я прогрессор, а не консерватор.

В биологии культура - это система передачи негенетической информации.

То в биологии, им так удобнее. А так всё очень взаимосвязано получается.

Ну и я выделил практическую суть того, что стоит за понятием "Культура" в отношении целовека.

[Modus]

Может, лучше под культурой понимать совокупность социально обсуловленных кодов? Универсум общения? Как в Реквиеме по масс-медиа... В этом отношении интересна образная схема из романа В. Пелевина "Ампир В". Развитой постмодернизм.

[Иеро]

Продложаю размышлять на тему культуры будущего...

Есть ещё один момент, которые естть и культивируется в обществе современном. Который весьма важно формирует общество:

• Большинству людей неудобно с самими собой.

У них нет той самой культуры потребления себя самих. Они вынуждены решать своё неудобство больше за счёт общества или других людей, вынуждая тратить силы и средства для многочисленных социальных посредников. Практически вся психологическая культура, которая предлагается людям - исключительно внешняя, нужная в первую очередь силам, стоящим за обществом, нежели самому обществу.

В результате люди не могут достигать комфорта сами с собой или в кругу близких и вынуждены постоянно нуждаться в обществе. Да, это стимулирует экономику, основанную на по треблении, но не стимулирует людей к обретению знаний, относительно самих себя. Это всё подавляет тот самый личностный рост, не связанный с общественно-необходимой социализацией.

Да, существуют отдельные явления, такие как различные психологические центры, занимающиеся темой личносного роста и повышения психологической грамотности людей, но всё это лишь капля мёда в море дёгтя личностной неустроенности.

Если же представить, что общество будущего будет основано на идее личносного прогресса и развития, то первая культура, которую требуется сделать массовой - это культура отношения человека с самим собой.

Это будет повышением общей психологической грамотности и не столько грамотности, скольно опытности. Людям станет гораздо проще понимать себя и свои желания, и, благодаря этому, других людей. Постепенно это создаст общественный культурный стереотип человека, умеющего целенаправленно управлять собой, и своей жизнью, не подавляя себя, как предлагают анахроничные религии, а развивая себя и свои возможности на уровне практической психологии.

Уже одно это резко снизит многие негативные явления присущие современному социуму. Снизится агрессивность, имульсивность, пропадут явления массовых психозов. Сильно сократятся в объёме распространённые патологические привычки, такие как курение, алкоголизм и наркомания, так как именно они выступают основными компенсаторными средствами психологической неустроенности для современных людей. Возрастёт реальная личностная открытость, существенно снизится зависимость от материальной базы и от идеи о незыблимости частной собственности. Люди станут более контактны и более склонны к сотрудничеству друг с другом. Возрастёт ои личная и социальная активность.

Однако у всего этого есть то, чтто пугает тех, кто сейчас находится у реальной власти. Обществом, состоящим из таких людей будет невозможно управлять теми средствами, которые использовались раньше и используется сейчас. Таким обществом уже будет невозможно управлять, в таком обществе потребуется реально лидировать. То есть тем, кто будет претендовать на лидерство в этом обществе потребуется реально развиваться, при этом опережая других людей, становясь для них примером. Но и этого будет недостаточно для сохранения лидерства. Лидерам потребуется быть открытыми и понятными для других людей. Ибо в то время всё тайное будет становиться очень явным.

Интересно, кто-либо из нас доживёт до тех времён?

[Экзисто]

Иеро

Итак, культура - это способ потребления.

Культура – это способ и организация осознанной жизнедеятельности. Жизнедеятельность это не только потребление, это еще творчество, любовь, дружба. Человек не машина для потребления. Это постмодернистский взгляд.

Если говорить - культурное растение, то можно сказать, что это растение отоборанное для чего-то конкретного, нужного человеку.

Культурное растение не только отобрано для удовлетворения потребности, но еще и с любовью выращено, окультурено.

Окультуренная кошка не столько потребляется, сколько с нею общаются для души.

Если сказать - культурный человек - это значит сказать, что этот человек удобен для общения (взаимодействия) с другими людьми.

Культурный человек не всегда удобен для общения. Люди передовой культуры своего времени были невероятно неудобны для общения.

Культурное общество, стало быть будет удобным для потребления жизни в его рамках.

Странное выражение – потреблять жизнь. Кто-то живет, а не потребляет жизнь. Жить и быть, не значит потреблять и иметь.

Именно потребности создают культуру, а не наоборот, хотя массовая культура то же формирует рамки потребностей.

Культуру создают страсть, жизнь и разум. Потребности создают лишь видимость культуры. Культуру создает порыв, полет фантазии, воображение, творческая жажда.

Что самое интересное, так это то, что потребности можно целенаправленно формировать что для индивидуумов, что для масс людей, тем самым создавая культуру индивидуальную и общественную.

Кто и как бы не формировал потребности, культура – это то, что взлетает над потребностями, как шпиль храма. Не потребности создают Лунную сонату, а страсть и дух композитора.

За потребностями, выходящими из минимально необходимого для обеспечения жизни (витальными потребностями), стоит такое явление как нравственность.

Как за потребностью есть и спать может стоять нравственность? Нравственность вытекает из осознания того, что все люди одинаковы и все хотят есть, спать, жить, любить. И это есть естественная нравственность.

Сейчас же эта нравственность целенаправленно разрушается, с целью создания из людей окультуренных животных, необходимых для существования рыночной системы, в условиях капитализма пирамидально-организованного общества. Не людей культурных удобных друг для друга, а людей удобных для системы в первую очередь.

Это когда и какие политические системы культивировали людей, удобных друг для друга, а не для системы?

А система берёт на себя роль медеджера и посредника в общении медлу самими людьми.
То есть по сути из людей формируют именно культуру, которую будет потреблять рынок и те, кто стоит за ним. Сиё есть главная цель т.н. проекта глобализации.

Например, Интернет, которым мы пользуемся, чтобы разоблачить тех, кто стоит за рынком и глобализацией.

Вся эта тенденция к созданию окультуренного человека, идеального потребителя, лишенного каких-либо стойких нравственных установок - есть процесс низведения любых высших потребностей до наиболее элементарных.

Раб тоталитарного идеологического общества не лучше идеального потребителя, а многим хуже. Вопрос лишь в том, является ли объективно потребительское общество промежуточной формацией, ступенью к более развитому обществу, той ступенью, которая более развита и пригодна для жизни, чем тоталитарные общества?

Который опять таки контролируется силами, стоящими за кулисами социальной системы.

И эти кулисы дали тебе возможность использовать мировое СМИ, Интернет, ядерное оружие, безграничные запасы углеводородов. Что теперь мешает опрокинуть эти самые кулисы? Недоумки во власти?

А что бы люди имели возможность удовлетворять свои потребности, им требуется исполнять предписанные системой роли. Неисполнение этих ролей карается незамедлительно и максимально жестко созданными правилами общественной игры, той самой культурой, основанной на деньгах и индивидуализме.

То же самое можно сказать о других типах общественного устройства.

В рамках такой системы, индивидуальное развитие просто подавляется, если оно не соответствует навазанной человеку системной роли.

Это также характерно и для других систем.

Потребитель не должен иметь знаний достаточных для понимания процессов, проиходящих в обществе, так как тогда он становится потенциально опасен для сформированной культуры и неуправляем через её стандартные методы. Даже те, кто по идее для поддержания системы в работоспособном состоянии должен иметь достаточные знания, превращаются системой в зависимых от неё узких профессионалов, не способных к адекватному восприятию ситуации. В силу этого любой такой профессионал, даже имеющий достаточный информационный и интеллектуальный потенциал, не способен к чему-либо, что может быть противно сложившейся системе. И к подлинному личностному развитию такой человек то же не способен. Только к тому, что предлагается системой. Это как раз и есть действие тех самых рамок, которые формирует навязываемая культурная парадигма социальной системы.

Это было особенно актуально и масштабно в коммунистической СССР, особенно в сталинское время..

Если же брать реальные управляющие элиты, которые стоят за кулисами мировой политики, то у них эта самая нравственность есть. Все эти элиты имеют исключительно религиозную (культовую основу), за счёт чего они и имеют реальную власть и хоть какое-то структурное понимание происходящих в мире процессов.

Особенно важны здесь, наверное, следующие слова: «хоть какое-то структурное понимание происходящих в мире процессов». То есть кто-то имеет не хоть какое-то, а полное понимание…

Даже учитывая возможную неадекватность религиозных установок, которые лежат в основе религий, это не отменяет эффективности действия людей, которые на основе неё формируют собственные критерии быстрой автоматической оценки ситуации и всего, что происходит.

Кто сказал, что эти воображаемые люди сплочены единой религией и едиными взглядами на происходящее, и между ними не происходят конфликты? Даже боги воюют между собой, так что ни о какой единой закулисной элите не может быть речи, хотя такие попытки предпринимаются, и это естественно. Всегда люди, имеющие общие интересы, пытаются договариваться, потому что людям свойственно по-разному оценивать даже общие интересы жизни и смерти.

Фишка религиозных критериев нравственности в том, что они по любому выше инстинктивно-обусловленных, что и даёт заметное преимущество тем, кто их придерживается перед обычными людьми.

Необязательно. Главное – дисциплина и сплоченность. Мафия, организованная или этническая преступность, гитлеровская Германия, сталинская империя – их мощь зижделась не на религиях, а на идеях, противоречащих религии.

Большинству людей неудобно с самими собой.
Если же представить, что общество будущего будет основано на идее личносного прогресса и развития, то первая культура, которую требуется сделать массовой - это культура отношения человека с самим собой.

С этим согласен.

[Modus]

Экзисто, определений культуры существует множество, так что с этим нужно решить прежде всего во избежания разговора на разных языках.

Окультуренная кошка не столько потребляется, сколько с нею общаются для души.

Опять отсылаю к вопросу о развитом постмодернизме. Все Ваши разговоры о том, что культура - это нечто высшее и полет фантазии - не более чем устаревшие идеологемы. Это можно сказать про искусство, но не про культуру.

Как за потребностью есть и спать может стоять нравственность?

Вы что, читать не умеете? Приведенные Вами потребности не выходят за рамки витальных.
Что касается критики современной ситемы, то ее порочность не в том, что она несвободна - Вы верно подметили, что несвободны все системы. Дело в том, что она позиционирует себя как свободу, но эта свобода во многом - фикция. Подлинность, о которой писал Хайдеггер, теперь заменили брэнды (очень интересная тема, если есть вопросы, разверну поподробнее). Попытка все поверить алгеброй юриспруденции вызывает ностальгию по искренности. При тоталитаризме все гораздо более честно. "Лейся, честное мужское вранье". Образом современной культуры является гипермаркет, ассортимент которого, несмотря на колоссальность, жестко детерминирован, и бесконечно множество вещей, которых там просто не может быть.

[Makinson]

...Уже одно это резко снизит многие негативные явления присущие современному социуму. Снизится агрессивность, имульсивность, пропадут явления массовых психозов.

Загадывать не вредно вредно не загадывать. Я шёл мимо и обратил внимание на "агрессию". Природа агрессии человеку хорошо известна. В красках о ней рассказал К. Лоренц. Употребление в пищу мяса, на мой взгляд, самая бросающаяся в глаза причина социальной агрессии. Возникает ряд вопросов. Что будем с этим делать? И тут же незамедлительное - ничего.

[obraz2357]

Проблема в том что появление общества будущего(и как следствие его культуры) откладывается на неопределённое время по причине недостаточного количества разумных и избыточного количества разумноподобных.
Ловите и постигайте.
Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

[Маричка]

Может, лучше под культурой понимать совокупность социально обсуловленных кодов? Универсум общения?

В биологии культура - это система передачи негенетической информации.

Если сказать - культурный человек - это значит сказать, что этот человек удобен для общения (взаимодействия) с другими людьми.

И не только с людьми, а и с машинами, животными, окружающей средой, имхо.
Культура, это-общепринятые,сознательные шаблоны взаимодействия между частями системы, поддерживающие стабильность микроклимата/гомеостаза внутри живой системы. Появление компенсаторных механизмов/шаблонов свидетульствует о вырождении/регрессии системы, что мы сейчас и наблюдаем в цивилизованном обществе. Даже живая культура буддизма, сталкиваясь с западной цивилизацией трансформируется в уродливые нежизненноспособные формы, хотя это явление, имхо, можно считать признаком развития этой системы мировоззрения.

Две конечные точки: "закон джунглей" и законы Вселенной. И человечество, сменившее шкуры на одежду а-ля Шанель с китайского производства, идущее по направлению хер_пойми_куда.

А родительский инстинкт? А инстинкт сохранения популяции? Вида? Они тоже ниже религиозных критериев?

Противопоставление религии и инстинктоф? Типо - божественность/человечность или животность? Вечная лихорадка человечества - дихотомия. Что такое дихотомия без хухриков (привет Константину Шереметьеву ) в биологии? Дихотомия -разветвление, т.е. умножение количества тоненьких веточек, образующих крону. Дык... мож мы сможем говорить о кроне дерева, хотя бы?

Что такое религия? Религия - это свод основополагающих законов Вселенной, упрощенный до_нЕльзя и объясненный/подтвержденный упрощенной образной картой/схемой большой и неизвестной человечеству Вселенной, духовный букварь для человечества. А то, что на эта замечательная идея религии служит/используется в личных кор ыстных интересах отдельными людьми, либо организованными группами людей, - дело десятое, имхо.

Культурный человек не всегда удобен для общения. Люди передовой культуры своего времени были невероятно неудобны для общения.

Угу. Потому что носители иной культуры т.е. осознанных шаблонов действия, основанных на других, более высоких мотивах, оцениваются с позиции общепринятых шаблонов, основанных на более низких мотивах, и истинный смысл/мотив действий для оценивающих искажается при восприятии, что служит основой конфликта. Способ лечения - толерантность, имхо.

Культуру создают страсть, жизнь и разум.

Единство/гармония ощущений, складывающихся из чувств (не обязательно страстей) и логики/сознательных мыслей, имхо, создают ту культуру, которая приведет человечество к Щастью - соответствию всем законам Вселенной в любой точке пространственно временного континииума.

Практиццки вапрос на засыпку:

Как за потребностью есть и спать может стоять нравственность?

Аффтара в студию!

[Modus]

Странница,
в целом я согласен с Вашим понятием культуры, но снова обращаю внимание, что во избежание переливания из пустого в порожнее относительно понятий нужно достичь консенсуса всеми участниками дискуссии.

Появление компенсаторных механизмов/шаблонов свидетульствует о вырождении/регрессии системы, что мы сейчас и наблюдаем в цивилизованном обществе. Даже живая культура буддизма, сталкиваясь с западной цивилизацией трансформируется в уродливые нежизненноспособные формы, хотя это явление, имхо, можно считать признаком развития этой системы мировоззрения.

Интересно, но не понятно. О каких компенсаторных механизмах Вы говорите? Шоу-бизнес? Масс-медиа? Субкультуры? Что за нежизнеспособные формы буддизма? Нью-эйдж? Хиппи?

Религия - это свод основополагающих законов Вселенной

Это недоказуемо. Лучше говорить о том, что религия - это набор безусловных правил, способствующих внутренней мотивации жить во благо общества.

А то, что на эта замечательная идея религии служит/используется в личных кор ыстных интересах отдельными людьми, либо организованными группами людей, - дело десятое, имхо.

Почему же так? Проблема, конечно, не только в этом, но и в том, что сознание человечества переросло религию, а она нужна, и притом именно как высшее...

Способ лечения - толерантность, имхо.

По-моему, сейчас как раз толерантность в моде. Но вместо передовой культуры лезет всякая мразь. Так что, имхо, нужна тоталитарная система, порверяющая носителей нового на вшивость. Если человек несет что-то действительно ценное, то он преодолеет гонения. А если рядом с ним будет толпа, и каждый что-то несет, причем по большей части всякое дерьмо, то новатора задушит конкуренция. Что мы сейчас и наблюдаем.

Единство/гармония ощущений, складывающихся из чувств (не обязательно страстей) и логики/сознательных мыслей, имхо, создают ту культуру, которая приведет человечество к Щастью - соответствию всем законам Вселенной в любой точке пространственно временного континииума.

Это утопия. Так все хотят, но никто не может толком объяснить, как это сделать. А если и может объяснить, то столько сил потратит на объяснения, что больше ничего не сможет. А тот, кто возьмется за его труд, чтобы сделать по чужим объяснениям, скорее всего будет так ангажирован романтическими порывами, что до практики дело не дойдет. И лишь в редчайших случаях получится Ленин.

[SiberianTiger]

Тему прочитаю, но сначала скажу, что побудило меня начать тему.
Мне показалось, что нынешняя массовая культура, - это "культура щекотания запретов, заморочек и мечтаний о несбыточном".

То есть, целые каналы посвящены преступлениям (и нацелено это на тех, кто подавляет себя, сублимируя агрессию), женские и "реальное телевидение" (можно попереживать вместе с героями, вытесняя их сильными эмоциями свои слабые), новости и то же "Реальное ТВ" (можно поадреналинить), каналы с путешествиями туда, куда сам не попадешь, фантастика (бегство от реала).

Особняком стоят обучающие, - исторические, технические, кулинарные.

Вторая пришедшая мысль была о том, что в случае перехода к обществу будущего, где все будут развиваться, потребность во всем этом может отпасть, - ведь больше не понадобится сублимация, - раз, и два - "проблемы негров" уже неактуальны в обществе, где нет рас ...

Не будет ли жизнь будущего жизнью индивидуального самовыражения, - но почти БЕЗ ЗРИТЕЛЕЙ, так как потенциальные зрители и сами самовыражаются?

[Андрей ОК]

Сообщение от СТ

Не будет ли жизнь будущего жизнью индивидуального самовыражения

Нет, потому что самовыражения самого по себе, отдельного от других социальных энергий, - не существует.

В этом и была главная ошибка Маркса - он думал, что у людей есть потребность к саморазвитию и самовыражению "просто так", "сама по себе" (эта идеалистическая конструкция была выражена в понятии "родовая сущность").

[SiberianTiger]

Андрей, самовыражение существует. Для него не обязательны зрители, - иначе бы люди не напевали, стргая рубанком доску в полном одиночестве .

а желание "продавать" свое творчество в той или иной форме - это уже следующий шаг и другие игры.

[Андрей ОК]

Тигра, это не самовыражение-само-по-себе, это формирование своего состояния сознания - так, чтоб дело шло лучше.

"Самовыражение" - это средство для повышения, скажем так, эволюционной эффективности. Понятно, что самовыражение не может существовать само по себе, типа искусства для искусства.

[SiberianTiger]

Формирование состояния, - это тоже самовыражение, особенно когда речь идет о ритуальных "подергиваниях" - со звуками или без .

Самовыражение - это больше, чем "эволюционная эффективность", - по крайней мере, у нашего вида.

[Андрей ОК]

Сообщение от СТ

Самовыражение - это больше, чем "эволюционная эффективность"

Ты хочешь сказать, что существует что-то, кроме эволюции?

Формирование состояния <cознания>, - это тоже самовыражение

Приведи примеры.

По-моему, мы с тобой ухватили самые яйца в различии западенско-гуманистической и российской цивилизации. Первая постулирует, что есть некая отдельная от всего сущность - самовыражение; при этом существуют и другие отдельные сущности. Во второй все сущности выводятся из одной.

Ты так не считаешь?

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Ты хочешь сказать, что существует что-то, кроме эволюции?

Многие вещи изначально росли из эволюционного инстинкта, но потом как бы оторвались от него, превратившись в ритуалы.

Приведи примеры.

Да хотя бы игра ролей на форуме .

По-моему, мы с тобой ухватили самые яйца в различии западенско-гуманистической и российской цивилизации. Первая постулирует, что есть некая отдельная от всего сущность - самовыражение; при этом существуют и другие отдельные сущности. Во второй все сущности выводятся из одной.

Ты так не считаешь?

Отнюдь. Это не западная цивилизация говорит, это ТЫ так интерпретируешь то, что говорю я .
Самовыражение, - это форма взаимодействия с реальностью.

[Furkan]

Если изходит из корней слова культура, то получается культ - поклонение, почетание, ур - свет, то есть культура - это почетание, поклонение свету. А культурная деятельность - это действия человека, в результате которой Света становиться больше.
Если разсматривать Культуру с этой точки зрения, тогда вырисовывается еще одно будущее.

[Андрей ОК]

Фуркан...

Если разсматривать корни слова "урина", то получается ур - свет, и "ина" - иной. Из этого безпрепятственно следует, что урина - это Свет Иных, или Иной Свет.
Изходя из этого, ясно вырисовывается еще одно будущее....

Если анализировать слова "мура", то получается "м" - священная буква, отражающая вибрацию "дхарм", и "ур". Вырисовывается, что мура - это Свет самых основ бытия. Обратно вырисовывается еще одно будуще...

И обратите внимание, что совсем не случайно придумана аббревиатура ПТУР. Это означает "Светлая весть", "Благая весть", Евангелие, воплощенное в материю...
Еще раз вырисовывается будущее...

[Андрей ОК]

Сообщение от СТ

Многие вещи изначально росли из эволюционного инстинкта, но потом как бы оторвались от него,

Эволюция является стержнем существования любого живого существа.

Повторяю. Ты утверждаешь, что существует что-то кроме эволюции ?

[Furkan]

Сообщение от Андрей ОК

Если разсматривать корни слова "урина"

В теме "Культура в обществе будущего" вы решили про мочу порассуждать...

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на четвертый выпуск рассылки «Культура и культурология» от 08.10.2002, где разсматриваются различные точки зрения на этимологию слова "культура", одно из толкований этому слову дал русский художник Н.К. Рерих, именно это толкование я и привел выше.
Что интересно, никто из великих людей, чьи мысли по поводу культуры приведены в этом выпуске, не упоминает об урине, видимо вы первый. Вам и жить с этим.

[SiberianTiger]

На тему культуры и культов:

УД
уд - хуй
уд - хуй... это знают все старославяне... да и новославяне тоже... я тут задумался про однокоренные слова и "похожебуквенные" и их происходжение/перевод...

кстати, сначала пьяным монголом было сказано "хуй" , а потом русские трансформировали в его "уд"...

уд|ача - охуенно повезло
уд|ел - моё, хуй отдам...
уд|ой - внешнее сходство сосков умноженное на итоговый результат... (подергал за хуй, вытекло белое...)
уд|илище - внешнее сходство... (и так ясно... хотя не у всех мужиков хуй как пятиколенный спиннинг с крючками, у некоторых как ореховый прутик... они же придумали слово
х|уд|оба...)
пох|уд|ание - еда похую...
уд|воение - дохуя
уд|арить - хуйнуть (хуем по лбу..)
уд|рать - съебаца... (чем ебуца?... правильно, хуем)
уд|од - охуевший тип, хуйло (птица уж потом была так названа за свой внешний вид и нервно-паралитическое поведение...)
уд|овольвствие - охуенно
уд|овлетворение - нехуёво, но не охуенно
уд|ав - внешнее сходство (в россии в прошлом тысячелетии обитали эти змеи... я в книжке читал)
уд|обрение - выссал из хуя минералы и соли на грядку ... кортошка и заклубилась...
д|уд|ка - от поговорки "дунь в хуй, там тоже дырка есть..."
пр|уд - хуй по колено (вы видели где нить пруды глубже, чем по колено... я - нет)
с|уд|ья - хуй ещё тот...
м|уд|ак - хуйло
р|уд|а - железо хуй найдешь... охуеешь киркой долбить ...
гр|уд|ь - внешнее сходство (и не спорьте... сиськи на хуй - похожи... мне папа рассказывал)
с|уд|но - один в море, как хуй...
п|уд - очень дохуя
з|уд - охуенно чешеца..
б|уд|да - чо за хуй с животом, в позе лотоса?
р|уд|имент - хуй избавишься от этого... наследство генетическое
с|уд|ьба - хуй чего поделаешь...
са|уд|овская аравия - хуй знает где... (далёкая загадочная страна)
улан уд|е - хуёвый город
уд|арник - охуенный работник
саид дашук махм|уд|ов - иван иваныч хуев принял ислам... (туда ему и дорога)

( http://community.livejournal.com/ru_xyu/391051.html )


А что касаемо эволюции ... Многие вещи в нас ВЫРАБОТАНЫ эволюцией, - но сами по себе уже не являются частью "эволюционного инстинкта", особенно в условиях власти разума.

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

На тему культуры и культов:
УД

Вы такую хотите видеть культуру будущего?

[SiberianTiger]

Сообщение от Furkan

Вы такую хотите видеть культуру будущего?

У меня есть чувство юмора, и я осознаю необходимость развлечения .

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

У меня есть чувство юмора, и я осознаю необходимость развлечения .

А чувство меры у вас есть?

[SiberianTiger]

Сообщение от Furkan

А чувство меры у вас есть?

Разумеется .
Оно позволяет мне как минимум иногда дразнить не имеющих чувства юмора "праведников" .

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

Оно позволяет мне как минимум иногда дразнить не имеющих чувства юмора "праведников" .

Ок. Чувство юмора вы показали, перейдем к обсуждению темы, наконец-то?

[SiberianTiger]

Я, как мне кажется, вполне неплохо высказывался по теме (которую сам же и начал ), - причем без всякого морализаторства, орализаторства и анализаторства .

[Furkan]

Культура будущего будет созидательной, а не разрушительной, ведь разрушители долго не живут, но быстро разрушаются. Добро всегда побеждает зло. Добро непобедимо. Зло победимо. Вывод: культура будущего будет созидательной.

[SiberianTiger]

"Силы добра вновь одержали убедительную победу над силами разума" (С) .

А что такое добро, и что такое зло?
Что есть созидание, и что есть разрушение?

возможно ли одно без другого?

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

"Силы добра вновь одержали убедительную победу над силами разума" (С) .

...над силами демонического разума...

А что такое добро, и что такое зло?

когда кто-то своими мыслями или действиями (осознанными или нет) препятствует эволюции людей, это зло. при чем эволюцией руководит иерархически высшее управление.

Что есть созидание, и что есть разрушение?

На конкретном примере. Созидание - это рождение детей. Разрушение - это разрушение своего тела спиртными напитками и другими наркотическими веществами.

возможно ли одно без другого?

Да возможно. Рождение детей возможно и должно быть без разрушения своего тела и тел детей наркотой.

[SiberianTiger]

Сообщение от Furkan

...над силами демонического разума...

ГЫ-ГЫ, когда церковники жгли ученых, - это "добро" побеждало "демонический разум"?

когда кто-то своими мыслями или действиями (осознанными или нет) препятствует эволюции людей, это зло. при чем эволюцией руководит иерархически высшее управление.

Ну, тады церковь - явное зло ... И мораль, которую ты постоянно пихаешь везде и всюду, - тоже зло ...

На конкретном примере. Созидание - это рождение детей. Разрушение - это разрушение своего тела спиртными напитками и другими наркотическими веществами.

А если общий принцип? Что есть созидание, и что - разрушение?

Да возможно. Рождение детей возможно и должно быть без разрушения своего тела и тел детей наркотой.

А возможно ли рождение детей без воздействия на алгоритм матери?
А возможно ли внедрение новых технологий без разрушения элементов заводов, использующих старые технологии (например, демонтажа старого оборудования)?

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

ГЫ-ГЫ, когда церковники жгли ученых, - это "добро" побеждало "демонический разум"?

Демонический разум церковиников жег добрых людей, или тех, кто был опасен церковному духу.

Ну, тады церковь - явное зло ... И мораль, которую ты постоянно пихаешь везде и всюду, - тоже зло ...

Церковь зло в том смысле, в котором написано в книге "Нерусский дух" и курсе по социологии религии авторского коллектива ВП СССР.
Если опустить переход на личность, то вывод моя мораль зло - домысел какой-то.

А если общий принцип? Что есть созидание, и что - разрушение?

есть.
Созидание - это деятельность согласующаяся с Божьим промыслом. Разрушение - это деятельность, которая противостоит Божьему промыслу.

А возможно ли рождение детей без воздействия на алгоритм матери?

не понял вопрос.

А возможно ли внедрение новых технологий без разрушения элементов заводов, использующих старые технологии (например, демонтажа старого оборудования)? [/quote]
В рамках определения разрушения и созидания, которые я дал выше, ответ такой: внедрение новых технологий и демонтаж старого завода будет созиданием. Разрушением будет препятствование внедрению и демонтажу.

[SiberianTiger]

Сообщение от Furkan

Демонический разум церковиников жег добрых людей, или тех, кто был опасен церковному духу.
+
Церковь зло в том смысле, в котором написано в книге "Нерусский дух" и курсе по социологии религии авторского коллектива ВП СССР.
Если опустить переход на личность, то вывод моя мораль зло - домысел какой-то.

Зло - ЛЮБАЯ мораль .
Равн окак и церковь, которая является носителем закстеневшей, неадаптированной к особенностям индивидуев системы ценностей. И демонически разумных церковников во все века хватало ...

есть.
Созидание - это деятельность согласующаяся с Божьим промыслом. Разрушение - это деятельность, которая противостоит Божьему промыслу.

Определил один хухрик через другой ...
Что такое божий промысел?
Так, чтобы я понял .

не понял вопрос.

(тяжело вздыхает)
Вот что значит, - писать поздно ночью ... Домыслил бы - естессно, там "организм" вместо "алгоритма" ...

В рамках определения разрушения и созидания, которые я дал выше, ответ такой: внедрение новых технологий и демонтаж старого завода будет созиданием. Разрушением будет препятствование внедрению и демонтажу.

Ага! значит, разрушение само по себе - не обходимая часть прогресса, и не может быть безусловно плохим!

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

Зло - ЛЮБАЯ мораль .
Равн окак и церковь, которая является носителем закстеневшей, неадаптированной к особенностям индивидуев системы ценностей. И демонически разумных церковников во все века хватало ...

У вас за стойкие негативные эмоции на слова мораль и церковь. Как только видите эти слова так сразу негативная реакция и все под одну гребенку. Зачем же себя так якорить на слова? Слова это только палец, который указывает на луну, а не сама луна.

Определил один хухрик через другой ...
Что такое божий промысел?
Так, чтобы я понял .

Чтобы ты понял это, тебе надо пройти курс обучения, ориентировочная стоимость 21 тыс рублей.

На конкретном примере. Созидание - это рождение детей. Разрушение - это разрушение своего тела спиртными напитками и другими наркотическими веществами. ...

А возможно ли рождение детей без воздействия на организм матери?

Аха. Быть трезвым всегда, тогда возможно рождение здоровых детей без воздействия алкоголя на организм матери.

Ага! значит, разрушение само по себе - не обходимая часть прогресса, и не может быть безусловно плохим!

Офигеть! Сколько было предубеждений. А сколько еще осталось?

[Furkan]

Что такое божий промысел?
Так, чтобы я понял

Попытаюсь. Человек трудится в фирме, у фирмы есть директор-хозяйин, который определяет стратегию фирмы и управляет фирмой по назначенной стратегии (плану). А человек выполняет этот план, если он добросовестный работник, тогда его деятельность можно назвать созидательной, а если работник план срывает, или имитирует свою деятельность, а сам работает на другие цели (например, крот), тогда этот работник ведет разрушительную деятельность. По аналогии также на глобальном уровне (как внизу, так и наверху), в том числе управление человечеством, и планетой Земля в целом, Бог в данном случае (упрощенно) начальник по отношению к Земле и людям, у Бога есть план развития человечества и он на основе этого плана управляет человечеством. План и управление Бога я и назвал Божьим Промыслом. Вроде понятно объяснил.

И далее, возвращаясь к теме. План Бога выглядет как свет (ур). Культивирование Света будет культурой, другими словами, следование и выполнение плана Бога будет культурой. И такой будет культура будущего, потому что нерадивых сотрудников увольняют с работы в конечном итоге, хозяен-директор увольняет (или сотрудника ставят в такие условия, чтобы он одумался или сам уволился), поэтому на фирме будет развиватся тот план, который установил директор фирмы, а не имитатор сотрудник, по аналогии, также и с культурой будущего в глобальном масштабе и планом Бога в отношении людей.

[SiberianTiger]

Сообщение от Furkan

У вас за стойкие негативные эмоции на слова мораль и церковь. Как только видите эти слова так сразу негативная реакция и все под одну гребенку. Зачем же себя так якорить на слова? Слова это только палец, который указывает на луну, а не сама луна.

Так вот протестуя я против того, что пытаются негодники-морализаторы выдать палец (мораль) за Луну!

Чтобы ты понял это, тебе надо пройти курс обучения, ориентировочная стоимость 21 тыс рублей.

(проверяет стимость мяса в магазинах, и горестно качает головой )
Что это за обучение, и где? И чему меня там научат?

Твое сообщение с объяснениями прочитал, - и до сих пор не понял, что ты понимаешь под словом "ур", и в какую сторону развивается человечество согласно твоему пониманию Божественного Плана .

Аха. Быть трезвым всегда, тогда возможно рождение здоровых детей без воздействия алкоголя на организм матери.

Ээээ, при чем тут алкоголь? Я говорил о том, что процесс вынашивания и выкармливания - это немалая нагрузка на организм матери, этот самый организм истачивающая и, в некотором роде, разрушающая!

[Андрей ОК]

Чтобы ты понял это, тебе надо пройти курс обучения, ориентировочная стоимость 21 тыс рублей.

Что и требовалось доказать. Сектант пойман за яйца.

Фуркан, ты бы сразу с этого начинал, что ли... Типа, гони бабло - и мы вас научим щщастью.

[Furkan]

Сообщение от SiberianTiger

Так вот протестуя я против того, что пытаются негодники-морализаторы выдать палец (мораль) за Луну!

Насколько я понимаю, вы пишете о церковниках, которые своей церквью подменили Бога. То есть свой церковный дух выдают за божий дух.

Что это за обучение, и где? И чему меня там научат?

Да тут меня Андрей ОК в сектанстве обвиняет, так что я не буду говорить)))

Твое сообщение с объяснениями прочитал, - и до сих пор не понял, что ты понимаешь под словом "ур",

Ты с "ур" пока погоди. Перед ур был пример с фирмой, и по аналогии с ней объяснялся Божий промысел. Тут понятно?

И в какую сторону развивается человечество согласно твоему пониманию Божественного Плана .

Человечество развивается не согласно моему пониманию, а согласно пониманию каждого отдельно взятого человека, я посредником быть не собираюсь. По аналогии с фирмой, есть план развития фирмы, есть план у бога, если вы как работник фирмы хотите узнать план - пообщайтесь с директором, а если хотите узнать план Бога, пообщайтесь с Богом. А я тут при чем? Посредники в этом деле только мешают.

Ээээ, при чем тут алкоголь? Я говорил о том, что процесс вынашивания и выкармливания - это немалая нагрузка на организм матери, этот самый организм истачивающая и, в некотором роде, разрушающая!

Алкоголь тут при том, что если девушка к естественному разрушению организма во время беременности, будет еще добавлять разрушение алкоголем, то это будет не целесообразно цели родить здорового ребенка. Если у нее в мозгу тупая цель - родить больного ребенка, тогда разрушение алкоголем будет целесообразно.
Поэтому оценка разрушения или созидания происходит с т.з. цели вашей или вашего начальника (по аналогии с фирмой)

[Furkan]

Сообщение от Андрей ОК

Что и требовалось доказать. Сектант пойман за яйца.
Фуркан, ты бы сразу с этого начинал, что ли... Типа, гони бабло - и мы вас научим щщастью.

АндрейОК, я считаю, что счастью можно научится только самостоятельно, и никакие курсы этому не научат. И потом, я не писал, что курсы учат счастью (что за подмена!) я упомянул, что пройдя курс можно понять, что такое Божий промысел или, другими словами, Иерархически высшее управление. И потом, если вы это понимаете, тогда вам не нужны курсы, если вы можете это понять другим путем, клево, курсы не панацея. Далее, спецально для ловцов яйиц, в следующем посте я привел наглядный пример, объясняющий что такое Божий промысел, чтобы конкретно было понятно, что это такое. Но видимо, вы схватившись за яйца, не увидели следующий пост, его номер 40.
И далее, прошу без перехода на личности и без педерастии, а по теме, тем более у нас сейчас идет месячник уважения и исполнения правил на форуме.