"Открытые" и "закрытые" системы мировоззрения

[SiberianTiger]

Сообщение от Mirana

Я бы не стала увязывать открытость или закрытость системы мировоззрения с тем, классическое или религиозное образование получил человек. Хотя бы потому, что, в рамках серьезного религиозного образования предусматривается глубокое изучение других религий. Другой вопрос, какой объем знаний и свободу оперирования ими выносит из учебного процесса отдельно взятый студент.

Ну, - религиозное образование бывает разным, но оно практически всегда нацелено на то, чтобы укрепить образовываемого в его религии. Соответственно, альтернативы могут искажаться - раз, а два ... Ты говоришь об ОБРАЗОВАНИИ, я же говорю о МЫШЛЕНИИ, ориентированном на "единственно верное учение" и фильтр на входе. Скажем, у рядовых верующих.

Что делает систему мировоззрения закрытой? Что ставит фильтры? Вариантов много, наверное. Первым делом мне приходит в голову два: страх и лень. Привычка страшиться возникает в человеке навряд ли вследствие применяемой образовательной модели. Запугать можно при любом раскладе. В том числе в рамках классической модели. Лень... Да, может возникнуть как протест против занудства преподавателя... Но занудства одного или двух преподавателей недостаточно, чтобы сформировать закрытое мировоззрение. Нужно что-то ещё по жизни.

Я бы подкрался с другой стороны - со стороны ПОТРЕБНОСТИ. При развитии человека существуют разные варианты и комбинации в плане преимущественно используемых адаптантов. И тут - кто-то использует разум, кто-то - физическую силу, кто-то - способность к коммуникации, и т.п.

Соответственно, даже в нашу эпоху науки для большинства развитая картина мира не является чем-то важным, поскольку они преимущественно пользуются другими механизмами встраивания в мир. Потому у многих есть СКЛОННОСТЬ к закрытости примерно как экономика нередко приводит к возникновению монокультур.

И мы, как общество, можем либо предоставить им эту монокультуру, либо способствовать преодолению ими ограничений. Я - за второй вариант .

Сообщение от Ветер

ПС. В общем, бред получился. Ну да ладно, не впервой.

Чем больший процент населения мыслит по открытой схеме, тем больше шансов у новаторов.

Сообщение от Иеро

Вот что нужно делать в начале, когда в доме обнаруживаются воры? Которые почему-то ещё себя за хозяев выдают...

А вот и не воры. Хозяева, которые были хозяевами всегда - я имею в виду "богов"/энергии функционирования "биомассы".

А что делать - vivos voco, звать живых. Создавать в обществе новую основу из тех, у кого есть предрасположенность к этому, - причем используя и включая таланты каждого. Например, неинтересно Сэнксу просветление, - и пусть; но посмотри, сколько участников форума получило что-то от его работы по Берну и Перлзу! Ну и так далее.

А в остальном...
Фишка в том, что бы в современных условиях сделать шаг вперёд, сначала потребуется сделать несколько шагов назад.

Увы, увы, увы ...
Делая несколько шагов назад, ты создаешь плодороднейшую почву для коррупции. Дай сейчас монополию той или иной идеологии, - думаешь, она потом ее легко отдаст обратно? Хренушки, - она будет биться за свою власть и паству с отчаянием обреченных. Дай ей намек на возможность концессии, - и она будет жестко рваться во власть, отпихивая других локтями.

Мне кажется, толерантность - признак зрелости идеологии, а к власти попы сейчас рвутся как неофиты.

Я всё понимаю, и меня это не радует, но я не вижу достойных вариантов.

А мне идея пришла . Ты хвастался тем, какой ты пикапер-НЛПер, - может, ты сумеешь МЕТАмоделировать себя? Ведь ты, по идее, стоек к воздействию "мусорной информации", - так почему бы не создать модель, которую могли бы использовать другие?

[Сэнкс]

... с пеной у рта отстаивают религиозные ценности ...
... они ... обладают той свободой мышления
... выросшие как "паства" обладать скорее всего не будут

Ты хочешь сказать, что "отстаиватели" сознательно отвергают имеющуюся у них свободу мышления? И при этом они же намеренно или бездумно "воспитывают несвободномыслящими" или призывают кого-то в своем окружении отказаться от свободы мышления?

Мне кажется, это не так. Скорее всего, те, кто стал пеноротным догматиком - по факту не имел свободы мышления. Что-то перекосячило в его воспитании то самое тобою упоминаемое светское общество...

И сдается мне, что тут есть связь с переизбытком информации в последнее время. От которой человек ищет кардинальные способы защитить свой мозг. Например, простейшим способом - игнорированием.

Вот тебе "открытое мировоззрение" - груда электронных книг. Изучай, ищи, сопоставляй, качественность информации - децл, повторы, ...

А "закрытое мировоззрение" - вот тебе кратенькая подборка - изучи ее, задай вопросы учителю - и живи более менее адекватно понимая окружающее.

[Ветер]

Сообщение от SiberianTiger

Чем больший процент населения мыслит по открытой схеме, тем больше шансов у новаторов.

Новаторство это самоцель?
Или?..

[ALLINA]

Не сознательно.
Все подобные ограничения прежде всего бессознательны, - но вместо работы с ограничениями такая система играет им на руку, "одобряя" закрытое мышление.

Ничего не поняла.
И вообще я видела совершенно глубоко сознательный выборы и сзнаельную фильтрацию.
А тут увидела бессознательную. Сама тема имеет смылс и термины хорошие: закрытое и открытое мировоззрение, но вот к "сожалению" содержание темы лишается всякого смысла из-за того, что СибТигр применил их к тем областям о которых не имеет понятия судя по путанице в голове. Ну как бы надо сначала глубоко понять самих "подопытных", наблюдаемых и ту область в которой происходит процесс, что бы хъоть иметь представление. А то получается не синтез мировоззрения, а каша или попытки подогнуть под свое мировозрение другие. Вот непонятны фильтры Тигу, мол неразумно и плохо - догматизм - такое вот видение слишком простое - это и есть догматизм причем застоявшийся(полный отстой, короче). А на самом деле нет, возможности, как я это вижу, всё правильно видеть с одной точки - уж просто тогда надо не синтезировать, а четко разделять во разным углам в голове тот или иное мировоззрения, а синтез приводит к ужасным искажениям, упрощениям, редукции, лишает смысла, приводит к обесцениванию - и едва ли что остается - это разрушение попадающихся на пути мировоззрений и подбирание осколков, какие только сможешь разобрать. Вот что я вижу под гордым словом "синтез". И это происходит от того, что есть вещи несовместимые и приходится идти на комрпомис - а итог - тот что описала.
А что бы оценить то или иное мировоззрение, надо в него поверить, изучить, углубиться, понять, а вот так голопом - что-то где-то услышал, прочитал там сям - и претензии на обьективность...

[SiberianTiger]

Хотелось бы дать красивое определение, что в догматическом мышлении всегда "слышен" восклицательный знак, а в открутом - вопросительный, но это было бы неточно .

Скорее, в догматическом всегда есть ТОЧКА, следующая за словами ЭТО ТАК. а вот в открытом точки нет, - оно открытое. Зато там есть призыв расширять свой мир .

Вот свежий пример первого:
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010..._1444365.shtml

[ALLINA]

Дело не только в догматах и догмах,
а о том, что ценность СЛИШКОМ высока. Дело имеют не с какими-то важными делами,а со СВЯТЫНЕЙ.
Что это такое понять трудно(невозможно), вне религии,т.к. аналоги врят ли найдутся. Даже самые вывокие светские
понятия(любовь,дружба,верноть,родина и др.)не наполнены таким архивысоким содержанием.Поэтому все так наколяется.

Скорее, в догматическом всегда есть ТОЧКА, следующая за словами ЭТО ТАК. а вот в открытом точки нет, - оно открытое. Зато там есть призыв расширять свой мир .

В мире религии есть абсолюная Истина и есть заблуждения. Еще точнее: Истина(Бог) и Ложь(лукавый). Где точку ставить? Что расширять? Отступления от догмата, грозит проникновением лукавого, с которым не справится никакой логиков. Углублять(расширять) понимание возможно, но это должно быть истиной, истинное понимание можно расширять и углублять бесконечно(Бог в любом случае шире). А пред ложью(лукавым) человек сам по себе беззащитен, ни разум ни логика на помощь не придут. Все гораздо сложнее, чем просто наличие или отсутствие догматизма, точка или запятая.
Никак невозможно расширять ,путая ложь с истиной, вроде как в глазах двоится: может так, а может и не так - может это добро,а может и нет. Смысл совершенствованя духовного заключается в том,что бы различать истину(Бога,добро) и ложь(лукавого, зло),и умствования,логикой разумом, развитием интеллекта и мышления(хотя приветствуются рассуждения) тут не помочь - это все только от субьекта зависит - как он отражает верно или нет, чиста ли его душа. Поэтотму эта светская тема со стороны религиозного мировоззрения лишена всякого смысла, она стоит на научном способе позания(обьективного), в религии он другой(субективный - ну понятно,думаю в каком смысле имеется ввиду).

[BOBA]

Открытая система - это когда ты готов и способен находить ценное везде.

ох... А что такое ==ценное==? Сама по себе ценностная шкала - она жестко зашита, иногда меняется или бродит туда сюда как точка сборки у индейца, закусившего виски кактусом под трубку грибов?

[Mirana]

Сообщение от SiberianTiger

Я бы подкрался с другой стороны - со стороны ПОТРЕБНОСТИ.

Why not? Однако, тогда надо "продавать" смысл тем, у кого склонность к "закрытости" имеет место быть. Причем это должно быть предложение, перебивающее те выгоды, которые дает закрытость. А выгоды она дает мощные: всегда можно найти чужого, виноватого, ответственного и остаться в состоянии "я хороший, правильный и достойный", даже будучи объективно козлищей из козлов.

Сообщение от SiberianTiger

И мы, как общество, можем либо предоставить им эту монокультуру, либо способствовать преодолению ими ограничений. Я - за второй вариант .

Без их желания преодолевать ограничения мы не можем. Это иллюзия. Мы можем, применяя техники общения и разные фокусы, свести к минимуму ущерб, который наносит нам контакт с такими людьми. Возможно, есть шанс поспособствовать появлению в них интереса к чему-то, выходящему за рамки их "закрытого" мировоззрения.
Остается большой вопрос... А благо ли "открытое" мировоззрение для всех и каждого? Если да, то каковы риски и условия их наступления на предмет превращения этого блага в свою противоположность?

По сути, каждый человек рождается вполне себе "открытым". Как Адам, живший в раю. В смысле открытости чувств и мозга дети подобны Адаму. До определенного момента для них не существует можно и нельзя. Потом родители начинают запрещать кое-что вкушать от древа познания добра и зла. Как-то раз мне пришла в голову мысль, что акцент в этой фразе следовало бы сделать не на добре и зле, а на слове "познания". Тогда получилось бы, что запрещено возводить в ранг абсолюта именно познание, умственное познание в отрыве от духовного, чувственного, телесного и т.п. Те.е запрещено человеку заниматься самодроблением.

Сообщение от SiberianTiger

Чем больший процент населения мыслит по открытой схеме, тем больше шансов у новаторов.

Согласна. К тому же это увеличивает шансы новаций быть "додуманными" до оптимального режима воплощения, поскольку обеспечивает новаторам качественную обратную связь.

Сообщение от SiberianTiger

Мне кажется, толерантность - признак зрелости идеологии, а к власти попы сейчас рвутся как неофиты.

Мне тоже так кажется. Однако откуда резко взяться зрелой идеологии в незрелом обществе...