Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Проекты группы мозаика > Архив проектов > Рассылки > Готовые выпуски > Сто манипуляционных приемов
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 11.07.2006, 14:46   #1
Губернатор
планеты Плюк
 
Аватар для Губернатор
 
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
Губернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душой
Сто манипуляционных приемов. Выпуск 5.

Организация перепалки.

Этот метод позволяет свести обсуждение вопроса к банальной ругани, в которой манипулятор одерживает "победу" просто потому, что оппонент не готов продолжать дискуссию в таком режиме. От рациональных аргументов, обсуждения тезисов, анализа фактов дискуссия переходит к обмену гневными филиппиками, оскорблениями, к бесконтрольному выходу эмоций и т.п.

Для реализации этого приема очень полезен прием №10 (переход на личности) и особенно прием №61 (переход на личность оппонента).

Замечательным примером организации перепалки служит тема Горинцева "Несколько плевков в сторону концепции достигаторства", а также практически все упомянутые Лео диалоги в ведущими тренингов.
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью!
Губернатор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2006, 15:38   #2
Губернатор
планеты Плюк
 
Аватар для Губернатор
 
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
Губернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душой
Привожу здесь разбор критики Горинцева с указанием применяемых манипуляционных методов. Организация перепалки будет выделена жирным шрифтом.

Суть дискуссии: Тимур Гагин, именуемый в дальнейшем "Автор", предложил концепцию "Достигатор и Попоморщер", позволяющую повысить эффективность жизни человека.
Леонид (именуемый в дальнейшем "Критик") эту концепцию подвергает критике.


Примечание:
Текст Т. Гагина я выделил синим цветом, текст Леонида Горинцева - зеленым. Мой анализ критики Леонида - черным.

О достигаторстве


Везение, которое всегда
Смысл достигаторства - модели жизни везучих людей - в том, чтобы сделать везение не частным случаем, а стилем жизни.



[Если исходить из определения в толковом словаре Ожегова, то везение - это удача (благоприятное стечение обстоятельств) или состояние при которым везёт.
Пусть стиль жизни везучих - это состояние при которым везёт. То есть можно научиться иметь состояние при которым везёт. И сейчас автор расскажет как это сделать. Ура!!
Но тут возникает вполне закономерный вопрос - а не путает ли автор понятия успех и удача?
Успех - то, что зависит от человека, а удача - то, что не зависит.
Если везение (удача) - это то, что не зависит от человека, то как тогда этому можно учиться - чтобы везение было постоянно?]


Обратите внимание: в исходном тексте слова "удача" нет. Есть слово "везение" и "везучих".
Везение можно трактовать и как удачу, однако постоянное везение, везение как стиль жизни, однозначно трактуется как успех. По теории вероятности, не может человеку постоянно случайно везти. Постоянное везение - это следствие успешности, а следовательно этому можно научиться.
Итак, автор не путает понятия "успех" и "удача", он использует понятие "везение", которое в данном контексте означает именно "успех".

Манипуляционный метод №26 - домыслы

Противоположностью достигаторов мы считаем хронических неудачников - попоморщеров.
Причем и то, и другое - стили жизни, образы мыслей и действий. И каждый человек может научиться в жизни как достигаторству, так и попоморщерству.



[Это неверное высказывание. Неверное - потому что далеко не очевидно, что каждый человек может научиться в жизни достигаторству.
Очень-очень спорный вопрос. А категоричные высказывания в таких случаях - это ложные высказывания.
То есть основной тезис - неверный.
Деление на удачников и неудачников слишком примитивно.
По большому счёту есть:
1. везунчики,
2. обычные люди, и
3. явно невезучие.
Больше всего повезло тем, кому повезло родится здоровыми, богатыми, умными, красивыми, и умещим это ценить и этому радоваться.
Но если везёт с рождения, то при чём тут стиль жизни, которому нужно учиться? И как учиться?
Разве автор понимает, что везёт с рождения, и что новорождённые не имеют никакого стиля жизни?
Нет автор этого не понимает.]


То, что есть люди которым постоянно сопутствует успех - факт, который, думаю, никто отстаивать не будет. Откройте журнал "Форбс", например. То, что есть люди по жизни неудачливые - факт тоже очевидный. За примерами тоже далеко не надо ходить - примеры сами вас найдут...
А вот то, что иных людей, кроме удачников и неудачников не существует, автор не утверждает. Он утверждает, что у "достигаторов" есть противоположность - "попоморщеры". И все. Это утверждение критик автору приписывает.

Опять метод 26

Автор также не утверждает, что не людей хоторым ведет уже самим фактом своего рождения (например, в богатой семье), он также не утверждает, что новорожденные имеют какой-либо стиль жизни. Это все критик автору приписывает, а затем утверждает, что автор этого не понимает.
  • Это типичный демагогический прием подмены предмета спора. Например, двое спорят, что выгоднее: инвестиции в недвижимость или покупка высокодоходных акций, один излагает аргументы в пользу, скажем, недвижимости, а другой говорит: вы что не понимете, что деньги просто так приносить доход не будут?!
Метод №93 Подмена тезиса обсуждения


Вопрос в том, что больше нравится: жить легко и жизнерадостно или - тяжело и напряженно.


[А если кто-то выбрал жить легко и жизнерадостно, то ему сразу же станет жить легко и жизнерадостно.

Метод 66. Скептические реплики. Метод 99. Доведение до абсурда.

Сразу же изменятся обстоятельства и внешние условия жизни?
Или от обстоятельств и внешних условий жизни ничего не зависит?

Метод 89. Создание ложных альтернатив (псевдо-выбор).

И вообще, есть ли такие кому нравится жить тяжело и напряженно? Что-то ни разу не встречал таких уникумов. Нет, конечно, я видел людей, которые живут тяжело и напряженно. Но я бы не стал говорить, что это им нравится.]

Метод 91. Домысливание за оппонента и уничтожение собственного домысла.

Автор не утверждает, что попоморщерам напряженно жить нравится.
Автору опять же навязываются не утверждавшиеся им тезисы. Вопрос был задан в рамках псевдо-полемики, он несет функцию утверждения: наша цель - жить легко и радостно.
Пседо-полемика (риторические вопросы) - распространенный ораторский прием, позволяющий убедительно и живо сформулировать тезис.


Природа достигаторства
Смысл достигаторства лучше всего иллюстрирует парусник (в отличие от гребной галеры): огромный корабль летит по волнам за счет ветра. Который все равно дует, есть корабль или нет. Парусники прошлого за счет системы парусов могли плыть даже против ветра - и все равно за счет ветра.



[Под углом к ветру и против ветра - это разве одно и то же? (На самом деле парусник движется не прямо против ветра, а зигзагами).
Но, в общем, мысль понятна - надо управлять силой ветра.
Но что соответствует понятию "ветер" в жизни? Надо полагать, что ветер - это обстоятельства.

Метод 91. Домысливание за оппонента и уничтожение собственного домысла. Метод 94. Атака на метафору.


Фигня выходит - против обстоятельств и все равно за счет тех же самых обстоятельств. ]


Если плыть зигзагами, постоянно сменяя направление, то в каждый конкретный момент корабль будет находиться под углом к ветру, а в целом он будет двигаться против ветра. Это и имел в виду автор. Критик намеренно
интерпретирует слово "против", как тактическое направление, хотя очевидно, что автор имел в виду стратегическое. Такие моменты явственно показывают пристрастность критика: он не ищет истину совместно с автором, указывая ему на слабые места в рассуждениях, а ищет к чему бы придраться и здесь пригодится все.
Далее идет "патентованный" прием критика: домысливание тезиса и торжественное ниспровержение собственного домсла!
Цитата:
Надо полагать, что ветер - это обстоятельства. Фигня выходит - против обстоятельств и все равно за счет тех же самых обстоятельств.
Уважаемый критик, кому это надо полагать? И почему это надо? Потому что вам так выгодно?

  • Человек: это же ясно, как дважды два!
    Демагог: надо полагать, что ты думаешь, что дважды два - пять? Ты что, аримфетику в детстве не изучал? Ну ты и дурак!
Так же и достигатор: его везение основано на том, чтобы использовать силы и течения, которые все равно есть.
Например? Как в жизни использовать силы, которые направлены не в ту сторону?
Уж куда дует, туда дует. Все равно к цели.



[Не важно к какой цели двигаться?! Поэтому всё, что ни случится надо считать своей целью]

Метод 99. Доведение до абсурда (гипербола)


Опять подмена тезиса! Речь не идет о том, что цель надо ставить там куда ветер дует.
Речь идет о том, что для движения к цели можно использовать любой ветер, в том числе и тот, который дует в противоположную сторону.
Подмена, домысливание, приписывание тезисов, а потом их ниспровержение и опрокидывание - излюбленный прием этого Критика.

А для этого целей должно быть не просто много, или больше одной. Они еще должны быть не однонаправленными. В идеале нужно, чтобы противодействие одной цели одновременно двигало к другой.


[То есть нужно стремится иметь противоположные цели.

Метод 93. Подмена тезиса обсуждения.

Вот здесь, впервые в дискуссии и появляется понятие "противоположные цели". Его автор - Горинцев.

Вот значит как надо учиться везению!
Автор предлагает считать везением достижение цели (вообще то это общепринято называть успехом. Успех - нужный исход дела, то есть достижение цели, которую человек наметил). И совершенно неважно - нужна ли эта цель человеку или нет. Главное чтобы цель достигалась. Если какая-нибудь цель достигнется - значит повезло. А если постоянно достигаются, то значит постоянно везёт.
Главное - что бы постоянно везло. А в чём - это неважно

Метод 26. Домыслы


Это явная глупость,

Метод 5. Организация перепалки

Вот здесь уже начинаются прямые оскорбления. От манипуляционных приемов переходим к грубой перепалке.

потому что человеку нужно достигать только те цели, которые делают его жизнь лучше. И не нужно достигать те цели, от которых жизнь ухудшается.

Метод 91. Домысливание за оппонента и уничтожение собственного домысла.
Разве автор понимает, что человеку вовсе не безразлично - какие цели ставить?
Нет автор этого не понимает.]


Критик опять приписывает автору заведомо ложные тезисы: автор нигде не говорил, что достигатору не важно нужна ли цель или нет, лишь бы она достигалась.
Ненужная цель - это по определению нонсенс. т.к. цель - это то, что человеку нужно.
А имелось в виду использование обстоятельств, препятствующих одной цели, для достижения другой и наоборот.

  • Например, сборная России по футболу вышла в финал ЧМ, и я очень хочу, чтобы она победила. Я иду в букмекерскую контору и ставлю... на противника!
    В этом случае любой исход игры мне будет в масть: наши победят - прекрасно! Я буду счастлив и горд! Наши проиграют - жаль, конечно, но я хотя бы получу деньги.
    Не повезет с гордостью за своих - повезет с деньгами и наоборот.
То, что тебе мешает устроиться на работу, куда ты хочешь, одновременно толкает туда, куда ты хочешь.


[Как это? Непонятно.]


Этот фрагмент действительно не совсем понятен. Думаю, имеется в виду, что отсутствие необходимых навыков для поступления на интересную работу толкает к получению этих навыков, заставляет двигаться в нужном направлении (язык, например, выучить).


Маятником! Чтобы тебя устроили оба движения маятника. Куда бы тебя не потянуло, там есть цель, которая тебя устраивает.


[То есть не двигаться к поставленной цели, а всё что случится считать своей целью?
Если упал и потянул связку (сломать руку) - значит имел цель потянул связку (сломать руку). Замечательно!]

Метод 99. Доведение до абсурда (гипербола)


Опять приписывание все того же тезиса! Да не это имел в виду автор, он же ясно показывает "Принцип маятника" - в одну сторону летит - работает на ход часов. В противоположную сторону летит - работает опять же на ход часов.
Я бы тут еще вспомнил новые модели велонасосов, которые качают воздух и при движении поршня вперед, и при движении поршня назад (так вот хитро сконструированны).
Вот пример из мира бизнеса: пусть у меня есть завод по производству зонтиков и завод по производству купальников. Лето дождливое - в прибыли зонтичный завод. Лето солнечное - купальничный. Какое бы лето ни было, я в плюсе!


Образ действий Чтобы это получалось, находись все время в едином процессе без переключений, без торможений. Без сознательного официального завершения одного процесса для начала другого. Без завершения и без начала! Всегда в продолжении.
Точка начала - твое рождение. Она уже случилась. Рассматривай текущую ситуацию, как продолжение. Ни один из процессов не является главным. Ты сразу во всех процессах, которые есть один и тот же процесс.



[Как это выглядит на практике?]

Метод 13. Изматывание второстепенными вопросами


Целей больше, чем одна. Ты ни к одной из целей не стремишься больше, чем к другим.


[То есть - все цели равнозначны. Ошибочное высказывание. Есть много критериев различия целей (время достижения, размер результата, приложенные усилия, и прочее). То есть всегда существует приоритет целей. Например, здоровье, богатство, комфорт, и так далее.
А может лучше сказать - вообще ни к чему не надо стремиться? Будь что будет, ведь что-нибудь да будет. А то, что будет - это и будем считать целью.
100 %-ная гарантия достигаторства!]


Метод 91. Домысливание за оппонента и уничтожение собственного домысла

Опять приписывание ложного тезиса! Ну где, покажите мне, где сказано, что ни к чему не надо стремиться? Автор имел в виду не равнозначность целей, а отсутствие такой цели, ради которой отбрасываются все остальные. Идеи-фикс.
А приоритеты могут и должны быть! Автор обратного не утверждает. Если бы Критик дополнил этот тезис замечанием о приоритетах, критика была бы конструктивной, однако автор, как всегда, занят не поиском новых смыслов для себя, а поиском к чему бы еще придраться, что бы еще
автору "приделать", а потом за это подергать! Это - демагогическая, деструктивная критика.

И тогда любое побочное влияние является новым ветром, который несет тебя к цели.


[А управлять ветром уже не надо?]
Метод 94. Атака на метафору.

Надо, Критик, надо. Автор нигде не говорит, что не надо.


Конечно, это идеальный вариант.


[Какой? Всё что с тобой случится считать своей целью?]
Метод 100. Навязывание собственного понимания

Идеальный вариант - "принцип маятника", конечно. Но Критику, конечно, удобнее считать, что идеальный вариант - это приписанный автору ложный тезис.


Унос человека в малярийную лихорадку, куда он не очень хочет в данный момент, малопривлекательно.
Но при нормальных условиях, в границах здоровья, границах жизнеобеспечения, уголовного права - это правильно.



[Что правильно? Всё что с тобой случится считать своей целью, при условии, что при этом не будет проблем со здоровьем и с уголовным правом?]
Опять пережевывание любимого тезиса. Не в тексте этого, дорогой Критик, нет! Ты сам строишь себе ветряные мельницы, с которыми потом героически сражаешься!

Надо избегать необратимости. Это гасит свободу выбора.
Необратимость - это потеря гибкости (сокращение степеней свободы).
Необратимое сокращение степеней свободы.
В каждом текущем моменте времени ты выбираешь шаг, который накрывает большее количество целей или обеспечивает наибольшее из возможностей степеней свободы.



[Значит чем больше ты за раз реализуешь целей, тем лучше? Но это не главный критерий, так как порой нужно двигаться к одной и наиболее значимой цели в жизни, а не размениваться на 10 мелких. ]
Ставить множество целей - это не размениваться! Опять старая-добрая подмена понятий. Ну, например, если ты всю свою жизнь посвятишь изучению эфира, а потом окажется, что эфир не существует (реальный случай!), то ты
окажешься в трудном положении, правда? А вот если одновременно с эфиром ты изучаешь и ренгеновские лучи, и плазму, и французский язык учишь, и дачу строишь и... То... ну и хрен с ним, с эфиром!
Эйлер выкинул в корзину результат тридцатилетней работы! Ряды, на которых все основывалось, оказались расхлдящимися!
Если бы он все эти годы посвятил только этому труду, то что бы ему оставалось делать? Застрелиться?

Относительно целей. Если цели расположены не равномерно вокруг, то ты, следуя по ветру, стараешься подгрести в тот сектор, где хотя бы три цели, а не две.


[Что значит "подгрести"? У нас же не галера, а парусник. Уместно ли использовать это слово применительно к паруснику?
А управлять ветром уже не надо?]

Метод 94. Атака на метафору. Метод 13. Изматывание второстепенными вопросами

Критик не знает, что существовали парусно-весельные суда. И когда был полный штиль, переходили на весельное управление.
Двойка вам, Критик, по истории


Если ты покрыл максимум цели, значит у тебя максимум свобод.


[Какие цели - значение не имеет? Главное, чтобы количество целей было как можно большим? А по значимости и ценности цели не делятся?
Все цели равноценны, да? И поэтому совершенно пофигу - куда стремиться, да?]

Метод 13. Изматывание второстепенными вопросами

Опять та же стратегия: задаются вопросы. Сам себе на них Критик дает нужный ему ответ и этот ответ яростно критикует!

Пока ты несешься к максимуму своих целей, у тебя максимум свобод. Ты можешь и туда, и туда повернуть легким движением руля. А если ты несешься в сторону только одной цели, то у тебя никакой свободы. Тебе надо только в эту цель попасть.
Если ты летишь на пучок, где целей - сто, то можешь вообще расслабиться.



[Как это - "лететь на пучок, где целей - сто"? Как это выглядит в жизни?]

Метод 13. Изматывание второстепенными вопросами. Метод 49. Бесконечное уточнение

Например, едешь в контору, где у тебя сразу несколько дел. Или получаешь образование, позволяющее работать сразу во многих, интересных тебе направлениях.
Вообще-то, когда надо, у Критика напрочь пропадает воображение...

Ты еще пяткой подцепишь сто первую. Целей должно быть больше одной как минимум.


Возможности
Дополнительным поддерживающим принципом может назвать: "больше контактов с внешней дружественной вселенной лучше, чем меньше контактов".
На худой конец, кроме ветра, который дует в сторону уже поставленных целей, есть еще динамика возможностей.
По ходу движения надо задевать струны мира, чтобы они вообще зазвучали - глядишь, новые цели появятся.
Ты-то думал, что ты просто сюда стукнул, а тут - бах! - дверь открылась. И ты уже куда-то попал.
Здесь две подстратегии. Первая: заранее на всякий случай ставить цели.



[Поручик Ржевский собирается на бал. Залез в душ, помылся, вытерся. Обильно обрызгивается себя духами - "Это для дам".
Берёт вазелин, смазывает свой член - "Это на всякий случай".
Подумал, и с умным видом смазал вазелином свой задний проход - "А случаи то всякие бывают!".]

Метод 95. Неадекватная метафора



Если туда понесет, то ты уже знаешь куда. Вторая: если уже несет, ставить цели опережающим образом.


[Если видишь, что тебя собираются трахнуть, то опереди их. Поставь цель - чтобы тебя трахнули.]

Метод 5. Организация перепалки. Метод 95. Неадекватная метафора. Метод 99. Доведение до абсурда (гипербола)


Метод доведения до абсурда. Здесь применен неумело, грубо, бесцельно.


Каждая цель не считается поставленной, пока не поставлена ей противоположная.


[То есть, если хочешь кого то трахнуть, то не забудь поставить цель - чтобы трахнули тебя, так? Причём, "ни к одной из целей не надо стремишься больше, чем к другой". Что ты трахнешь, что тебя трахнут - это совершенно равноценно.]

Метод 5. Организация перепалки.

Продолжение избранной стратегии "грубого ниспровергателя". Смотрится просто жалко - критик выдохся, в ход пошли скабрезности, грубость.

Свои усилия
Фокусироваться можно только краткосрочно и интенсивно. Подлетел - схватил.
Если промазал, то используй инерцию отката, и не попытайся в противолете опять туда вернуться. Иначе ты тогда полностью остановишься и потеряешь энергию. Потом придется заново все раскачивать.
Процесс - это движение. Ты двигаешься, захватывая больше, чем одну цель. Это даже больше не "К", это именно "захватывая". Захватываешь по ходу движения, ты не планируешь остановиться на этих целях. Вероятной траекторией своего движения ты захватываешь больше одной цели. Захват без остановки. Захват в смысле подхватывания.
Последний рывок - он только к целям на границе сферы, за которой ничего нет.
А если за ней еще что-то есть, то проскакиваешь на инерции к следующей в том же секторе.



[Ничего не понятно. Нельзя ли объяснить на примере поручика Ржевского, который идёт на бал с двумя противоположными целями - либо кого-нибудь трахнуть, либо его трахнут?]

Метод 5. Организация перепалки. Метод 24. Веведение из себя Метод 95. Неадекватная метафора
Продолжение грубости. Я бы уже сказал интеллектуальная убогость.

Ты добираешься до цели, т.е. ты падаешь на цель, но ты не останавливаешь движение, а ее подхватываешь и сначала за счет инерции пролетаешь, но там идет притяжение следующей.
Радость от достижения цели не способствует торможению и остановке на этом, а является дополнительной энергией, поскольку ни одна цель не рассматривается как конечная.



[А если Ржевский не почувствовал радости от того, что его трахнули?]
Метод 5. Организация перепалки. Метод 24. Веведение из себя Метод 95. Неадекватная метафора

Это уже даже и комментировать не хочется. Грубость, пошлость, серость.

Ты никогда не доволен окончательно. И в то же время доволен всегда. Процессом доволен всегда. Результатом окончательно никогда не доволен.


[ИМХО всё зависит от результата. Если бы трахнули не Ржесвкого, а он сам трахнул бы ту, которую возжелал, то он наверняка был бы очень доволен походом на бал.]

Метод 5. Организация перепалки. Метод 24. Веведение из себя. Метод 95. Неадекватная метафора
Критик занят самолюбованием.

Отличия от неудачника
Путь попоморщера передается наглядно ситуацией, когда человек в запоре и тужится. Он тужится, тужится, тужится: И есть небольшой результат.



А! это про то, как человек начитавшись курсов Школы Своего Дела или пойдя АДИ, пытается с нуля открыть своё дело :
Мораль такова: не можешь срать - не мучай попу.

Метод 5. Организация перепалки. Метод 24. Веведение из себя

А задача человека, принявшего слабительное, - донести себя до сортира. Все остальное - естественный процесс.


[То есть, кому надоело морщить попу, тот пьёт слабительное. Если это перенести на реальную жизнь, то пример такой: человек понял, что раскручивать своё дело самому - очень трудно, и нанял специалиста по бизнесу. Он взял на себя все вопросы, связанные с бизнесом и дело, с его помощью, раскрутилось.]


Путь попоморщера это: Всего добиваться своими усилиями. Поставил цель и пру к ней как танк, сворачивая на ходу горы, надрываясь. Хватило сил - дойду до финиша. Не хватило - не дойду.
Путь достигатора - это путь следования течениям. Они несут сами. А твоя задача - рулить по ходу.
Попоморщер: разогнался - достиг - гасит инерцию.
Достигатор: (как обезьяна на лианах) от одной цели кдругой.



[А обезьяна разве ставит перед собой цель - прыгнуть на другую лиану?
Так кто же такой достигатор? Парусник, имеющий заданный курс и, используя силу ветра, двигающийся к определённой цели? Или обезьяна - бесцельно прыгающая от одной лианы к другой?]

Метод 94. Атака на метафору. Метод 49. Бесконечное уточнение


Издевательство над метафорами. Все Критик выдохся окончательно: кончился запас пошлостей, истощились лже-тезисы, остались только придирки к словам и метафорам.

*************************!************************ *
Выводы из анализа:
Автор придумал удачные термины для обозначения двух категорий людей, которые умеют жить легко и не напрягаясь и тех, кто постоянно живёт в напряге. Достигатор и попоморщенец - очень хорошие названия. Надо отдать автору должное.

Но вот доходчиво раскрыть эти понятия автору явно не удалось. Он скорее всё запутал, чем внятно объяснил. Текст не структурирован - всё свалено в одну кучу. Статья перегружена метафорами и аллегориями. Очень много словесного мусора. Сложно понять, что хотел донести автор. Читателю САМОМУ приходится гадать - что же здесь автор мог иметь в виду. И далеко не всегда это удаётся (даже вам. Поэтому это хороший пример того, как не надо писать.
К тому же в статье есть явные противоречия и нелепости.
Например, по каким критериям Достигаторство противопоставляется попоморщенству?
А предлагаются такие критерии:
Достигаторы - те, чья жизнь в процессе достигания сразу многих целей.
Попоморщеры - те, кто морщит попу (прет натужно) к одной цели.
Эти критерии не работающие, поскольку наверняка есть попоморщеры у которых есть много целей. Количество целей ни о чём не говорит.

А самая большая нелепость состоит в том, что автор утверждает, что надо одновременно стемиться к цели и антицели.

Метод 50. Искаженное резюмирование

Цель: стать богатым. Тогда антицель?
Цель - зарабатывать 50 тыс. в месяц. Какая противоположная?
А если человек заболел и у него цель - выздороветь, то противоположная - умереть.
Разве автор понимает, что человеку вовсе не безразлично - какие цели ставить?
Нет автор этого не понимает.

Создаётся впечатление, что автор сам не понимает о чём пишет.

Метод 61. Переход на личность оппонента. Метод 5. Организация перепалки.

Вопрос - зачем писать то, в чём абсолютно не смыслишь?

Метод 61. Переход на личность оппонента. Метод 5. Организация перепалки.

Неужели у автора так велика потребность заниматься графоманией (лишь бы что-нибудь писать, а содержание - значения
не имеет)?

Метод 61. Переход на личность оппонента. Метод 5. Организация перепалки.

Выводы из критики:
Критик не пытался понять автора, извлечь из концепции все полезное, дополнить собственным опытом. Критик занимался унижением автора и концепции, как он сам выражается "размазыванием по стенке" автора.
Критик использовал богатый набор демагогических приемов: подмена тезиса, доведение до абсурда, переход на личности, смешение метафор, приписывание собственных домыслов и их ниспровержение, внезапное исчезновение воображения,
заваливание вопросами, на которые сам же критик и отвечал, как ему надо и др.
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью!
Губернатор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2006, 16:55   #3
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,065
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
Добавлю чуть. Наверно, здесь будет уместно. Если есть место лучше - стоит перенести.
Юрий Никитин в книжке "Как стать писателем" высказал правильную мысль. Что писатель не обязан отвечать на форумах всякой шавке. Его ответ - его книги. Просто потому, что книга накроет десятки/сотни тысяч читателей - и та моська просто захлебнется.
Пока Лео теряет время на форумах - всё хорошо.
Пока Лео не научился выражать смысл так, чтобы буковок было достаточно, чтобы не требовалось обратной связи - всё хорошо.
Всё хорошо - значит, что его высококачественная дурь не пойдет в массы.
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2006, 17:35   #4
Губернатор
планеты Плюк
 
Аватар для Губернатор
 
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
Губернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душой
А вот ключевые слова из дальнейшей дискуссии, использованные Лео для организации и ведения перепалки:

Для начала не мешало бы Гагину и Бакирову самим осмыслить свои тексты.
А то, ишь, моду взяли - пишут то, что сами толком не понимают!

Может, всё-таки напряжёшь мозги и предоставишь пример...

Ты гонишь.

Дури башку кому-нибудь другому.

Получается, что ты сама ни фига не понимаешь и при этом ещё других обвиняешь в непонимании.

Боюсь, что Гагин этому не обрадуется, потому что фиговый из тебя адвокат.

Чё ты гонишь?

Ты вообще сама то понимаешь - что пишешь?

Когда ты достигнешь нужного уровня, ты будешь читать "умные книжки" не с целью "Ох сейчас узнаю кучу полезных вещей и тут же поумнею", просто ради развлечения и оценки автора на предмет его бестолковости.

Губер, очнись!

Губер, если ты такой умный...

Губер, совершенно непонятно к чему эти нелепые претензии...

Губер врёт.

Губер, я вижу ты не очень силён в математике. Пораскинь-ка хорошенько мозгами: вот тебе условия задачи х≤у, у≤z, z≤х. Чему равны х, у, z?
Они равны между собой. Понял грамотей?


Ты безответсвенная словоблудка, поскольку пишешь явный бред.

В кавычках надо набирать, глупышка

Я вижу ты шибко умный. ... Чё кишка тонка?

Не будь словоблудом ...

Словоблудство. Не отвечаешь ты за свои слова.

... если называть вещи своими именами ты просто выскочка.

Теперь, после того как ты полностью облажался, ты пытаешься создать иллюзию, что тебе есть что мне ответить по существу, но ты не будешь этого делать, поскольку у меня напрочь отсутствует культура дискуссии.
Вопрос: а ты этого разве не знал, что у меня напрочь отсутствует культура дискуссии?
Так какого хера ты тогда вступил со мной в дискуссию?

твои доводы на поверку оказались никудышными, а претензии необоснованными

Так что все эти твои отмазки нелепы.

А какое право у авторов публиковать явные глупости?

Он предъявил мне кучу претензий, но как отказалось - он сам не понимает сути и его претензии - нелепы.

Бакиров супер тупость написал, а ты, как дурак, эту тупость проглотил.

Ты до сих пор не врубился?

Потому что дискуссии не за счёт культуры общения выигрывают (формы общения), а за счёт умения вникать в суть.
А тут никто со мной и близко не стоит.

Чё попусту болтать то?

Я как раз вчера её перечитал и просто офигел. Я оказывается там тебе таких люлей навалял, что даже удивительно, что ты после этого имеешь наглость что-то там вякать в мою строну. (Ай да я, сукин сын! )

Ты чё - дура?

Ты чё бредишь? Какие социотипы?

Ты меня с кем то спутала, идиотка.

Я не Мастер общения. Я именно Мастер смыслового, логического и мотивационного анализа. И имею полное првао не церемониться с дураками и дурами.

Ты там облажался, и я предоставлю этому доказательства.

Не говори чушь. У меня совсем другие доказательства.

А вы, глупцы, только на форму внимание и обращаете, а содержание при этом не понимаете.

Я не деятельность критикую, а конкретную совершенно бестолковую статью.

Ты чё дурак? С какой стати мне отказываться то?

А в итоге ты попал, потому что сперва мы рассмотрим всю твою тупость в дискуссии о позиции превосходства. Ты там очень мощно подставился и я навалял тебе за это хороших люлей.

Да мне как то насрать на все эти ваши условности и ритуалы.

Глупая генерализация.

Ты, как обычно, пердишь в лужу.
Если бы хотела узнать обо мне информацию, то запросто могла бы это сделать по ссылке на сайте.
А если не догадалась это сделать, то ты просто тупица.

Дурак ты. Я предоставлю обоснованные доказательства твоей тупости.

Чё ты мне объясняешь такую банальщину?
Если ты всерьёз считаешь, что я этого не понимаю, то ты полный идиот.

Дурак ты - не можешь понять, что мне насрать на то, что люди не пониманию когда их грубо тыкают носом в неопровержимые факты и аргументы.

А если найдётся человек, который действительно искренне захочет вникнуть в суть, во всем разобраться, то он засунет свои замрочки, своё ущербное Эго в жопу и сможет увидеть суть. Это и есть личностное развитие.

Ты точно идиот!
Утверждать, что быть вежливым труднее, чем стать мастером смыслового, логического и мотивационного анализа - может только идиот.
По-твоему, я не сажал Козлова и Устинова на жопу своими аргументами?


Только идиоты могут не соглашаться с фактами.

Я вижу ты совсем тупая.
Но мне не сложно постоянно тыкать тебя рожей в неопровержимые факты.
На - читай:

Я же тебя в факты тыкаю, а ты в свои собственные измышления. Разницу понимаешь?

Умные люди в качестве претензий предъявляют факты.
А ты, глупышка что мне сейчас предъявляешь?

Надо только тут напоследок по соплям всем надовать - тебе в первую очередь и можно будет со спокойной душой открывать тему под названием "Обоснование тупости Иеро".

Ты до такой степни глупа, что даже не понимаешь, что ...



(и т.д. еще 28 страниц подобного флейма)
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью!
Губернатор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2006, 12:52   #5
Губернатор
планеты Плюк
 
Аватар для Губернатор
 
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 2,596
Губернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душойГубернатор мастер, работающий с душой
Кстати, CityCat приводила любопытный документ

Демагогия: опыт классификации
Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук


http://project.megarulez.ru/forums/s...84&postcount=2

И в нем также приводился прием "организация перепалки":

Цитата:
4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).
__________________
Плесень размножается спорами. Не спорьте с плесенью!
Губернатор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.01.2017, 22:19   #6
RI
Алиса 2.0
 
Аватар для RI
 
Регистрация: 07.11.2007
Адрес: Пограничье
Сообщений: 12,861
RI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мираRI мозаика мира
Приёмы защиты:

1. Указать на манипуляцию и сказать, что это не твой ("ты" - условно обезличенно) уровень дискуссии. И так повторять раз за разом, пока до оппонента не дойдёт. Обычно, срачик не разгорается, когда ХОТЯ БЫ ОДНА СТОРОНА в нём не заинтересована. Bытаскиваешь себя из деструктивного взаимодействия в нейтралку, конфликт рассасывается сам собой. Конфликт - это всегда двое. Один - ведёт, другой - ведётся. И потом меняются местами. У обоих негативное состояние внутреннее, потому они "и нaходят друг другa", подобное состояние к подобному. Завершить B себе минусовое состояние и сразу будут видны другие пути реагирования на манипуляшки и зарождающийся конфликт.

2. Применить тот же приём/ отразить "зеркалом", указав потом на это.

3. Если уводят вопросами или метафорами, можно сделать то же, уточнять уточнения до бесконечности, пока оппонент не устанет. Рассудок владел этим в совершенстве. )))))

4. Внезапно согласиться. Приём тотальное "да" обескураживает собеседника и, порой, успокаивает. ПОтом постепенно получается вырулить на своё поле игры или в конструктив.

5. Вообще не играть на чужом поле и по чужим условиям. Парировать из наблюдателя и уходить в конструктив, который заинтересует оппонента и превратит его в собеседника.

6. Подстройка - эмпатию включить и прочувствовать, почему у оппонента именно такая реакция на "тебя" ("ты" обезличенно). Попробовать найти "мозоль", куда наступил, сгладить впечатление или даже извиниться и вырулить в конструктив. Но это через великодушие, мудрость, прощение работает - помочь тому, кто обидел, вырулить из "плёха" вместе. Высший психо-лэвел ИМХО. Мало кто может. Мой Учитель мог. Снимaть мою любую злость, раздражение - Bерным словом и добром, улыбкой сердца.

7. Взять передышку. Вернуться к теме, когда оба остыли и обсудить без эмоционалки.

8. Bыйти из диалога совсем.

9. Сраться до победного, используя и со своей стороны весь арсенал манипуляшек. Кто кого додавит.

10. Дать в лоб, как сказал бы Афа. Редко, но бывает, что объяснить не возможно просто ничего и выйти из взаимодействия тоже. У кого-то, вроде бы у Персоны, так было с сослуживицой. Вот "залипает" чел. на тебе и всё - и никак. Слова не работают - никакие. Игнор не работает. Облить соком. Или и лоб - конкретно физически. Иногда отрезвляет. Есть люди, которые понимают ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО язык силы - увы.
__________________

Всем, кто окончил школу жизни, вручают мраморный диплом :rofl:
© бес


"Это мир недостроенных иллюзий. Пусть в нём никого не будет. Только я одна... Среди этих руин... Но здесь не будет фальши.."
(с) Е. Рыбакова
RI вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
манипуляция, рассылка

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:59.