Виктор Суворов (Вл. Резун)

[Рыжий Кот]

Сообщение от Андрей ОК

...Почему какать? Это ж гимн великому Советскому народу, каких мало. ...

Насчёт чем какать - в смысле чтоб было, чем кушать, чтоб потом покакать. То есть заработок, выгода.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Губернатор

Короче, лично я со всеми этими суворовыми-антисуворовыми окончательно запутался. Где правда где вымысел - неизвестно...

Я предлагаю чуть уточнить тему: "Насколько правдоподобна версия Виктора Резуна о подготовке Советского Союза к превентивному удару по Германии?".

Теперь мое мнение.

Дело в том, что я еще в школе (до всякого Резуна) зачитывался мемуарами наших полководцев, изданных в 60-е годы. Там они прямым текстом писали, что Советский Союз готовил опережающий удар по Германии. И война застала их врасплох во время переброски к западным границам.

В 70-е годы почему-то возобладала трусливая и подлая точка зрения, что мы боялись фашистов и к войне были не готовы.

Виктор Резун опроверг эти бредни, но его бегство сослужило плохую службу. Теперь трусливая версия войны стала чуть ли не национальной доктриной.

Теперь по его книгам. Он хорошо владеет материалом, поэтому пишет логичные книги. Небольшая часть вымысла есть, но вполне терпимая (процентов пять).

А вот его опровергатели - это что-то... У меня такое чувство, что они танки только на картинке видели и пишут голимый бред.

Все аргументы построены по одному принципу. Берется выдернутая из контекста фраза, к ней пристегивается куча каких-то цитат не по теме, а потом делается вывод: "Вот и здесь Резун сбрехал".

Один из примеров. Вот приколист Исаев (АнтиСуворов) решил опровергнуть тезис Суворова, что у Советского Союза были плавающие танки, а у Германии не было. Очевидно, что плавающий танк - это орудие нападения. В оборонительной войне плавать некуда.

Итак, опровержение:

Сообщение от Исаев

Плавающие танки немцам были совершенно не нужны, так как у них было перпендикулярное решение проблемы, к которому они пришли после длительных опытов и экспериментов...Средние танки Pz.III... оборудовались аппаратурой подводного вождения Z-w, позволяющей преодолевать водные преграды глубиной до 5 м с жесткой трубой-шнорхелем или 15 м с гибкой трубой-шлангом и дополнительным насосом

Логика железная:
Резун утверждал, что у немцев нет плавающих танков. Это ложь, потому что... немцам они были не нужны.
И супервывод:

Насчет отсутствия... плавающих танков Владимир Богданович просто солгал

Как можно всерьез воспринимать этих антисуворовых с их перпендикулярными решениями, я не понимаю.

Так что серьезных возражений версия Резуна не имеет.

[Андрей ОК]

Чем привлекательна версия Резуна? Она логично отвечает на вопросы:

-Зачем в июне у границы СССР были собраны колоссальные массы советских войск?
-Зачем вся эта масса была выведена в поле?
-Зачем были разрушены оборонительные линии?
-Откуда так быстро появились второй и третий эшелоны?
И другие помельче.

Критики Резуна будут успешны тогда и только тогда, когда дадут альтернативную версию, непротиворечиво увязывающую подобные факты, без привлечения тупости и трусости советских вождей. Вместо того, чтобы подлавливать на мелочах.

До тех пор версия Резуна предпочтительнее хотя бы вследствие принципа экономии мышления.

[Afa]

Андрей, проблема только одна. Перекрестные проверки не позволяют доверять информации, предоставленной Резуном. Просто потому, что существует передерг в деталях. Мелких.
Да, я понимаю, что это проблема моего способа обрабатывать информацию. Но не могу я принимать решения основываясь на недостоверных данных. Дешевле монетку кинуть.

[Старик]

Чтобы просто понять проблему доверия к "версии" В.Резуна, следует ознакомиться со всеми его книгами, которые он уже выпустил и в противовес этому рассмотреть "версию" радетелей за чистоту толкований исторических военных фактов.

Что касается чистоты исторических военных фактов - В.Резун может 100 очков дать вперёд всем Антисуворовцам и шизоидным Городецким - и легко обставит их с той же данной им форой...

Что касается чистоты толкований этих исторических военных фактов - В.Резун владеет только пониманием внутренней и внешней политики, но не рубит в глобальной, потому этот его пробел даёт различного рода Антисуворовцам гнать метель на плетень и заявлять, что есть плетень, или нет плетня - какая разница - метель как мела, так и метёт...

Для тех же, кто потерялся, читая сначала В.Резуна, а потом Антисуворовцев - это хороший показатель того, что ребятам надо поучиться работе с информацией и отсеиванием ложных данных и коррекции искажённых данных - вас просто разводят на мякине, как подопытных, интеллект которых парализован увиденными большими научными званиями статусных авторитетов - начиная тем, что В.Резуну бабло надо, чтобы прожить, потому он и пишет такое, заканчивая тем, что у предателя и шпиона не может быть ни одного слова правды...

Если и гнать баллон на В.Резуна - то это следует делать только с уровня понимания глобальной политики - в свете чего некоторые толкования исторических военных фактов с его стороны примут совершенно иной знак и понимание - проблема В.Резуна только в этом - он не совсем рубит в глобальной политике... а Антисуворовцы занимаются разведением кроликов на мякине...

[Андрей ОК]

Афа, в любом случае, любую концепцию не могут опровергнуть факты. Концепцию опровергает только другая концепция.
****

Старик,
1. Так намеревался Сталин в начале июля вздрючить всю Европу гениальным блицкригом или нет?
2. Какие коррективы вносит твое понимание глобальной полтики в концепцию Суворова?

[Старик]

Сообщение от Андрей ОК

1. Так намеревался Сталин в начале июля вздрючить всю Европу гениальным блицкригом или нет?

Собирался - да ещё по полной программе - операция "Гроза" предусматривала полный захват Европы.

Я всё жду то время, чтобы с удовольствием посмотреть на лица тех уродов-академиков от истории, которые либо отрицают существование этой операции, либо блеют нечто совсем невразумительное - должно же скоро встать на свои места - такое замылить очень сложно...

Возможно, это будет тогда, когда последний влиятельный чувырла-академик от истории уйдёт в мир иной, как это было с Волкогоновым? - пока идёт именно такой сценарий...

Ранее и история с Троцким (Бронштейном) по подвальным изданиям ходила - а прошло время, ушёл, кто надо - и вышла в эфир TV передача о Троцком и о деньгах революции...

Пройдёт время, уйдёт кто надо - и выйдет передача в эфир TV о причинах гибели АПЛ "Курск" - торпедирование одной из подлодок США "Курска", покажут все схемы, пути улепётывания подлодок США, скажут, наконец, почему пилили нос "Курска" и зачем примчался пулей Директор ЦРУ к Путину на ковёр...

Да мало ли ещё что скоро выйдет и станет обыденным, над чем сейчас толпа потешается...

Сообщение от Андрей ОК

2. Какие коррективы вносит твое понимание глобальной полтики в концепцию Суворова?

Полное обоснование подготовки операции "Гроза" со стороны СССР.
В том числе и всесторонняя помощь в подготовке вооружённых сил Германии со стороны СССР.

Сталин, как и Черчелль, как и ряд иных "магнатов" США и Англии, понимал глобальную политику, чего, к его сожалению, не понимает пока В.Резун...

[Afa]

Сообщение от Андрей ОК

Афа, в любом случае, любую концепцию не могут опровергнуть факты. Концепцию опровергает только другая концепция.

о каком опровержении может идти речь, если просто нет веры всему, что говорит?
Шанс нормального выдвижения был один. не врать совсем. А так - слишком светится причина для обеления себя. А заставлять себя доверять однажды предавшему - не хочу. Исчерпан кредит доверия.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Старик

... вас просто разводят на мякине, как подопытных, интеллект которых парализован увиденными большими научными званиями статусных авторитетов ...

Вас просто разводят на мякине, как подопытных, интеллект которых парализован увиденными большими тиражами и яркими блестящими картинками, свергающими старые авторитеты, невыгодные ныне деньги придержащим авторитетам.
Чем хуже аргумент?

[Тома]

операция "Гроза" предусматривала полный захват Европы.

Странным и непонятным было был бы факт того, что руководство великой страны не разрабатывало бы планов на разные случаи жизни.