|
Религиозный подраздел О религии, Боге и взаимоотношениях разных вер и религий между собой. |
|
Опции темы |
11.02.2006, 20:33 | #1 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Философские рассуждения о начале начал
Следующие философские рассуждения о начале начал, я бы не рекомендовал читать тем, кто твёрдо уверен в том, что он знает истину, почёрпнутую без осмысления, принятую на веру. И для кого переосмысление всего имеющегося может причинить серьёзную психологическую травму.
Я не берусь доказывать истинность того, что я пишу - это всего лишь размышления, основанные на моём персональном мировоззрении. Заранее прошу у читателей прощения за возможно не очень удобное изложение. Что было в начале? «Да будет свет!» Что есть вера? Мой ответ таков: «Вера - это комплексная психологическая защита, применяемая нашей психикой, для того, что бы сохранить непротиворечивую целостность имеющихся данных, почерпнутых нами в процессе жизни, когда знаний (подтверждённого практикой, доказанного) не достаточно для этого». Наша психика построена по принципу информационной машины приближающего вычисления определяющего поведение, где входящая информация, преобразуясь на основе накопленного опыта, задаёт критерии действий и сами действия (поведение). Поэтому целостность ядра опыта (мировоззрения) является весьма ценным, ибо напрямую влияет на самооценку, и общую эффективность действий, что гарантирует выживание. Именно поэтому от веры иногда зависит выживание напрямую. Как возникает вера? Откуда появляются боги? Есть два критерия знаний. Первый критерий - количество знаний о себе, второй - количество знаний об окружающем мире. Рост этих количественных критериев неравномерен и имеет разные количественные функции. Знания о себе, на первом этапе своего существования, как индивида, так и сообщества индивидов, можно почерпнуть достаточно просто, ибо большая их часть инстинктивно-ощущаема. Потом же прирост этих знаний резко сокращается, ибо ресурс, который требуется на то, что бы познавать, расходуется на решение других (внешних) задач. Знания о мире, наоборот, копятся сначала очень малыми порциями, так как, в большинстве случаев, индивид и общество приходит к равновесию, обеспечивающему текущее выживание. На большее тратить силы оказывается нерационально. Только ситуация жесткой конкуренции и поиска неотработанных ресурсов приводит к усилению исследования окружающего. Знания о мире вначале растут только количественно и только при достижении определённых количественных накоплений дают скачёк роста вверх. Более того, эти два критерия оказывают взаимное влияние друг на друга, подавляя или активируя друг-друга. Рассмотрим более внимательно, что получается в итоге: Человек достаточно быстро набирает знаний (часто неосознаваемых) о себе и своих соплеменниках (детско-родительские инстинктивно-обусловленные отношения) и при недостатке информации о мире начинает постигать его через собственный субъективизм. Что в итоге приводит к образованию образов – субъектов окружающего мира. Так рождаются первые боги – боги окружающей природы. Эти боги - выделенные субъекты природных явлений, от которых зависит первобытный человек и первобытный социум, они являются высшими по отношению к самому человеку, что приводит к возникновению ритуалов поклонения (просьб), которые являются механизмами самонастройки людей на окружающее. Так рождается религиозная работоспособная практика. В результате положительной обратной связи данное явление рождает религию и религиозные концепции мироздания. Через эти религиозные мировоззрения дальше происходит исследование окружающей реальности, с начала подталкивая сам процесс (углубление связи с богами), а затем сдерживая его (следование божественным правилам) Дальше начинается уже эволюционное развитие религии, которая трансформируется с развитием самого социума, и (или) сменой среды его обитания. Происходит или увеличение пантеона богов, или его сокращение, меняются главные божества, они меняют пол, и.т.п. В какой-то момент происходит постепенное накопление обычных (не окрашенных субъективизмом религиозности) общих знаний (законов природы), что приводит к выделению их из под «божественной сущности явлений». Так постепенно рождается классическая наука и философское мировоззрение. Далее эти процессы идут параллельно друг с другом, периодически вступая в мягкие и жесткие конфликты, то наука начинает вытеснять религию, то религия теснит науку. Хотя, с развитием уже научного знания, религии и разным верам остаётся всё меньше и меньше места. Но на многие вопросы до сих пор наука не может дать уверенных ответов, и это не позволяет религиям отмереть окончательно. Что более, наука, открывая новое, часто не способна это новое объяснить. Что, во-первых, порождает новый уровень предположений и их заполняющих верований, а во вторых, часто происходит сдерживание многих открытий, и их развития, которые вносят сомнения в веру в науку. Да-да, из-за своей сложности, современная наука то же рождает своего рода новую религию «наукизм», которая основывается на вере в саму науку, и отвержение всего остального, что с ней не связано. Тот же самый атеизм (отрицание существования бога) – есть одна из разновидностей этого самого «наукизма». Есть ли, существует ли, так называемая «истинная вера»? С моей стороны само это понятие является оксюмороном, ибо является взаимно противоречивым. Ибо вера – это всегда лишь определённое предположение, не подкреплённое реальным опытом или подтверждёнными знаниями. Истинность же подразумевает абсолютную и неизменную точность чего-либо. Вообще, любая вера, в отличии от предположения, по своей сути, претендует на ту самую истинность в последней инстанции, ибо только тогда её психологическое действие максимально эффективно. Поэтому можно выделить критерий для оценки веры на истинность – этот критерий эффективности действия какой-либо веры и религии для адаптированности верующего в окружающей его реальности (природе, социуме). Если посмотреть на современный мир, то оказывается, что этих самых эффективных вер может быть несколько, и, что более, для каждого отдельного индивидуума будет наиболее эффективна какая-либо одна вера/религия. Это связано с разным уровнем развития тех или иных естественных психологических защит, которые в своей совокупности формируют характер человека. Вера/религия, присоединяясь к определённому складу характера, позволяет укрепить преимущество оного и скомпенсировать недостатки, тем самым обеспечив выживание и развитие. Так как в процессе развития социумов, и их развития в разных условиях, сформировались отличающиеся друг от друга этнокультурные особенности у разных народов и разных групп, то для этих самых групп наибольшую эффективность будут обеспечивать различные веры/религии. Именно это приводит к тому, что ни одна из устойчивых религий современности не способна вытеснить другие, что порой приводит к жестким столкновениям, основанным на религиозной почве. Когда же научные знания, и основанное на них взаимодействие людей, в большинстве своём вытесняет религиозность, то это позволяет разным отдельным национальным группам сливаться в единый социум, где нет религиозных противоречий. Ибо большое общество может устойчиво существовать и развиваться только в едином смысловом поле, что обеспечивается либо единой, преобладающей над остальными, религией, или сходным представлением о мире у разных людей. Есть ли Бог (высшее по сравнению с нами существо), откуда появилась жизнь и человек? На эти вопросы у науки до сих пор нет вразумительных и доказанных ответов. Есть предположения, гипотезы. Именно это не позволяет религиям полностью уйти со сцены истории. Можно попробовать разобраться, что же мы имеем на сегодняшний день, для этого встав на два взамопротиворечивых, с первого взгляда, мнения, то получаем следующее: Первое – никакого Бога нет, природа, жизнь и человек появились благодаря не понятым и пока не объяснённым до конца законам естественной природы. Но тогда возникает вопрос, откуда взялись эти самые естественные законы, которые при этом приводят к формированию столь сложных систем и систем взаимодействия этих систем? Ответов на этот вопрос то же не наблюдается. Второе, Бог есть, и он является причиной (создателем) всего остального. В результате то же можно задать вопрос, а откуда этот Бог взялся, что было его первопричиной существования? Ведь он представляет собой (уж, коли, является создателем всего остального) сложноорганизованной системой (сущностью). Можно точно так же предположить, что Бог – это порождение тех же самых естественных законов природы. В результате этих рассуждений мы приходим к совершенной тождественности первого и второго рассуждения. Можно предположить и заключить что Бог – это и есть те самые естественные законы природы, создавшие всё остальное, отложив вопрос, откуда они появились до момента накопления больших знаний об окружающем мире, чем имеется сейчас. В результате имеем состояние, которое обеспечивает дальнейшее изучение и понимание окружающего мира и себя самих, без привлечения для этого чего-либо принципиально непознаваемого как высшая сущность (Бог). То есть, есть он или нет, для нас не играет ровно никакого значения. Итак, в результате вышеизложенных рассуждений оказывается, что вся жизнь и мы, люди, как её частный случай - создания, созданные чем-то или кем-то, высшим по сравнению с нами самими, ибо именно это, высшее, определило наше существование, когда нас ещё не было. Мы конструкция, имеющая вполне определённые свойства, и значит вполне определённые цели своего создания. Дальнейшие рассуждения говорят о том, что имеется общий единый смысл жизни, который и отражает эти самые цели. Для его понятия требуется проделать достаточно существенную работу по изучению причинно-следственных связей, которые обеспечивают само существование жизни. В качестве первого постулата нам необходимо принять следующее: всё, что мы могли наблюдать в жизни раньше, всё, что мы можем наблюдать сейчас и что мы будем наблюдать в будущем – есть порождение этого самого смысла жизни, за рамки которого мы выйти не в состоянии. И всё это является истинным и непротиворечивым. То есть всё, что есть сейчас, или когда-либо ещё, независимо от нашей персональной оценки данных явлений, есть тот самый высший план, который обеспечивает поставленные перед всей жизнью и нами, в частности цели – это и есть производная от того самого истинного смысла жизни. Для понятия, откуда искать подступы к поискам смысла жизни, стоит определить, что же отличает жизнь от простой остальной материи. Не имея возможности сравнивать все возможные формы жизни, особенно те, которые нам неизвестны, можно сравнить всё то, что считается живым на планете Земля – это биологические системы. У всех их, начиная с самых простых, кончая самыми сложными, при всём их различии, оказывается, есть базовая общность – это наличие информационной составляющей, по которой все они стоят свою структуру – молекула (молекулы) ДНК. Даже не зная, как эта информационная система устроена, можно выделить, что она определяет. Эта молекула определяет своей информационной составляющей, то что будет построено в итоге, но всё что строится по ней мы сейчас, относим к категории жизнь. Это наличие и есть принципиальное отличие для нас живого от неживого. Тогда логично заметить, что тот самый смысл (цель) жизни как раз и задаётся или определяется этой молекулой ДНК. Но так как мы может заметить, что сама молекула и даже объекты, которые она определяет, не являются неразрушимыми, но происходит наследование, сохранение и развитие (усложнение) информационной составляющей этой молекулы (молекул), то смысл лежит в самой информации, которую она отражает. А так как данный набор молекул строит посредством себя системы, то в результате мы можем заключить, что смысл жизни – это сохранение и развитие информации о системе, в нашем случае отраженной в молекулах ДНК. Именно этот смысл включает в себя все остальные частные и индивидуальные смыслы различных объектов и субъектов жизни. Следуя размышлением и наблюдением дальше, можно отметить, что каждый отдельный определённый вид жизни встроен в общую структуру взаимодействия всех остальных видов жизни, что создаёт единую структуру более высокого уровня, и которая имеет в своём основании всю ту же информационную основу в виде первичных ДНК. Получается, что всё взаимодействие жизни на планете являет собой единый организм, в основу которого положен общий смысл. То есть этот единый организм складывается из многих отдельных составных частей, отдельных объектов жизни, как многоклеточный организм складывается из множества отдельных клеток. Причём этот организм с момента своего появления постоянно развивается. Далее, все высшие существа на планете, в процессе своего окончательного формирования развиваются, проходя определённый эмбриональный процесс, когда один и тот же организм проходит все стадии предшествующих форм жизни. То же самое происходит и с высокоуровневой жизнью, которую можно наблюдать как образованный человечеством социум. Этот социум строится на тех же самых принципах, на которых строится наше (человеческое) тело. И в какой то момент, пройдя все эмбриональные, примитивные, стадии, будет сформирован окончательный организм-плод, который станет самодостаточным. Это будет рождение нового субъекта высшей формы жизни, имеющий совокупный разум многих отдельных субъектов, которые его составляют. И этот субъект, имеющий громадные совокупные ресурсы, сможет окончательно познать окружающую реальность, познать все причинно-следственные связи, и рано или поздно окажется в ситуации, когда ничего нового для него просто нет. Он знает и может абсолютно всё. И тогда у него не останется другого выбора, как это новое, что продлит его существование создать. Он станет той самой первопричиной нового существования, новой жизни, которая для нас сейчас ещё совершенно непостижима, и круговорот мироздания пойдёт на новый виток. Вот так, отвлечённо рассуждая, мы оказались в конце пути практически в точке её начала. Круг замкнулся. Да будет свет! ЗЫ….. Данные философские размышления написаны мною, по своим собственным представлениям о мироздании, по просьбе одного из форумчан 4 октября 2005 года. Иеро. Дополнительно рекомендую к прочтению тему: О "Божественных посланиях" Последний раз редактировалось Иеро; 03.12.2010 в 00:52. |
18.02.2006, 10:56 | #2 | ||
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Иеро
Цитата:
11.02.2006, 18:38 #2 Иеро Цитата:
Об остальном позже.
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
||
03.03.2006, 21:22 | #3 | ||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
||
01.04.2006, 00:33 | #4 | |||||||||
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Что было в начале? - "Да будет свет!" - Это означает, что вначале была Тьма.
Красивая, логическа стройная гипотеза, настолько красивая, что хотелось бы в неё верить, и настолько логически обдуманная, что хотелось бы считать её эзотерическим прорывом пытливого ума, - если бы не были кое-какие сомнения, возникающие, когда кажется, что есть некоторые изящно скрытые швы между переходами от одних умазаключений к другим. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если всё, что есть, - есть как единое бытие, то оно или бесконечно или существует нечто внешнее по отношению к нему. Если бесконечно, то всё невозможно познать по определению бесконечности. Если есть нечто внешнее, то какое оно имеет отношение к этому "субъекту высшей формы жизни"? Это внешнее существует само по себе или создано более высшим существом, для которого тот же вопрос ставит и его в тупик. На мой взгляд, есть тьма, в недрах которого зарождается свет. Тьма в смысле непостижимости. На мой взгляд, теория Начала опирается на логико-математические методы, а в математике не допускается противоречивость в суждениях. В этом, собственно, и состоит красота и ясность математики. Но именно в жизни всё строится на противоположных явлениях и тенденциях. «Оставляет ли какую-то свободу требование логической простоты?» (Эйнштейн). |
|||||||||
01.04.2006, 16:18 | #5 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Экзисто
В кои веки вижу реальную критику... Я не буду цитировать построчно, сосредоточась на тезисах. Итак, свет и тьма. Пока нет света нет и тьмы, ибо это дуальные относительно друг-друга понятия, которые не существуют отдельно друг от друга. Поэтому заявлять что: "до света была только тьма", нельзя. Далее..., неметская классическая философия, тем не менее в некоторых мометнах (отчасти базовых), имхо, устарела. Что касается истины, то смотри моё определение оной. Я соглашусь с противоречием, как базовым стимулом развития и с противоречивой дуальностью, как основы противоречия. Та же "свет и тьма", является такой дуальностью. Но истина всё же нечто другое, хотя моё её определение то же далеко от статичности. Любая противоречивость не может быть истинной в одном смысловом поле, ибо это означеет, что тогда должна существовать непротиворечивая истинность на более высоком уровне (на метауровне), которая объединяет противоречия в единую непротиворечивую систему (дуальную конструкцию). Далее, между верой и фактом как раз простирается базис предположения. То есть, некоторый субъект, имея факт (опыт) духовного (трансцедентного) переживания, который истинен для него самого в чувственной сфере, предполагает, принимая на веру, какую либо рациональную общую концепцию происхождения данного опыта и недостающие для понимания причинно-следственные связи. То есть человек чувствует что-либо и верит, что это что-либо называется (является) чем-либо конкретным. Следующее... Любая конструкция, имеющая заданные (ограниченные) свойства имеет свою цель. Между конструкциями, выделяемыми как живые и условно говоря, неживими конструкциями, типа того же камня, есть принципиальное отличие в свойствах. Все живые конструкции, в отличие от неживых, имеют свойство сохранять свою целостность (гомеостаз). Неживые конструкции подчиняются энтропии, а живые противодействуют ей. Следовательно, цели живых и неживых конструкций различны.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
01.04.2006, 19:12 | #6 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Продолжение...
Следующее рассуждение о бесконечности пространства, антимира и множества других миров, а так же возможных других смыслов, я склонен считать лишь предположением, включать которое в систему познания окружающей реальности, нецелесообразно. Наоборот, всё это нужно вынести за скобки процесса познания, как и всё остальное, что можно предполагать, беря на веру. Только потом, когда о этом будет что-либо известно более определённо, всё это можно брать в расчёт, но не раньше. Далее, мнения на счёт свойств "неживой" материи к проявлению психической активности я склонен не разделять. Неживая материя имеет определённые свойства системообразования, однако, принципиальную разницу в созранении системной целостности по сравнению с живым, она не имеет, а следовательно любая система отражения, которая может в ней существовать, будет бесцельной по отношению к самой системе, или быть исключительно внешней. То есть неживая материя со всеми свойствами может использоваться жизнью как информационный, системный посредник или субстрат. Возможно именно в этом и заключён общий смысл всей неживой материи. Ну и в конце о "конечности и бесконечности" Я склонен считать, что бесконечности как таковой просто не существует, существуют только очень большие системы, которые мы на сегодняшний момент развития не можем оценить и охватить, то есть мы не можем построить информационную модель данного. Для обеспечения целостности собственного восприятия мы вводим термин "бесконечность", который снимает данное ограничение дней сегодняшних и позволяет продолжать поиск. Но с системообразующей позиции, требуется считать всё существующее конечным и замкнутым, а следовательно органиченным и постижимым. Это есть мой базовый диалектический принцип.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
28.09.2006, 23:17 | #7 |
ДУМАЙ И ДЕЛАЙ ХОРОШО! :)
Регистрация: 02.09.2006
Адрес: этот мир, конкретнее-г.Железнодорожный
Сообщений: 850
|
ЭКЗИСТО
"Что было в начале? - "Да будет свет!" - Это означает, что вначале была Тьма." ИЕРО -" Итак, свет и тьма. Пока нет света нет и тьмы, ибо это дуальные относительно друг-друга понятия, которые не существуют отдельно друг от друга. Поэтому заявлять что: "до света была только тьма", нельзя. " -Думаю,Следопыт вообще мыслил "с другого ракурса"-он имел ввиду, говоря о "изначальной тьме"-как про нечто,(некую область)чего-то ещё не "освещённого светом познания" для человеческого разума а не в буквальном смысле... ты же просто растолковал следопыту понятие света-тени... ИЕРО "Я склонен считать, что бесконечности как таковой просто не существует, существуют только очень большие системы, которые мы на сегодняшний момент развития не можем оценить и охватить, то есть мы не можем построить информационную модель данного. Для обеспечения целостности собственного восприятия мы вводим термин "бесконечность", который снимает данное ограничение дней сегодняшних и позволяет продолжать поиск. Но с системообразующей позиции, требуется считать всё существующее конечным и замкнутым, а следовательно органиченным и постижимым. Это есть мой базовый диалектический принцип." ИЕРО (из Начала Начал) "...-Это будет рождение нового субъекта высшей формы жизни, имеющий совокупный разум многих отдельных субъектов, которые его составляют. И этот субъект, имеющий громадные совокупные ресурсы, сможет окончательно познать окружающую реальность, познать все причинно-следственные связи, и рано или поздно окажется в ситуации, когда ничего нового для него просто нет. Он знает и может абсолютно всё. И тогда у него не останется другого выбора, как это новое, что продлит его существование создать. Он станет той самой первопричиной нового существования, новой жизни, которая для нас сейчас ещё совершенно непостижима, и круговорот мироздания пойдёт на новый виток. Вот так, отвлечённо рассуждая, мы оказались в конце пути практически в точке её начала. Круг замкнулся." -в предыдущем отрывке ты пишешь-что любая система себя рано или поздно изживает, а потому ограничена... а во втором отрывке-что система "массового сознания"не только познает саму себя, но и "выйдет за" "пределы" самой себя!!! и так "по новому кругу"!!! В ЭТОЙ ТЕОРИИ твоей я вижу выводом как раз БЕСКОНЕЧНОСТЬ ПРОЦЕССА СИСТЕМООБРАЗОВАНИЯ!!! тоесть, БЕСКОНЕЧНОСТЬ- как таковая, в определённой форме-всёже может иметь право на существование!
__________________
На каждое "расширенное сознание" найдётся ещё большее "Расширение" :) |
29.09.2006, 12:03 | #8 | |||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Точка Сборки
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это к вопросу о диалектике конечности бесконечного и о бесконечности конечного.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||
29.09.2006, 22:13 | #9 |
ДУМАЙ И ДЕЛАЙ ХОРОШО! :)
Регистрация: 02.09.2006
Адрес: этот мир, конкретнее-г.Железнодорожный
Сообщений: 850
|
ИЕРО
"Эх, нерационально это пытаться домысливать за людей то, что они имели в виду, когда писали или говорили что-либо. " Это и не было "домысливанием"! Это был мой "взгляд со стороны" на двух людей, один из которых утверждал-что "после ночи наступит день", а другой-"что нет ночи без дня"! Цитата: ты же просто растолковал следопыту понятие света-тени... ИЕРО "А это, между прочим, не только ключевой вопрос познания, но и принципиальный момент бытия. Бытия, которое произошло только когда произошло разделение мироздания на дуальные состояния. До этого было небытиё." Да, "небытиё"-для НАШЕГО сознания... А счего ты взял, что мироздание допустимо только в дуальной форме?! Это наш мозг привык воспринимать "дуально"... Но не факт, что ни до появления человеческого сознания, ни после его исчезновения(если такое предположить) НИЧЕГО НЕБЫЛО (и нет)в ИНОЙ форме... "Если мы чего-то ещё не воспринимаем-не факт, что этого не сущесьтвует по-сути!)
__________________
На каждое "расширенное сознание" найдётся ещё большее "Расширение" :) |
30.09.2006, 07:36 | #10 | |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Иеро
Цитата:
Вообще-то, если оно небытие, то его нету... Для человека бытие появлятся с жизнью и пропадает с смертью...остальное небытие-от понятия не быть. Когда человек живёт, он есть... когда умерает - нету...
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
|
02.10.2006, 12:19 | #11 | |||||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Тома
Цитата:
Цитата:
______________________________________ Точка Сборки Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну и... была фраза в одном из посланий: "И сотворили мы человека по образу своему..."
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||||
06.06.2007, 20:21 | #12 | |||
нудная блондинко
Регистрация: 28.04.2007
Сообщений: 4,250
|
Цитата:
Цитата:
МОжет ли быть стимулом стремление к познанию высших субъектов. Если так, то мы движемся по спирали, и на каждом витке нас ожидает усложнение строения организма и способа стимулирования его развития. Что бы тебе подняться на следующий уровень, увеличить и просветлить свою энергетику, необходимо принять на себя обязательство осознанного следования более высоким мотивам/принципам Потому что, если хочешь изменить мир - измени себя. Цитата:
Последний раз редактировалось Маричка; 06.06.2007 в 20:25. Причина: слова пропустила :) |
|||
08.07.2008, 19:24 | #13 | ||
Старожил
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
|
Цитата:
Если же мы говорим о боге - перед нами открывается другой путь познания, осованный на постижении божественной воли в процессе диалога. Тому, кто однажды сумел задать вопрос и получить Ответ - второй путь начинает казаться более перспективным.
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять! Последний раз редактировалось SerejaKu; 08.07.2008 в 20:04. |
||
08.07.2008, 19:46 | #14 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Впрочем, есть способ проверить. Если ответы бога совпадают с тем, что написано в главной идеологической книжке - значит бог. Ежели нет - то обломись.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
08.07.2008, 20:00 | #15 |
Старожил
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
|
Выяснять личность я советую всё таки не по книжке, а по набору атрибутов. Список есть например в теме Логонетика про вопросы религиозникам. Логонетик, правда, считает, что этот набор не совсем совместен, я же предпочитаю полагать, что существует такая интерпритация атрибутов, при которой тот набор задаёт свойства описываемой системы единственным, с точностью до изоморфизма, образом. Так типа и возникает монотеизм.
Хотя не - это как-то заумно получается... В жизни обычно всё проще бывает: вопросы такого типа обычно задают применительно к какой-то ситуации, и если ответ в этой ситуации работает - то какая нафиг разница, кто именно тебе ответил?
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять! Последний раз редактировалось SerejaKu; 08.07.2008 в 22:31. |
09.07.2008, 18:23 | #16 |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Разница большая... Один врет, Другой говорит правду...
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
09.07.2008, 18:56 | #17 |
Старожил
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
|
Один... Другой... Это уже сплошной дуализм и манихейство какое-то получается...
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять! Последний раз редактировалось SerejaKu; 09.07.2008 в 19:30. |
09.07.2008, 19:43 | #18 |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
К сожалению моему, порой нравится той части меня, которая ведет борьбу против влияния Того Другого во мне... Это скорее моя плоть или эго...
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
09.07.2008, 19:46 | #19 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
А вообще, по-моему мы с тобой пришли к выводу, что соврать в принципе невозможно, по самой природе слова... Помнишь, когда обсуждали, что, мол, один евангелист обманул нас насчет того, куда родители И.Х. пошли во время избиения младенцев.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
09.07.2008, 19:47 | #20 | ||
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Цитата:
просто пытался ответить, потому как для меня разница большая. Цитата:
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
||
05.01.2009, 04:26 | #21 | |
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Цитата:
А Вселенная - сознательна или бессознательна?
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
|
05.01.2009, 12:54 | #22 | |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Нет ничего внешнего по отношению к нашей вселенной, за границами нашей вселенной нет и небытия, нет собственно и границ нашей вселенной: она бесконечна, но замкнута. Если исходить из теории Большого взрыва, то вселенная неминуема конечна и обречена на смерть. Однако, это лишь одна из возможных моделей вселенной. Многое прояснится, когда раскроется загадка темной энергии, которая определяет строение и конфигурацию вселенной, но недоступна и пока непосижима.
Цитата:
|
|
05.01.2009, 13:48 | #23 |
Алиса 2.0
Регистрация: 07.11.2007
Адрес: Пограничье
Сообщений: 12,861
|
Прелесть какая!
По дискуссии - неживое НЕ СУБСТРАТ!!!! Даже камни внутри живые. Читайте минералогию. Внутри любой породы масса процессов происходит - соединение, разъединение, слияние, преобразование одного в другое, затем обратно. ОНИ ТОЖЕ ЖИВУТ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, отличной от нашей. И если что-то кажется нам НЕ ЖИЗНЬЮ, еще не значит, что это не жизнь. Это ДРУГАЯ ЖИЗНЬ. Для кого-то во Вселенной, может, мы кажемся камнями и они думают, что мы не живём. А на самом деле у нас просто инобытиё по отношению к ним. ВОТЬ!!!!
__________________
Всем, кто окончил школу жизни, вручают мраморный диплом :rofl: © бес "Это мир недостроенных иллюзий. Пусть в нём никого не будет. Только я одна... Среди этих руин... Но здесь не будет фальши.." (с) Е. Рыбакова |
06.01.2009, 01:22 | #24 | |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Цитата:
Во вселенной существуют жители других миров, разумные существа, подобные нам... Об этом говорит пророк Исаия: "Прочие жители Вселенной не пали"(Ис.26,18), т.е. не согрешили. В Книге Иова сказано, что " в то время, когда Господь полагал основание земли", "все сыны Божии восклицали от радости"(Иов.38гл) Так что кто там нас в виде камней представляет... разве только сами камни...
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
|
06.01.2009, 14:03 | #25 | |
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Цитата:
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
|
06.01.2009, 19:43 | #26 |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
06.01.2009, 19:52 | #27 |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
|
06.01.2009, 20:26 | #28 |
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Если судить по Библии - они сильно согрешили: создали заменитель Бога (ИГБ).
И еще - опыты над собратьями ставят...... И нас - хотят поработить.....Или "осчастливить"..... Еше они - бессмертны, спариваются - по разному, произвольно меняя пол..... Вроде так.....
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
06.01.2009, 21:02 | #29 | |
...
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 3,106
|
Цитата:
Где это в Библии про них сказано и как их там звать?
__________________
храни здравомыслие и рассудительность |
|
06.01.2009, 21:09 | #30 |
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Имею в виду - они совершили грех, если судить по библейским стандартам.
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
06.01.2009, 21:33 | #31 |
Алиса 2.0
Регистрация: 07.11.2007
Адрес: Пограничье
Сообщений: 12,861
|
Какие они однако загааадочные - аморфы эти. Пол даже меняют. А на фик им вообще пол - размножались бы делением, как амёбы - они ж вроде на то и аморфы - бесформенные и невесть что. А мы люди с "закреплёнными" полами будем удовольствие от процесса получать, в результате которого - О-ПА - НАЧАЛО НАЧАЛ НОВОЙ жизни у женщины внутри зародится.
__________________
Всем, кто окончил школу жизни, вручают мраморный диплом :rofl: © бес "Это мир недостроенных иллюзий. Пусть в нём никого не будет. Только я одна... Среди этих руин... Но здесь не будет фальши.." (с) Е. Рыбакова |
07.01.2009, 13:41 | #32 | |
Пророк без порток(с)Тутти
Регистрация: 27.04.2006
Адрес: Ближнее Замкадьё
Сообщений: 10,424
|
Бог -метафора Рода. Дополнение к инстинкту продолжения Рода, софты записываемые ПОСЛЕ
Для Ребёнка Родитель - всеведущ, всемогущ, вседобр, непознаваем и проч. Представитель Бога - священнослужитель, попик. Для Севада, к примеру, ИО Бога - режиссёр фильма про Николая II или А.В.Колчака, творец оных: Цитата:
|
|
09.04.2009, 19:18 | #33 |
Новичок
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 8
|
Законы природы принципиально не могту быть сводимы к Богу. Бог - это субъект, кот. действует по своему усмотрению и вмешивается в жизнь людей, (а также судит их после смерти, помогает, если к нему обратиться или нет, наказывает ит.п.) - т.е. по отношению к каждому человеку он ведет себя особо, чего нельзя сказать про законв природы.
А азконы - это нечто постоянное, предсказуемое, безличное, к ним нельзя обратиться за помощью, (только использовать в свою выгоду). |
09.04.2009, 19:20 | #34 |
Новичок
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 8
|
"Есть ли, существует ли, так называемая «истинная вера»?
С моей стороны само это понятие является оксюмороном" - если человек пока не может ответить на этот вопрос - из этого не следует, что это оксюморон. |
09.04.2009, 19:23 | #35 |
Новичок
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 8
|
"смысл жизни – это сохранение и развитие информации о системе, в нашем случае отраженной в молекулах ДНК.
Именно этот смысл включает в себя все остальные частные и индивидуальные смыслы различных объектов и субъектов жизни." - 1) Неясно, что значит "сохранять и развивать информацию" и как ее собственно развивать и сохранять? у всех людей смысл жизни разный. Не думаю, что, например, наркоман, у кот. смысл жизни - добыть героин "развивает и сохраняет" также, как и ученый. |
09.04.2009, 19:38 | #36 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,068
|
Правильно ли я подитожил эту тему -
наука - предполагает, что мир, материя сам по себе содержит какой то первопринцип, позволивший развится сознательным существам. Но сущность этого первопринципа - безличностна, ему все равно - есть мы или нет, и чем заняты. Религиозная трактовка (беру монотеистичные религии) - все развилось из первопринципа, и этот первопринцип - личностный, и ему есть до нас дело, и мы можем пытаться с ним говорить, взаимодействовать, понимать - что он от нас хочет. В случае христианства - этот первопринцип 2000 лет назад во-плотился, был среди нас.... это событие - повернуло ход истории, задав новый характер отношений людей с первопринципом. ................ Ну собственно и все.... ................ Когда а - теисты утверждают "Бога нет" - говорят, принцип есть - но он безличностен, потому мы не признаем ни храмов, ни икон - байки и глупость все это. теисты - полагая личностность первопринципа - спокойно ходят себе в храмы и молятся, в попытке обрести контакт с Ним... ...................... Есть ли основания считать один подход более правильным - чем другой? |
03.08.2009, 14:06 | #37 | |
managing life
Регистрация: 27.02.2009
Адрес: Bp ybjnrelf d ybrelf
Сообщений: 532
|
Цитата:
Понятно, что категория Бога была придумана Человеком, прежде всего ответом на вопрос: Откуда всё взялось? И почему Мир существует? И простым ответом на многие др. «Почему» Смысл жизни. Скорее всего, его нет. Иначе мы бы его знали. А зачем его искать ? Для оправдания своего существования ? Тот, кто говорит, что знает, на самом деле просто так думает. А надумать можно чего угодно.
__________________
Aestimo vitam unicom bonum. |
|
03.08.2009, 14:26 | #38 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
shurikoffЕсть и такая точка зрения.Однако она противоречит наблюдаемым явлениям, типа той же эволюции.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
03.08.2009, 14:28 | #39 |
managing life
Регистрация: 27.02.2009
Адрес: Bp ybjnrelf d ybrelf
Сообщений: 532
|
Иеро Наблюдаемые явления, типа той же эволюции не противоречат этой точки зрения.
__________________
Aestimo vitam unicom bonum. |
03.08.2009, 15:28 | #40 |
managing life
Регистрация: 27.02.2009
Адрес: Bp ybjnrelf d ybrelf
Сообщений: 532
|
И что, мы пришли к тому, что ответом на вопрос темы:
Философские рассуждения о начале начал. Является анализ мысли, так ? И этим всё сказано ? Ага, ещё можно по экспертам, копающимся в какашках, определить их внутренние потребности в том, типа а зачем им самим это нужно. И т.д. и т.п. По результату мыслей, конечно много можно определить, но это не решает задачу. Анализ мыслей – это другая сторона вопроса. И ещё можно восстановить первопричину из элементов его составляющих, но это тоже не решает … А посему, есть мнение, субъекту невозможно объять невообразимое, поэтому он и суётся анализировать, а не синтезировать.
__________________
Aestimo vitam unicom bonum. |
03.08.2009, 16:07 | #41 | |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
Цитата:
Философские рассуждения о начале начал. сродни жидкому стулу, выражаясь медицински, а в просторечьи это понос. Разумеется, есть исключения. Например, буде человек преподаватель философии в каком-нибудь университуте — тогда другое дело. Ему за такие мысли зарплата полагается. |
|
02.11.2009, 20:03 | #42 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,068
|
Сотворил Бог Мир или нет.... давно было, со свечкой никто не стоял... А вот сотворение себя человеком... это и ввпрямь интересно. И что для этого нужно... или ничего и нет? Бесконечно - бессмысленное кружение бессмысленных атомов в столь же бессмысленной пустоте, и в попытке выработать психозащитные механизмы от этой бессмысленности и рождается миф (продолжаю медитировать на Кэмпбелла). Но кто или что тоскует по осмысленному? Бессмысленное кружение атомов не может тосковать по смыслу. Бессмысленное кружение атомов не может испытывать ужас и тошноту от своей бессмысленности.... - Медитации на экзистенциализм.... что дальше? Не знаю я.
|
13.09.2011, 09:21 | #43 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Для удобрения почвы неважно, был ли стул жидким - важен состав и степень гомогенизации, а также используемые для утилизации агротехнические приемы.
__________________
Ближе к жизни! |