Левый лидер

[Лета]

Сообщение от Afa

хмык
правда?
власть брали не в ночь на. и кровь - лилась. только ты эти механизмы не понимаешь.

Куда уж мне...

но - есть одна весчь. пакостная. с чего ты предлагаешь противникам смены власти не бузить? может - проще тебя превентивно удавить - и кровь не прольётся?

Ну так дави, адрес подсказать?
Я не боюсь никого и ничего. Вообще. Надоело. Страх это тоже часть этой ненавистной идеологии потребления. Страх потерять деньги, имущество, уважение, блага, покровительство, семью, здоровье, жизнь.

Ты же теряешь родину ежесекундно. Из нее выкачивают недра, вывозят деньги, воду, лес, отрезают куски - ты не возражаешь.

Все что было и может быть страшно - уже происходит.

Через некоторое время старики начнут умирать пачками, не справляясь с нагрузками, рассчитанными на молодой организм, будут падать самолёты, взрываться атомные станции, тонуть суда. Потому, что старики не держат нагрузку.

В народ выйдут анекдоты про старых пердунов, которые не дают жизни молодым. Их зубами будут рвать более сильные и выносливые.

Семьи будут выкидывать стариков на улицу, травить, сживать со свету.

Вы вот это государство защищаете?

Молодежь забудет об уважении к старости, а потом и к своим родителям.

Я все это знаю и предвижу.

Что может быть страшнее этого?

Грёбаный кровавый совок в 38-м не был так страшен и безнадёжен.

[Sergey]

Лета

Рудого и Семина мы никакими марксистами не считаем. По поводу их пораженчества, отрывок из статьи:

В марте 2014 года блогер Андрей Рудой (создатель левацкого ресурса «Вестник бури») призвал левое движение к поражению России.
«Я бы порекомендовал левым выступить на пораженческих позициях: Россия должна проиграть „украинскую игру“. В военном плане это выглядит маловероятным (разве что при открытом вмешательстве НАТО в конфликт на стороне Киева), однако вполне вероятно фиаско на поле дипломатическом. И именно такой исход я считаю наиболее выгодным не только для левой оппозиции в России, но и для страны и народа в целом», — заявил левак в опубликованной на «Эхе Москвы» статье «Победа — это поражение. Снова об Украине». Впоследствии он повторял свои призывы и на других площадках, в том числе в интервью с Удальцовым в сентябре 2017 года.


10 января 2019 г. в ответ на прямой вопрос, поддерживает ли он Андрея Рудого в том, что левые должны выступать за поражение России в «украинской игре», автор «Агитации и пропаганды» заявил: «В „украинскую игру“ играет буржуазная Россия. Та, что уничтожила СССР. Она угробит себя сама, и никакие охранительские секты не помешают ей это сделать. Нас беспокоит не „украинская игра“, а трагедия украинского и русского народов, пораженных одинаковой болезнью».

Итак, прежде Сёмин обрушивался на оппонента с «Эха Москвы» за отказ встать на сторону России в связи с украинскими событиями. Теперь Сёмин сам отказывается принимать сторону России под предлогом, что русский народ «болен». Отметим, больны не государства (!), а народы. Это надо понимать так, что русский народ заражен вирусом фашизма?

Эта мысль уже была развернута чуть ранее в статье «Больной не может излечить больного» от 24 сентября 2018 года, в которой Сёмин утверждает, что Россия и Украина заражены одной болезнью, и ни одна из них не может «излечить» другую. Украину спасет только социальная революция, но прежде эта революция должна произойти в России, утверждает «агитатор и пропагандист».

Уравняв Россию с бандеровской Украиной, мысль агитатора идет дальше: не надо защищать «больное» Отечество от внешней агрессии, пока оно не «излечилось». «Классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма. Сначала Отечество необходимо отобрать у внутренних врагов, и лишь потом защищать его от внешних», — заявил Сёмин. Отметим, что сказано это было ещё 17 августа 2017 г.

По логике Сёмина выходит, что социалистическая революция в России должна произойти после поражения от внешнего врага — видимо, в условиях оккупации НАТО? — уточним мы.

Получается, что граждане России не должны поддерживать своих братьев, сражающихся с бандеровцами в Донбассе, не должны приветствовать воссоединение с Крымом и т. д. То есть Донбасс и Крым нужно принести в жертву бандеровцам (пресловутый лозунг «чем хуже, тем лучше»), добиваться краха нынешней системы, и только после краха системы и «избавления» отечества от «болезни» можно будет заняться защитой отечества.

https://rossaprimavera.ru/article/d51e4ef7

[Фавн2]

Лета

Через некоторое время старики начнут умирать пачками, не справляясь с нагрузками, рассчитанными на молодой организм, будут падать самолёты, взрываться атомные станции, тонуть суда. Потому, что старики не держат нагрузку.

ты сгущаешь краски, это венесуэла, где в больнице гаснет свет и больной умирает
нам ещё до этого лет 20-30 и то при плохом поведении

скорее же всего всё будет примерно как сейчас, просто другие страны уйдут в больший отрыв а мы останемся как сейчас, ну это даже не 90е
хочешь больше возможностей - тогда задумывайся чему учиться и учи английский
но какой-то жути-жути вряд ли будет

поэтому отцепляйся от толпы
умудрись не примкнуть ни к одному лагерю
будь чужой всем! они никто не стоит тебя

[Sergey]

Лета
Является ли пораженческая позиция маркистской? Публикую фрагмент статьи нашего товарища.

Марксистский подход к защите Отечества и леваки, которые о том не слышали

В случае вопроса о «защите Отечества» марксистский подход не изменяет себе: нет никаких «общих правил», характер каждой конкретной войны рассматривается отдельно. Владимир Ильич подчёркивает, Отечество является исторической категорией.
«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять ее, вплоть до отрицания национальных войн. <…> Отечество понятие историческое»5, — удивитесь, это отповедь Ленина в адрес Арманд, но как же она подходит применительно к современным левакам!

В марксистском анализе важен характер войны: прогрессивный или реакционный с т.з. движения к коммунизму, поэтому вполне естественно, что освободительные войны рассматриваются как прогрессивные.

Ленин иллюстрирует свои мысли, ссылаясь на авторитет Маркса и Энгельса (выделено мной — С.М.): «Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848 г., Энгельс в 1859 г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891 г. ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии прямо признавал «защиту отечества». Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму» 6.

3. Владимир Ильич разделяет мысль Клаузевица о том, что война есть продолжение политики. Отсюда необходимость определиться с тем, продолжением какой политики есть конкретная война.
Ленин пишет (выделено мной — С.М.):

«С марксистской точки зрения необходимо в каждом отдельном случае, для каждой войны особо, определить ее политическое содержание. Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле)» 7.

Далее он перечисляет ещё два типа: отношения между двумя угнетающими сторонами и равноправными нациями. С последним типом всё ещё усложняется:
«Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!!! Особенно если рядом с цивилизованными, сравнительно демократическими нациями стоит царизм»8.

Владимир Ильич не останавливается на общих формулировках, он разжёвывает так, чтобы дошло до любого левака (выделено мной — С.М.):

«...с марксистской точки зрения такие общие и отвлеченные определения, как «апатриотизм», абсолютно никакой цены не имеют. Отечество, нация — это категории исторические. Если во время войны речь идет о защите демократии (речь идёт о защите буржуазной демократии — прим. С.М.) или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая (буржуазно-демократическая — прим. С.М.) или социалистическая борьба против угнетения» 9
И для самых непоседливых и упорных ещё одно уточнение: «За демократию (буржуазную демократию — прим. С.М.) мы, социал-демократы, стоим всегда не «во имя капитализма», а во имя расчистки пути нашему движению, каковая расчистка невозможна без развития капитализма» 10.

4. Но и это не всё. Даже имея ясную картину империалистической войны, необходимо учитывать несколько важнейших объективных факторов (говоря диалектически — учесть объективный момент). Ленин говорит о том, что отказаться от защиты Отечества возможно лишь в случае складывания революционной ситуации в обеих воюющих странах/коалициях стран, что предполагает реальную, а не теоретическую, возможность перехвата власти социалистами. Он пишет (выделено мной — С.М.):
«...это можно делать лишь при том условии, если мы не просто пришли к самому твердому теоретическому убеждению в том, что капитализм уже вполне созрел для превращения его в социализм, но если мы признаем этот социалистический переворот, т. е. социалистическую революцию, осуществимым на практике, непосредственно, немедленно» 11.

С учётом перечисленных позиций анализ I Мировой войны перестаёт быть плоским, Ленин заключает (выделено мной — С.М.):
«В империалистской войне <…> между 2-мя империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу;(3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих (! — прим. С.М.) назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!» 12.

Что в сухом остатке.
Современная Россия, построенная на обломках Союза, является периферийным государством глобальной капиталистической системы. В этом смысле будущую войну за интересы буржуазной России уж очень сложно отнести к столкновению империалистических государств в ленинском смысле, по типологии это будет скорее война против угнетателя. Как именно коллективный угнетатель приносит все радости нового, расчеловечивающего бытия угнетённым, при этом извлекая полезные ресурсы из угнетённого, можно видеть невооружённым глазом. И, по Ленину, такая «война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле)» . На уточнение в скобках есть смысл обратить тем, кто негодующе будет восклицать: а Украина! а Сирия!
Далее, если всё же удастся, подобно страусу, отстраниться от разнородной информации об «успехах» коллективного Запада на внешнеполитическом поприще (СССР, Европа, Ближний Восток, Латинская Америка и т.д.), и таки натянуть Россию на глобус империалистического конфликта — всё одно, «бяда-бяда, огорчение»: по-ленински не получится отказаться от защиты Отечества. Ведь очевидным образом ни в РФ, ни в странах коллективного Запада нет «передового пролетариата», да и социалистическая революция как-то не созрела не только там, но и у нас.

Посему, граждане леваки, добро пожаловать в суровую непреложную реальность, она не такая, какой бы хотелось её видеть (признаюсь, мне тоже она не нравится), но она такая, какая есть. Применяя марксистский подход так, как рекомендовал В.И.Ленин, вы не сможете сказать, что в грядущей войне марксист имеет право отказаться от лозунга защиты Отечества.

Источники:
[1] Перефразированная мысль В.И.Ленина из «Философских тетрадей» (конспект книги Гегеля «Наука логики»): «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»
[2] В.И.Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», 1920г.
[3] В.И.Ленин, «Философские тетради» (конспект книги Гегеля «Наука логики»), 1914г.
[4] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 30.11.1916г.
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 19.01.1917г.
[8] Там же.
[9] В.И.Ленин, Открытое письмо Борису Суварину, 1916г.
[10] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 25.11.1916г.
[11] В.И.Ленин, Принципиальные положения к вопросу о войне, 1916г.
[12] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 19.01.1917г.

https://msmyslov.livejournal.com/19242.html

[Afa]

Сообщение от Фавн2

а чойто она должна ехать? может ей нравится родина, а вот государство которое на её территории расположилось не очень?
так чта это вы валите в сомали а то понимаешь ли нашлись хозяева и демиурги... владыки, блин

предположим странное. что это она расположилась на территории государства.

[Afa]

Сообщение от Лета

Ну так дави, адрес подсказать?

товарищ майор - знает.

Грёбаный кровавый совок в 38-м не был так страшен и безнадёжен.

питерская чоль?

[Afa]

Сообщение от Фавн2

Лета

ты сгущаешь краски, это венесуэла, где в больнице гаснет свет и больной умирает

крым. не так давно. пройденный этап.

[Фавн2]

предположим странное. что это она расположилась на территории государства.

это государство название меняет чаще и в ближайшие лет 50 ещё раз поменяет, так что не предположим; седгодня белые, завтра красные, послезавтра серобуромалиновые, один хер всё едино

крым. не так давно. пройденный этап.

ой не надо мне заплетать, в крым я летом купаться поеду или с меганома на альфа-центавру выходить, а вот в венесуэлу не рискну
в венесуэле жесть по жоще и расеянам это пока не грозит

[BOBA]

хитрый план. организовать профсоюз сантнхников и уборщиц.

и устроить в думе забастовку на месяц. когда у них сортиры забьются, тогда они поймут. что и как.

а вообще, - тема профсоюзов не раскрыта....

[Irina]

Меня, откровенно говоря, пугают не серо-буро-малиновые, не красные и не белые, а коричневые, к которым стремительно устремляется, с моей точки зрения, нынешняя власть.
Есть понятие "честный бизнес". Лично сталкивалась. И когда могла - сама занималась. Однако, для власть придержащего чиновника - я и моя семья - мусор, по которому легко пройти. Аналогично отношение мошенников - которых расплодилось немеряно. Приторно вежливые до тошноты, пока хорошенько не обуют. Обращаться - фактически некуда.
Поэтому не "отнять и поделить" у всех подряд что-ни-попадя, раздав всем-подряд, чтоб "никто не ушёл обиженным", а хотя бы минимальное соблюдение элементарных норм социальной справедливости, при которой не возможна ситуация, когда работающий будет нищим. Труд должен быть оплачен. Только не понятно, почему за публикацию научной статьи в ВАККовском журнале должен платить автор, а не журнал автору гонорар. Буржуины же желают, чтоб множество граждан работало на них бесплатно в то время как сами они делают бабло, например, на банковских процентах.
А вот чиновников, предлагающих гражданам "кушать макарошки" на 3500 в месяц - я бы предложила строго проверить, на коррупцию в том числе. И раскулачить обязательно - резко увеличив доходы подвластных им граждан, например, малооплачиваемых санитарок. пенсионеров, прочих бюджетников, за чей счёт жируют не считающие людей людьми "элиты".
Не худо бы принять соответствующий закон - об оскорблении властьпридержащими своих граждан. И введение уголовной и материальной ответственности за оные деяния. Тогда, возможно, власть и сменится , но это маловероятно.