Что такое здоровье?

[Ранетка]

Да, "тонус" - это близко к моему ощущению здоровья. Станиславский в своих книгах очень любил слово "аллертность". Он писал, что даже если актер на сцене просто сидит или лежит, в его позе должна быть заложена готовность совершить какое-то движение. Как и в молчании - готовность сказать.

А еще здоровье - как это не банально - баланс всего. Напряжения - расслабления (симпатики-парасимпатики), радости-грусти и т.д.

Мне кажется крайне неправильным требовать от себя быть все время активной, успешной, счастливой... (это, скорее, путь к маниакально-деперессивному психозу: маятник рано или поздно качнется в другую сторону).

А еще, для того, чтобы быть здоровым, человеку необходимо иногда болеть - иначе у него просто не будет иммунитета, так же как и для психического здоровья - необходимо время от времени испытывать стресс.

[Иеро]

Ранетка

Мне кажется крайне неправильным требовать от себя быть все время активной, успешной, счастливой...

Ключевое слово здесь - "требовать". В такой формулировке - соглашусь. Но вот стремиться к этому, хотеть этого - вполне нормально и актуально. И это вполне реально.

маятник рано или поздно качнется в другую сторону

Если честно - это БРЕД. То есть теория маятника - это всего лишь предположение, которое не обязано быть абсолютно истинным. Да, в эмоциональном обороте имеется коллебательная структура - то вверх, то вниз. Но тут имеет место быть точка равновесия (условный ноль) который может размещаться в уровне положительно-оцениваемых эмоциональных состояний, что приводит к тому, что абсолютный минимум может проходить по отрицательному уровню с оценкой "скучно", но не ниже.

А еще, для того, чтобы быть здоровым, человеку необходимо иногда болеть - иначе у него просто не будет иммунитета, так же как и для психического здоровья - необходимо время от времени испытывать стресс.

Прививки и проще и удобнее. Причём, психологические прививки наиболее эффективны. Хотя, в целом, согласен.

[Ранетка]

Условный ноль (точка равновесия) в моем понимании - это не постоянное состояние, пусть и позитивное, а оптимальное соотношение в жизни разных (противоположных) состояний, настроений и т.д - "инь-ян"

Прививки действительно необходимы - в тех случаях, когда возможности приобрести иммунитет естественным способом уже не представится. Так и эмоционально - прививка от суецида, пожалуй, была бы вещью полезной. (Ну не ставлю я себе прививки от гриппа...)

[Иеро]

Ранетка, каждый человек может настроить себя и свою жизнь сам. Если у тебя уже всё получилось и тебе это нравится - поздравляю.

[Владимир Геннадьевич]

Это не я придумал: был на собрании трезвенников в библиотеке. Там такие бодрые дедки выступали! Ух!
Так вот один как раз давал определение здоровья.
Человек получает энергию извне. И тратит её. Часть энергии уходит на всякие интересные дела, поиск, творчество и т.д. Это избыточная мощность.
А часть уходит на борьбу со всякой гадостью, на элементарное поддержание жизнедеятельности и т.п. Это основная мощность.
Если принять сумму этих мощностей за 100%, то пока избыточная мощность больше или равна 50% человек здоров. Когда избыточная мощность приближается к 0 человек умирает. Чем больше избыточная мощность переваливает за 50% тем ближе человек к Жизни и дальше от смерти.
Эта модель применима и к психике, но там дедуля поинтереснее схему рисовал, это потом, а то я спать уже иду.
За точность слов не ручаюсь, но по сути так.

[Afa]

Ошибка в математике видна невооруженным взглядом.
кпд считают как отношение полезной к общей мощности.

[Андрей ОК]

Тигр

СВОИ - да. А если нездоровье ограничивает список возможных целей?

Тот же Стивен Хокинг своих целей достигает. вот только здоров ли он?

Если он достигает ВСЕХ своих целей - то он здоров. Здоровее всех здоровых. Если он достигает БОЛЬШИНСТВО своих целей - то он более здоров, чем болен.

Но тут возникают вопросы - а все ли цели человека его? а все ли свои цели он знает? а действительно ли существуют универсальные для всех людей цели? и т.д.

Почему я против того, чтобы устанавливать некий стандарт физического и психического здоровья (как это делают медики)? Потому что тогда получается, что человек - это очень больная (очень сильно отклоняющаяся от стандарта здоровья) обезьянка.

Фишка в том, что мы не знаем, что из существующих отклонений будет полезным, а что вредным, в эволюционном смысле. Яркий пример: у неких жителей тропического региона многие эритроциты имеют серповидную форму. Это соверменной медициной называется "серповидноклеточная анемия" - тяжелая наследственная болезнь. Однако, этим жителям такая форма клеток помогает не болеть/легко переносить малярию. А для "стандартно здоровых" европейцев малярия часто смертельна.

Ну а вот представь, что несколько тыщ лет назад какой нибудь добрый доктор Айболит поехал бы в Африку и начал "ставить и ставить им градусники", и таки вылечил бы им эту аномалию? И попередохли бы все нафег в первый же сезон дождей.

Поэтому лучше ИМХО использовать для определения здоровья категории цели - выживания/развития популяции/индивида. Как думаете?

[Владимир Геннадьевич]

Сообщение от Afa

Ошибка в математике видна невооруженным взглядом.
кпд считают как отношение полезной к общей мощности.

А КПД там ни при чём. Я немного переименовал понятия, может будет понятнее.

[Tytgrom]

Мы все постарели на 15 лет. И теперь "здоровье" - это не когда не болит, а когда еще по квартире передвигаешься