|
О человеке Любовь и дружба, родители и дети психология и просто о жизни. |
|
|
Опции темы |
23.04.2009, 17:51 | #1 | |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
Модели коммуникации
Цитата:
Интенционный коммуникативная модель Грайса — атцтой. (шутка) А если серьезно, то невозможно заставить заставить собеседника придерживаться постулатов Грайса только потому что лично тебе она более близка (в смысле наиболее удобны коммуникации близкие к идеальной коммуникативной модели Грайса) Для справки маленькая цитата из основ теории дискурса с критикой интенционной модели Грайса "…в инференционной модели говорящий S, вкладывая свой смысл, т. e. то, что он «имеет в виду» [nonnatural meaning — Grice 1971], в высказывание х, трижды демонстрирует свои интенции: (i1) он намерен произнесением х вызвать определенную реакцию r в аудитории A; (i2) он хочет, чтобы А распознала его намерение i1, а также (i3) чтобы это распознание намерения i1, со стороны А явилось основанием или частичным основанием для реакции r [Стросон 1986: 136—137; Strawson 1991: 293—294; Schiffrin 1994: 393; Sperber, Wilson 1995: 28]. Присутствие этих трех интенций необходимо, чтобы кто-то стал «говорящим», а их выполнение необходимо для успеха коммуникации. Но функционально единственно необходимой оказывается только i2. Инициирует процесс общения не желание человека передать «мысль» или информацию, а его желание сделать свои интенции понятными другим. Речевые средства для выражения намерений — это высказывания. Их содержание не ограничено (в отличие от кодовой модели) репрезентативными сообщениями о положении дел, они могут выражать, например, эмоции. Интенции сами по себе совсем не пропозициональны, по своей природе они сродни установкам или мотивам. Но содержание высказываний или сообщение (message) пропозиционально. Интенции определяют, как должно пониматься данное пропозициональное содержание. Хотя не надо забывать, что инференционная модель коммуникации рассматривает и те случаи, когда в сообщении нет никакого пропозиционального «смысла» и оно вообще не использует «кода». Вследствие того, что большинство исследователей исходит из монадного представления коммуникации (как, впрочем, и всего социального), естественным оказывается стремление к единой модели коммуникации. Кодовая модель укоренилась в научном и обыденном сознании. Инференционная модель появилась не так давно, но хорошо воспринимается на уровне «здравого смысла». В этой ситуации трудно устоять перед соблазном считать новую модель развитием старой, а не принципиально иным альтернативным подходом [Sperber, Wilson 1995: 24]. Так и случилось с логикой общения Грайса: многие представители прагматической лингвистики и философии языка, часто неосознанно, подводили его инференционную модель под привычный кодовый шаблон." |
|
23.04.2009, 17:55 | #2 | ||
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
Механик, последний пост относился не к постулатам Грайса, а к
Цитата:
Цитата:
|
||
23.04.2009, 17:59 | #3 |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
|
23.04.2009, 18:10 | #4 |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
Механик, очень запутанный пример. Интенция, инференция, монады... Можешь своими словами изложить?
|
23.04.2009, 18:38 | #5 | |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
Цитата:
"Провоцирование к продолжению диалога" — коммуникативное намерение. А коммуникативное намерение называют наукообразным словом "интенция"… В кодовой модели интенция "закрыть тему" может быть выражено непосредственно кодом "Заткнись!" Интенциональную модель очень остроумно описывает Жванецкий: "О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?" Где код сам по себе не содержит сигнала "закрыть тему", но интенция говорящего для слушающего совершенно очевидна. А вообще разобраться в достоинствах и недостатках той или иной коммуникативной модели лучше всего сравнивая одну с другой на фоне их развития. |
|
23.04.2009, 18:49 | #6 |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
И вообще, эти постулаты напоминают выдержку из строевого устава. Не хватает только указаний насчет внятного произнесения и громкого командного голоса.
|
23.04.2009, 18:49 | #7 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,362
|
Нууу... и какая же модель коммуникации без намерений?
|
23.04.2009, 18:55 | #8 |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
Постулаты Грайс - относятся к интенционной модели коммуникации или к инференционной модели? Ты их обе упомянул. Они обе существуют? Третья модель - кодовая коммуникация?
|
23.04.2009, 18:57 | #9 |
Старожил
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 4,501
|
Кодовая модель. В нее интенции вообще не включены.
В интенциональную они включены, но поставлены во главу угла. Постулаты Грайса как раз к тому и сводят коммуникацию к безошибочному угадыванию интенции говорящего. Но живая естественная коммуникация, слава богу происходит по другой модели. Рассказывать про которую лениво, но можно процитировать навязшее в зубах: Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется, — И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать.. Человек не только не вправе рассчитывать на безошибочное угадывание его интенций, но он должен быть рад тому что его поняли как-то… как-то "неправильно" Вот вкратце "постулат ДРУГОЙ модели" (своими словами) |
23.04.2009, 19:03 | #10 |
Дух
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,409
|
Живая естественная коммуникация скорее основана на том, что коммуникатор не осознает свои намерения. Но это не значит, что их нет. Они есть, 100 пудово.
|
|
Метки |
коммуникация |
|
|