12.07.2006, 14:42 | #1 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
О конкуренции...
Что я могу написать о конкуренции?
Первое - сказать однозначно, что конкуренция - это хорошо или плохо - нельзя. Она как инструмент. Сильный и эффективный. И где-либо она будет хороша и полезна, как для отдельного человека, так и для общества в целом, а где совсем наоборот. Теперь кое-что для справки. В капиталистическом хозяйстве до 80% себестоимости некоторых товаров и услуг - является их продвижение на рынок и преодаление конкурентной борьбы. К примеру, половина цены бутылки "кока-колы" - это реклама и маркетинг. По примерным расчётам, больше 50% потребляемых ресурсов при капитализме идёт на продвижение товаров и услуг до потребителя, и из них примерно 65% тратится на конкурентную борьбу. Задумайтесь, сколько всего выбрасывается без прямой утилизации. Конкуренция - это очень дорогостоящий и всегда затратный инструмент естественного отбора. Именно поэтому у планогово (социалистического) общества есть приличный шанс превзойти капиталистическое по эффективности. Да, только не надо приводить опыт СССР в опровержение. Тогда социализма не было в принципе. Был государственно-бюрократический капитализм, и только. Государственные (общественные) системы конкурируют между собой, тем самым участвуя в групповом отборе. И если какое-либо общество оказывается в более выигрышном положении по сравнению с остальными, то оно начинает стягивать на себя общемировые ресурсы и постепенно навязывать прямо или косвенно своё внутренее устройство остальным. Так происходит либо до войны либо до появления образования с большей эффективностью. Теперь о межличностной конкуренции. Кто живёт по таким принципам, тот вынужден постоянно сравнивать себя с другими людьми. Образуется постоянная зависимость от того что они делают, от внешних условий, и.т.п. Точно так же, как и в экономике, тратить кучу ресурсов, практически впустую. Полезно ли это для личностного роста? Лично я считаю что нет. Но и отказаться от развития то же глупо. Что же делать тогда? Я считаю, что нужно отказаться от конкуренции с кем-либо, но начать конкурировать с самим собой. Я сегодня конкурент себе вчерашнему. И так каждый день. Кстати, это и в бизнесе очень хорошо работает.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
12.07.2006, 14:57 | #2 | ||
нет меня
Регистрация: 12.06.2006
Сообщений: 2,751
|
Цитата:
Например, человек, на которого ты ориентируешься и выбрал его своим конкурентом, попросту может манипулировать тобой и заставить таким образом работать на себя и на свое развитие. Он может методами манипуляций тобой просто сделать обманное движение в сторону. И пока ты в конкурентной борьбе пыьаешься обогнать его в том самом направлении, он, спокойно улыбаясь, пойдет по нужному ему направлению, обгоняя тебя семимильными шагами. А ты потеряешь и время и ресурсы Кстати, этот метод - "обманных движений в сторону" весьма эффективен и в экономике, когда конкуренты, вместо своего развития ориентируются на ваше движение и развития, делают бессмысленные шаги в сторону, куда вы смогли их направить обманным движением. Ну а с остальным Цитата:
Да, еще хочу добавить. Это для мам Если вы не хотите угробить своего ребенка воспитанием, хотите воспитать неординарную яркую личность НИКОГДА не воспитывайте его методами сравнения. Частенько мамы ставят кого-то в пример говоря "Вот Вася на пианино играет а Петя спортом занимается. А что умеешь делать тиы? Ты ведь хуже их!" Тем самым вы направляете свего ребенка по ложному пути развития, не давая сделать свой единственно правильный выбор. Тем самым просто остановив его развитие как личности. |
||
12.07.2006, 15:09 | #3 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Аусма
Фишка в том, что ориентироваться на других (потенциальных конкурентов) то же стоит. Ибо они могут служить качественными примерами. Но здесь главное не попасть в ловушку наблюдения и повторения совершенных ими действий, ибо самое ценное, что у них есть - это их внутренее устройство, которое все эти действия и определяет. Повторяя чужие действия мы выстраиваем внутри себя систему более упрощённую и менее гибкую, чем она была у того, кого мы копируем. Копия хуже оригинала. Но если мы выделим суть внутренеего устройства оригинала и грамотно построим у себя функциональный аналог - то мы приобретём к тому что у нас уже имеется дополнительное свойство, которое даст нам преимущество как перед нами же в прошлом, так и перед тем, кого мы брали в качестве примера. Ну и всегда стоит помнить "о обратной стороне медали", ибо одно и то же внутренее устройство может быть эффективным в чём-либо, при этом являясь наоборот сдерживающим и даже деструктивным фактором в чём-либо другом. Точно таким же образом можно воспитывать детей, показывая в качестве позитивного примера кого-либо и предлагая ребёнку некоторое время поиграть роль того примера. Через эту ролевую игру ребёнок воспримет внутренюю структуру своего примера, расширяя свой внутренний мир. И таких игр в кого-либо может быть много. Это очень хорошее развивающее воспитание.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
12.07.2006, 15:20 | #4 | |
нет меня
Регистрация: 12.06.2006
Сообщений: 2,751
|
Иеро
Цитата:
Но ни в коем случае не копировать! Идти своим путем! Ролевые игры детям предложить можно. Но сравнением с другими детьми все же не увлекаться. Дети ранимы и ревнивы. Позитивный пример - это одно, а вот конкретный мальчик или девочка - это совсем другое. Кстати, даже если вы ему представите абстрактный пример, списывая с мальчика или девочки, которых хотите предложить в качестве ролевой игры - узнают и сразу назовут. И возможно играть откажутся! |
|
12.07.2006, 17:39 | #5 |
Местный
Регистрация: 04.02.2006
Сообщений: 275
|
Согласен. Даже закон природы такой есть, что если конкуренция в иерархической системе перемещается на более высокий уровень, то система получает локальный выигрыш, но глобально ослабевает, а если конкуренция перемещается иерархически ниже, на подсистемы, то локальное ослабление системы даёт ей глобальные преимущества.
Конкуренция с самим собой взамен конкуренции с окружающими есть перенесение фокуса конкуренции внутрь себя, то есть на уровень ниже, с общественного на личностный. Война - обострение конкуренции на более высоком уровне (меж обществами) за счёт слаженности на низших уровнях(всё для победы). Идеальное развитие (в зависимости от способа самоуправления в системе) - либо ровное распределение конкуренции по всем уровням, либо ситуативное передвижение фокуса конкуренции на уровень, где она в данный момент выгодней выгодней. |
21.07.2006, 13:52 | #6 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Да, в общем согласен с Иеро, и особенно с Исусиком.
Что бы такое сказать, чтобы вызвать конфликтную динамику, и предоставить Иеро качественную обратную связь? Ага, вот. Цитата:
Конкуренция - это борьба за ограниченный ресурс. И постоянное сравнение себя с другими - это всего лишь инструмент получения обратной связи. Можно обойтись и без этого инструмента, а хватать ограниченный ресурс с помощью одной и той же стратегии (или ограниченного набора, или придумывая их). Но дело в том, что если использовать одну и ту же стратегию, без наблюдения за конкурентами, то они рано или поздно адаптируются к твоей стратегии и обойдут тебя. В конкуренции - первичен ограниченный ресурс. А сравнение себя с другими - средство. В мировоззрении, ориентированном на идеалы (на сравнение себя с другими) - наоборот, первичен идеал. А приобретение ресурса - вторично, это становится просто "показателем успешности". Цитата:
По поводу преимущества "бесконкурентного" строя перед "конкурентным". Да, действительно, "бесконкурентные" государства могут быстро обойти "конкурентные", что было продемонстрировано СССР и Третьим рейхом. Но даже при "головокружительном успехе" "безсконкурентная" система со временем переполнится "вредными мутациями", что и приведет ее к гибели. Она начнет тратить высвободившиеся ресурсы на бесполезные проекты, и в итоге они ее похоронят.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||
21.07.2006, 16:28 | #7 | |||||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Андрей ОК
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||||
21.07.2006, 17:25 | #8 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Еще хочу заметить в тему, что конкуренция (как фактор эволюции) - обратная сторона взаимопомощи (как фактора эволюции). Бощенко не читал, что-то как-то почему-то не сложилось. Может, если тебе не лениво, в разделе "Чтение книг" законспектируешь его "Нейросоц"? Или сам автор. Было бы круто.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
21.07.2006, 17:32 | #9 | |||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
[B]Андрей ОК[/B
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||
24.07.2006, 13:25 | #10 |
Englishman in New York
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,254
|
Главная проблема с "отключением" межличностной конкуренции как механизма самомотивации в том, что, как мне кажется, при отсутствии этого встроенного в нас эволюцией механизма многие люди просто не будут работать (в широком смысле данного слова) в полную силу.
Ведь идея конкуренции с собой, равно как и ее воплощение в жизнь - это для людей психологически развитых, и умеющих управлять собой. Мне сложно представить, что подобный метод будет внедрен в массовое сознание на данном этапе развития общества.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп |
24.07.2006, 15:06 | #11 | |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
SiberianTiger
Цитата:
Основная же фишка в том, что общество по типу коммунистического возможно только при реализации принципа "внутренней конкуренции" во всём обществе, и никак иначе.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|
24.07.2006, 19:13 | #12 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Хотя это возможно. Элементарно. Данная стратегия - боле выгодна, т.к. высвобождает массу энергии, строит правильные ориентиры (что само по себе есть уточнение "карты"), уточняет строение мира, способствует лУчшему взаимодействию. Естественно, что люди, следующие этой стратегии будут более успешны и в социуме. Естественно, что они обойдут на повороте тех, кто ей не следует. Естественно, что те, кто захочет быть не менее выжывучим, переймут её, а переняв - станут "единомышленниками". А ежели стратегия "конкуренции самого с собой" не такая выигрышная - то и нечего ей в сознание масс влазить.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
12.11.2006, 23:14 | #13 | ||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 25.03.2006
Адрес: Kiev
Сообщений: 523
|
Иеро
Цитата:
Граждане СССР могли не догадываться что у них рабовладение и феодализм (но догадывались расшифровыя: ВКПб – Второе Крепостное Право Большевиков), но КАПИТАЛИЗМ, от которого они шарахались тщательнее всего!?! Я уж боюсь спросить о хоть каких ни будь основаниях такого четкого определения. Понял одно, капиталистам с их бюрократией надо срочно переименовываться. Как назовём? Пусть будут просто – Запад. А пока я с тобой соглашусь, в СССР был… но в любом случае противоположность Западу, как говорил К.Маркс – Азиатский тип экономики, он на деле и остался!!! Цитата:
Зря ты связал план и социализм воедино, особенно в свете предыдущей цитаты. Слишком плохо это старое забыто, и не тянет на свежую идею. Собственно сам себя аргументировано опроверг. Именно это и было в СССР, именно плановой экономикой он гордился, и наличием «лишних» растрат в экономике Западного типа, и отсутствием оных у себя, именно так мне промывали мозги на партсобраниях и не только, один в один (за исключением “приличного шанса”, 101%, не меньше)! Именно твои аргументы неэффективности Запада и преимуществ социализма мне приводили. И весь советский народ а потом и Соцлагерь (прошу прощения, но они не знали что они Каплагерь), сотни миллионов граждан ждали десятилетиями когда уже этот неэффективный Запад загнётся, со своими рекламными растратами и людоедской конкуренцией. И верили, не разбирались там особо, просто верили, ещё чуть-чуть и станет легче, и появится в магазинах в свободной продаже колбаса и машины. Ну не могли же их (наши), такие серьёзные, учёные, партийные мужи так откровенно и фатально заблуждаться, правильно? Мы ж самые умные левши! Аргументы против конкуренции довольно просты и понятны каждому. Были они понятны и в советское время. И времени, и ресурсов, и власти, и интеллекта у них было более чем достаточно для опробования ВСЕХ вариантов развития в рамках данной концепции. Но не пошло дело. Теперь, чтобы отмежеваться от них, и по новой (по старому) попробовать, мало сказать – они называются теперь иначе, а я называюсь как они раньше. Надо ещё сделать своих нынешних и бывших сограждан дураками, предателями, злостными саботажниками, врагами народа… Но честное слово, мне этих социалистов-коммунистов, жаль, они старались и сопротивлялись своей судьбе до последнего. Перелом наступил после интервью с Тэтчер, показанному у нас по телевидению. Само это уже было ошибкой. Обычно говорили: у них то-то…, или, они сказали это… Как бы игнорируя (безнаказанно переворачивая наоборот) первоисточники. Только от себя. А прямое интервью - небывалое. И тут один наш журналист-международник сделал ещё одну грубейшую ошибку. Не помню уж как разговор повернулся, но он ввернул: “А как же ПРЕИМУЩЕСТВА СОЦИАЛИЗМА!?!” На что Тэтчер удивлённо переспросила: “А какие это преимущества социализма?!?” И наш журналист-международник привселюдно не нашелся что ответить. Да и как же ему было ответить, когда речи для внутреннего потребления в стране, совершенно не шли для зарубежного зрителя, где нет цензуры, где из информации не делается секрета и пропагандистского продукта. Эта каста журналистов привыкла жить двойной жизнью, говоря одно для нас и совершенно другое за рубежом (ну и третье на кухнях) не рискуя быть пойманными. Да и сами уже не задумывались над своим многоличием. Вот так они, одномоментно и завалили всё дело. Советский человек, он же как, не разбирается но свято верит, и готов поддержать своего вождя, и пойти за ним в огонь и воду. Но если его вождь так открыто облажал идеалы веры, то народ моментально перекинул симпатии на его победителя. И «Железная Лэди» ещё долго, наверное с десятилетие, с большим отрывом рейтинга, лидировала в списке кандидатов в Президенты России(!). Цитата:
Давай я попробую предложить свою расшифровку этого запутанного предложения, простую и понятную. Если какое-либо общество создаст ЛУЧШЕЕ внутреннее общественное устройство, то оно начинает более эффективно использовать общемировые ресурсы. Но не будучи жмотом, помогает прямо или косвенно и другим желающим научиться, и воспользоваться теми же преимуществами. Думаю, и я и ты тоже так поступим, не будем жмотиться, правильно? Иеро Цитата:
Это как попытка поднять себя за волосы. И что из неё получится? Человек, который слышит и видит только самого себя, и не хочет ни видеть ни слышать ничего расходящегося с его мнением, и тем раздражающего его. А людей, стремящихся ему помочь, подсказать или даже только намекнуть на существование иного мира, иных взглядов и подходов – вычёркивает из своей жизни, подозревая в обманных движениях в сторону. Не умеет он, видишь ли, взаимодействовать с окружающими, либо по его, либо никак, вот и весь контакт. И так, пока не вычеркнет и самого себя! Такова судьба всякого замкнутого на себя общества. Есть такой термин – автаркия. Ты под него и себя хочешь подвести? Ну хозяин - барин! А если и других…
__________________
Не так всё прОсто. Просто, но не таК! |
||||
25.11.2006, 19:12 | #14 | ||||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Fil
Цитата:
Отличается капитализм от прочих систем социального взаимодействия наличем сугубо денежных расчётов между субъектами взаимодействия. То есть, капиталист платит деньгами тем, кто на него работает, а феодал и рабовладелец, в отличии от капиталиста, содержит работающих на него за свой счёт, не применяя денег, как главного действующего посредника между собой и теми, кто не него работает. Да, при СССР получалось что государство частично содержало своих граждан, а частично платило им деньгами. По сути социализм - это и есть вот такое сочетание условного феодализма с капитализмом. С развитием экономики первое постепенно замещалось вторым, всё больше и больше, что в итоге создало кризисную ситуацию, которая и привела к распаду страны и смены социальной системы Цитата:
Цитата:
И распад СССР и социалистического блока, а затем и кардинальная перестройка Китая, позволила западному и американскому капитализму проскочить системный кризис, который стал бы для них фатальным. Капитализм развивается и сохраняет стабильность только в условии экспансивного роста. О этом ещё, кажется Маркс писал. А когда этого роста нет - то капитализм начинает уходить в всепожирающую внутреннюю конкуренцию, что в итоге кончается войной и перераспределением ресурсов. После чего снова начинается капиталистический рост. Распад же соцлагеря стал тем самым новым рынком, новой ситстемой, которая сформировала возможность дальнейшего роста капиталистической системы. Но это всего лишь отложило тот самый системный кризис, задатки которого уже очевидны многим экономистам и политикам. Плюс не забывай, что западный капитализм в процессе конкурентной борьбы с социализмом, вобрал в себя очень много элементов из последнего. Но к сожалению, вместе с позитивными элементами он взял и всё то, что шло с ними в комплеке. Так что сейчас уже можно говорить, подразумевая западные страны и Америку, что у них не столько капитализм в чистом виде, сколько гибрид социализма и капитализма.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
||||
13.12.2006, 13:13 | #15 | |||||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 25.03.2006
Адрес: Kiev
Сообщений: 523
|
Иеро
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кроме денег, и денежных расчетов, при капитализме должны быть и собственно капиталисты – независимые субъекты, которые и рассчитываются между собой деньгами. В СССР таких независимых субъектов не было, и быть не могло в принципе. Один хозяин, один монарх на верху, и никакой самодеятельности. Так что капитализм из рассмотрения исключаем, ничего общего, никаких следов. "Социализму" остаётся = феодализм, с значительной долей рабовладения (до середины 50х годов прошлого века, когда основная масса граждан получило таки право, открепляться от земли, и немного перемещаться). Если сказать прямо – недоразвитый, несформировавшийся, ранний феодализм, или рабовладение+феодализм. Надеюсь, ты знаешь, деньги, именно в ограниченной форме, функционируют и в этих общественных системах. Говорить о капитализме в СССР, то же, что и говорить о выборах при одном выбираемом и выбирающем в одном лице. Впрочем точно этот фарс в СССР и практиковался (выбирали партию, при едином народе с партией ). Но это и то же, (вот мы и добрались) что говорить о конкуренции при единственном "конкурирующем"! Цитата:
НО, у "коммунистов" не было выбора! Либо централизация власти, либо они эту власть теряют. Ту же "ошибку" сознательно сделал Ельцин. В своё время этот Первый Секретарь… кинул лозунг: Берите власти столько, сколько сможете! Но как сам добрался до неё, тут же повернул назад, к централизму. Каких потерь, и людских и экономических это стоило, уму не постижимо. А в 1996 Ельцин пошел на прямой подлог выборов, во имя той же непотери власти. С тех пор Россия и идёт "ошибочным" курсом, тщательно вычищая зародившуюся было самостоятельность народа и экономических субъектов. Никакой ошибки и никакой конкуренции! Власть превыше всего! Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Не так всё прОсто. Просто, но не таК! Последний раз редактировалось Ласкер; 17.12.2006 в 05:50. |
|||||||
15.12.2006, 11:39 | #16 | |
Местный
Регистрация: 25.02.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 267
|
Цитата:
Что же касается вашего с Иеро спора... Неужели ты всерьез считаешь, что существующий на Западе строй можно назвать "капитализмом"? Если говорить о США, то к ним еще можно применить этот термин, хотя и с большими натяжками. Ну а в западной Европе сейчас вообще процветает махровый социализм! Жалкие попытки сторонников капиталистического пути хоть немного развернуть европейское общество "вправо" неизбежно терпят поражение, как это произошло во Франции с законом о первом найме. И добром для Евросоюза весь этот расцвет социалистической халявы, конечно же, не кончится... |
|
16.12.2006, 20:34 | #17 | |||
Местный завсегдатай
Регистрация: 25.03.2006
Адрес: Kiev
Сообщений: 523
|
Скалозуб
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Не так всё прОсто. Просто, но не таК! |
|||
29.12.2006, 16:22 | #18 | |
Местный
Регистрация: 25.02.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 267
|
Цитата:
Сокращение же дармовщины в Евросоюзе, на мой взгляд, вызвано не "11 сентября", а более серьезными причинами: во-первых общее количество ресурсов на планете истощается; во-вторых варварские азиатские страны, владеющие этими ресурсами, все меньше и меньше проявляют желание снабжать ими за бесценок своих западных благодетелей. Соответственно, европейской элите приходится урезать социальные подачки для плебса и в ближайшие годы этот процесс будет только нарастать. Вот только боюсь, что не все европейцы станут ругаться, но платить. Во Франции, Германии и других развитых странах существуют многомилионные слои люмпенов, живущих на гос.халяву уже во втором или третьем поколении. Естественно, они не смирятся с таким грубым попранием своих прав и свобод, так что крупные социальные потрясения неизбежны. Мне кажется, именно об этом и говорил Иеро, когда предсказывал грядущий системный кризис западного общества. Разумеется, называть это "апокалипсисом" было бы преувеличением... общество в целом этот кризис переживет и выйдет из него обновленным, как это не раз бывало в истории. Вот только наблюдать за подобными кризисами гораздо интереснее со стороны, а не принимать в них непосредственное участие... |
|
31.12.2006, 02:05 | #19 | ||||
Местный завсегдатай
Регистрация: 25.03.2006
Адрес: Kiev
Сообщений: 523
|
Скалозуб
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Молодец! Есть с кого брать пример. Цитата:
__________________
Не так всё прОсто. Просто, но не таК! Последний раз редактировалось Fil; 31.12.2006 в 14:56. |
||||
13.02.2008, 13:18 | #20 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
При слове "конкуренция" чаще всего возникает аналогия с соревнованием - идет забег на 500 м, каждый старается прибежать первым или поставить подножку сопернику. Идет борьба против соперника. В биологии более принять понимание конкуренции как улучшения адаптивности. Выигрывает тот. кто лучше использует имеющиеся ресурсы. Причем т.н. соперник - лишь один из множества факторов, которые нужно учесть при адаптации. По-моему. это и есть конкуренция с самим собой.
__________________
Ближе к жизни! |
13.02.2008, 15:27 | #21 |
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
А давайте на своих огородах устроим конкуренцию между:
1) культурными растениями. С одной стороны. 2) сорняками. С другой стороны. И посмотрим, что вырастет на наших огородах. А после этого вновь соберёмся в этой теме и поговорим о конкуренции. |
13.02.2008, 16:26 | #22 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Логонетик
На наших огородах вырастет что угодно, кроме урожая. Но при чем здесь конкуренция?
__________________
Ближе к жизни! |
14.02.2008, 06:48 | #23 | ||
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
Цитата:
|
||
14.02.2008, 08:14 | #24 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Логонетик, ты прав, как всегда. Допускать конкуренцию на огородах нельзя, если мы хотим получить урожай. Урожай нужен нам, а не растениям. Однако устойчивость и биологическое разнообразие естественной экосистемы, которая придет на смену огороду в результате конкуренции, будет гораздо выше. Да и в энергетическом плане разница очевидна: конкурирующие растения живут сами по себе, а на сдерживание конкуренции мы тратим силы, топливо. воду, делаем инструменты, удобрения и т.д.
Вывод из метафоры огорода: конкуренцию в стратегическом плане выгоднее утилизировать, а не сдерживать.
__________________
Ближе к жизни! |
14.02.2008, 15:22 | #25 | |
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
|
|
14.02.2008, 16:14 | #26 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Урожай нужен людям. Но нужен ли людям прогресс? Что пользы конкретному дяде Васе от научно-технического прогресса? И разве не из людей состоят те самые социальные системы, от которых ты ждешь прогресса?
Поясни - ты говоришь о конкуренции между людьми или социальными системами? Как раз наличие конкуренции между социальными системами (не между людьми) поможет осуществить порядок, при котором правят бал прогрессивные люди, а не паразиты. Потому что системы, перегруженные паразитами, борьбы не выдержат.
__________________
Ближе к жизни! |
14.02.2008, 18:30 | #27 | |||
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
Да, социальные системы состоят из людей, но при этом не являются людьми ибо и человек состоит из клеток, но при этом не является клеткой. Цитата:
Цитата:
|
|||
15.02.2008, 08:09 | #28 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
А какую мы имеем альтернативу той ситуации, которую ты описал? Как могут все социальные системы располагаться на одном уровне потребления ресурсов? Вне зависимости от их эффективности? К тому же как раз члены локомационных грууп побежденной системы вполне могут влиться в победившую систему наиболее безболезненно. Люди тем и отличаются от клеток организма, что могут быть мобильными - не в первом поколении, так в третьем и т.д.
Биология - в смысле развитие жизни на земле - давно решила проблему конкуренции. Самая острая конкуренция идет между видами, которые имеют максимально близкие экологические ниши. Если виды находят свои, специфичные ресурсы, они не конкурируют ни с кем, кроме самих себя (повышение эффективности использования этих ресурсов внутри вида, уже за счет конкуренции генотипов и программ поведения). Опасность глобализации и "темного леса" в том и состоит, что по ряду ключевых позиций исчезает разнообразие, специфичность разных социальных систем. Это приводит к снижению потенциала всего человечества в целом. Но это не следствие конкуренции как таковой, а тупиковый вектор стратегического развития. Насчет прогресса - вопрос отдельный и выходит за рамки этой темы.
__________________
Ближе к жизни! Последний раз редактировалось Технолог; 15.02.2008 в 11:41. |
15.02.2008, 09:16 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: Иркутск
Сообщений: 56
|
Прочитал. Очень умные обсуждения. С чем то согласен, с чем то не согласен.
Вклиниваться в обсуждения не хочу. Какая мне разница, лучше конкурентное общество или хуже? А вот про специфичные ресурсы, которые могут помочь, стать ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ, обсуждение заставило меня задуматься. Что это за ресурсы? Как ими завладеть?
__________________
Клуб друзей богатого папы. |
15.02.2008, 11:35 | #30 | |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
В нахождении нестандартных решений хорошо может помочь ТРИЗ. Здесь есть кое-какая инфа. Это в общем. А если есть конкретные вопросы, лучше выйти в Консультарий. Хотя Иеро иногда и говорит
Цитата:
__________________
Ближе к жизни! |
|
15.02.2008, 17:28 | #31 | |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Игорь И.
Цитата:
Так что тут стоит вопрос не как ими завладеть, ибо они уже имеются изначально по проау принадлежности к сапиенсам, а как до них добраться. Ну а тут есть уже различные методы. Тот же ТРИЗ, как заметил Крылатый Волк чуть выше, или к примеру, курс "мозаичное мышление" то же направлен в тему.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|
15.02.2008, 17:51 | #32 | |
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
1) план. Плановая экономика. 2) отказ. Отказ от денег. 3) распределение. Система распределений. 4) экспертократия. Власть гипермощных компьютерных экспертных систем ибо люди слишком эгоистичны и эмоциональны, чтобы доверять им стратегическую власть. 5) идеология - стратегия - проэкт. Возврат к схеме идеология - стратегия - проэкт осуществлённый на качественно новом уровне. Про то, что могут влится? Да могут, могут на уровне в самом лучшем случае научных и прочих батраков, а в худшем случае на уровне людей работающих не по профессии. Насчёт не первого поколения так третьего? Да великолепная приспосабливаемость, первые два поколения опустятся в какой нибудь трейлерный парк ибо несумеют приспособиться, а третье поколение там и останется ибо не будет иметь ресурсов, чтобы вырватся из этого трейлерного парка. Приспособление просто супер. Последний раз редактировалось логонетик; 16.02.2008 в 03:08. |
|
15.02.2008, 17:55 | #33 | |
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
1) прогрессу? Увеличению количества и качества возможностей. 2) регрессу? Уменьшению количества и качества возможностей. 3) стагнации? Отсутствию как прогресса, так и регресса. Ведь это всё херня не так ли? А главное это потреблядствовать? Верно? |
|
15.02.2008, 23:30 | #34 |
Пользователь
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: Иркутск
Сообщений: 56
|
Триз не плохо работает в технических системах. А что хорошего получилось из попыток перенести его на социальные?
__________________
Клуб друзей богатого папы. |
16.02.2008, 03:10 | #35 | ||
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
Цитата:
|
||
16.02.2008, 03:12 | #36 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Игорь И.
В социальной сфере ТРИЗ просто называется по другому. Да, в чистом изобрететельском плане по классике ТРИЗа, коммерческое применение изначально не предусматривалось. Там в принципе совершенно другой подход, направленный на достижение конструкционного акта. В бизнесе же работают просто другие схемы - процессуального действия, в которых тот же ТРИЗ может быть применён лишь как средство оптимизации, но не как основной подход. Фишка в том, что ТРИЗ работает через общий принцип ИКР (идеального конечного решения). Ну а теперь посуди, какой бы ИКР ты задашь для своего бизнеса? Думаю, для тебя это будет весьма интересная задачка...
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
16.02.2008, 03:16 | #37 | |
Старожил
Регистрация: 19.12.2006
Сообщений: 4,692
|
Цитата:
|
|
22.02.2008, 20:44 | #38 | ||
Старожил
Регистрация: 24.10.2006
Сообщений: 7,710
|
О конкуренции
Цитата:
Цитата:
|
||