О том как известный дизайнер брачный договор не опрокинул.

[ВиШень]

«А теперь половину отдай мне!» Артемий Лебедев недоволен тем, как работают брачные договоры
Оказывается, если у тебя шесть детей, их нужно обеспечивать после развода с супругой.

Новость старенькая, но дошла она до нас только сейчас: Артемий Лебедев развелся с женой. В общем-то, инфоповодом является не сам факт развода (бывает, люди расстаются), а то, что суд счел условия брачного договора неудовлетворительными для одной из сторон, обязал Артемия поделиться имуществом и этим предложением очень обидел дизайнера-блогера.

«Неважно, что ты понаписал и понапридумывал себе, сидел такой владелец заводов, газет, пароходов, чах над златом, а потом приходит супруг и говорит: „А теперь половину отдай мне“», — поделился с публикой огорчением Артемий во время своего шоу «ВКонтакте» 23 января.

Поаплодируем немного суду, который не позволил блогеру оставить жену и шестерых детей без штанов, и чуть-чуть углубимся в ситуацию.

Десять лет назад Артемий Лебедев вступил в брак с Аленой Ивановой. На тот момент Артемий уже был известен и богат, поэтому пара подписала брачный договор, который не предполагал раздела имущества. Грубо говоря: с чем пришли в брак, с тем и уходите, всем спасибо, было классно. Алена Иванова на тот момент была согласна с такими условиями. Почему — это отдельный вопрос, она пока это никак не прокомментировала, но, видимо, успешная дизайнерка и преподавательница просто посчитала, что и без денег Артемия не пропадет.

Но потом в браке родились шестеро детей, и это кардинально поменяло ситуацию.

Очень лицемерно со стороны Артемия не замечать этих перемен, сетуя на несправедливость.

Немного о договорах
Лебедев утверждает, что брачный договор можно «опрокинуть», благодаря «разным новациям в области законотворчества», которые, конечно же, случились в последние десять лет на горе бедному блогеру.

Я не юристка, мне и так хорошо, но что-то мне подсказывает, что Артемий лукавит. Даже совершенно не причастному к юридическим наукам человеку ясно, что нерасторжимость договоров — миф. Никто бы не стал пользоваться этим инструментом, если бы он не предполагал некоторой гибкости.

Ну, например, недействительными считаются договоры, заключенные под давлением или в измененном состоянии сознания. Если есть доказательства давления, одурманивания или обмана, никто не будет заставлять человека соблюдать такой договор. «Опрокинули»? «Опрокинули»!

Потом, практически любой договор может быть пересмотрен ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Допустим, есть договор об аренде квартиры, который предполагает штрафы с квартирантов в случае порчи имущества. В соседней квартире, допустим, взрывается газ. Жертв нет, одни разрушения: побитые зеркала, облетевшая побелка, прорванная труба, заливающая водой новенький ламинат… Ни один суд на свете не заставит временных жильцов оплачивать ущерб, если происшествие произошло не по их вине.

В случае снижения дохода, произошедшего не по вине выплачивающей стороны, пересматриваются кредитные и алиментные обязательства. По договоренности сторон могут быть изменены сроки исполнения, если случилось нечто непредвиденное, но не фатальное. Опять договор «опрокинули»!

Договор — это весьма надежная штука, но, чтобы таковой оставаться, он должен учитывать изменчивость обстоятельств. Иначе договоренность, закрепленная на бумаге, превращается в ловушку, а ловушки никто не любит.

Шесть детей как обстоятельство непреодолимой силы
Итак, Артемий и Алена подписывают договор, по которому из брака они уходят с тем, что сами лично нажили. Если бы в браке не появились дети, все было бы отлично. Даже если бы дело ограничилось рождением одного-двух отпрысков, договор возможно было бы считать исполнимым. Но их шесть.

Алена уже не может уйти с тем, что нажила, потому что у нее на руках, помимо средств, ею заработанных, еще и шестеро разновозрастных детей.

Шестеро детей очень сильно ограничивают способность женщины работать. Даже один ребенок в этом деле ограничивает, чего уж там! Но вы просто представьте: один приносит из детсада ротавирус — блюют шестеро. Шесть утренников. Шесть родительских собраний. Шесть прививок. Иногда родителей просят забрать ребенка из детсада или школы пораньше, потому что отключили воду или отменили урок. Даже если у вас один ребенок, не очень-то понятно, как это организовать, а тут шесть. То в одном месте форс-мажор, то в другом, и какой работодатель это будет с благостным видом терпеть? Да никакой!

Шестеро детей очень быстро расходуют родительские деньги. Одежда. Обувь. Стирка. Уборка. Игрушки. Подарки. Экскурсии. Еда, черт возьми, они же все любят разную!

Шестеро детей требуют внимания. Разговоров, игр, ласки.

Шестерых разнополых детей надо где-то удобно разместить, а это значит, что нельзя просто взять и снять первую попавшуюся «двушку». Опять же, не все арендодатели готовы принимать арендаторов с детьми!

И няню для шестерых найти — задача со звездочкой.

В общем, насколько бы велики ни были накопления Алены, насколько бы весомы ни были ее заработки до брака, оставшись одна с шестью детьми, она не сможет поддерживать прежний уровень их жизни. А значит, суд должен встать в первую очередь на сторону детей, которые не должны из сытой комфортной жизни упасть в нищету.

Мужик зарабатывал один, а потом его попросили поделиться
Это очень распространенная претензия. И у Артемия в его обличительной речи как раз она и прозвучала: мол, он зарабатывал, он был владельцем заводов-домов-пароходов, а потом его обязали половину имущества отдать. Несправедливо, да?

Ну, если бы речь шла только о супруге, любой бы встал на его сторону. Но дело-то ведь не только в непомерных амбициях наглой женщины!

Допустим, мы живем в мире, где рожают все, независимо от пола (или почкуются, например). Артемий берет и отпочковывает шестерых детей. Итак, вопрос: был бы он владельцем заводов-домов-пароходов, если бы был вынужден заботиться о своих потомках сам? Ответ: да ничего подобного. Шесть больничных, шесть прививок, шесть родительских собраний — все это очень быстро бы доконало его успешную карьеру. Артемий позволил себе многодетность, потому что на его жизнь и заработок это никак не влияло. Но стал бы он рожать шестерых сам, зная, что это заставит его ежедневно напрягаться, решать нелегкие логистические задачи, вести переговоры с начальством, демпинговать на рынке труда? Не стал бы. И мы все это знаем.

Ну и давайте не будем забывать, что у Лебедева вообще десять детей. Шесть — это только в браке. Смог бы он управляться с ними сам, оставаясь успешным дизайнером и блогером? Не-а.

Его многодетность, позволяющая зарабатывать, — это результат работы женщин, которые заботятся о его детях. Убери из уравнения женщин и оставь ему детей — карьера рухнет. Так в чем же несправедливость раздела имущества?

Классическая дилемма крестика и трусов
Проблема в том, что Артемию либо следовало предохраняться, либо сразу отписать достойную сумму содержания на каждого из детей. Ситуация, в которой он пытается скинуть шестерых на одну свою бывшую, неприемлема с точки зрения духа закона. То бишь — справедливости. Не удивительно, что суд проигнорировал договоренности десятилетней давности.

Кто перед замужеством думает о том, что после беременности нужно будет лечить зубы? Да почти никто. Кто думает о том, что вылезет геморрой? Кто планирует каждый месяц оказываться на больничном с ребенком? Кто верит, что ничего не изменится в отношениях с работодателями и мужем?

Женщина, решившаяся на многодетность, в любом случае будет рассчитывать на супруга. Суд, даже при наличии подписанного брачного договора, встанет на сторону уязвимой стороны.

Если ты хочешь быть многодетным — делай это за свой счет. Раздел имущества в этот счет входит.

https://n-e-n.ru/lebedev-protiv/

[ВиШень]

КитеZhанка это никнейм леди, очень прочно работающей в юриспреденции. Пишет интересно и офигительно остроумно

1. В брачном договоре главное не то, что он брачный, а то, что он - договор.
И, соответственно, все положения, предусмотренные частью первой ГК РФ, к нему в полной мере применимы. То есть, он заключается, изменяется и расторгается точно так же, как, например, договор купли-продажи, подряда, аренды и вообще любой другой.
2. Поскольку закон, как мы помним, системен, то и положения, регулирующие брачный договор, находятся в системе общих (ГК) и специальных (Семейный кодекс) норм.
Работает это так: если для регулирования конкретного правоотношения есть норма общая и норма специальная, применяется специальная.
Системность закона выражается в том, что специальные нормы не противоречат общим, а конкретизируют их.
3. Специальные нормы, регулирующие брачный договор, живут в Семейном кодексе РФ. И устанавливают некоторые поправки на ветер с учётом спецсубъекта брачных отношений, а именно - супругов. Не могут люди, не состоящие друг с другом в зарегистрированном браке, заключить брачный договор.
4. Общие нормы ГК устанавливают недействительность положений договора, в которых одна сторона находится в заведомо невыгодных для неё условиях.
СК конкретизирует: если по условиям брачного договора один супруг получает всё, а второй - ничего или почти ничего, такие условия являются недействительными как противоречащие закону ( то есть общей норме ГК).
5. Для того, чтобы обезопасить от раздела добрачное имущество, брачный договор не нужен. Такое имущество не подлежит разделу в силу закона - специальной нормы СК. Как, кстати, и имущество, полученное по безвозмездной сделке (наследование, дарение).
6. Всё имущество и доходы, полученные в период нахождения в браке, считается совместно нажитым по умолчанию. Если такие имущество и доходы являются личной собственностью одного из супругов, но получены возмездно, это придётся доказывать.
7. Закон защищает права супруга, внесшего существенный нематериальный вклад в семью. Рождение и воспитание шестерых детей при том, что супруг(а), который этим занимается и не работает - то есть денег в семью не приносит - есть существенный вклад.
8. И, наконец, СК устанавливает в части раздела имущества супругов гарантии для совместных несовершеннолетних детей: суды имеют возможность, исходя из интересов детей, отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Словом.
Заключить брачный договор, в котором добрачные активы сторон не делятся, можно, но незачем.
Заключить брачный договор, по которому одному супругу остаётся всё, а другому ничего, можно, но противозаконно.
Заключить брачный договор, по которому супруги получают имущество эквивалентно материальному вкладу, можно, но противозаконно.

Так что Артемий Лебедев прав и неправ одновременно. В брачном договоре, как и в любом другом договоре, можно написать всё, что угодно, кроме того, что противоречит закону.
Положения договора, противоречащие закону - недействительны (про ничтожность и оспоримость грузить не буду, незачем).

Вот и весь хрен до копейки.
Соблюдайте закон при заключении договора, и будет вам счастье.

P.S. Специально для "не-юристов": правила действия брачного договора от наличия и количества детей зависят примерно никак. Имущественные отношения супругов и алиментные обязательства родителей - это разные, блин, правоотношения. Брачный договор "опрокидывается", как изволил выразиться Лебедев, не потому что там дети, а потому что там закон.

https://t.me/kiteZhanka/1303

[ВиШень]

Что тут интересного, кроме сплетен. Интересна работа юридического механизма, учитывающего нематериальный вклад одного из супругов.

PS. Жаль что нас покинул.....сами знаете кто)))) наверняка он дал бы много ссылок на полыхающие пердаки мужских сообществ.

[BOBA]

Ну с Лебедевым.
Отказывался ли он платить алименты на детей? Может, но не факт что совсем. Отказывался ли он от проживания с половиной детей? Не до конца понятно. (Ну нанял бы домработницу тереть им носы)

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

По моему

[Afa]

как хорошо шо я только с китежанки и узнал за скандальчик. значит фильтры отстроены правильно и идиоты удалены из списка чтения

[ВиШень]

Сообщение от BOBA

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

Разумеется. Меня заинтересовало что нематериальный вклад рассматривают.

[Iruncha]

Про причины разводы ни слова. Мужчинам в большинстве случаев развод не выгоден. Особенно при многодетности. Брачный договор составил, тепа недолбоёп. А позволить бабе бесконтрольно плодиться, это как ваще такое возможно. Так любит детей? Их у него 10, это за пределами здравого смысла. У самого Маска и то 9.

[Afa]

бесконтрольно плодиться? ну ваще т контроль бабы начинается с самоконтроля. который явно отсутствовал

[BOBA]

что то я про нематериальтый вклад не понимаю какая статья - про алименты понятно - есть доход, есть ребенки и одно делится на другое.

второе дело - если ребенки прописаны в твоей квартире то уже вот прописаны выходит. и развод - он не отменяет этого вот. Это понятно. А про нематериальный вклад? не понятно. А вот про то что - ну жене же трудно собрать на сапоги, она же вся в детях, и потому муж должен оплатить, у нее же нематериальный вклад? что то про такое, это где написано?

вообще, как там считают алименты для обалдеть богатых я не особо понимаю, когда там миллионы. то есть допустим если муж жена ребенок, он заработал 10 лямов. Не ну как бы неочевидно что он третью част неприменно разом потратит на дитя? ведь столько кашек и носочков дитя не осилит.

[BOBA]

а так, ну наняли бы семейного психотерапевта, авось бы дешевле обошлось - судится ведь тоже не бесплатно. ну, у богатых свои причуды....

[Afa]

вов, раздел имущества. по вносимому в семью вкладу. не получается сказать шо вот тёма только и вкладывался во всё нажитое тяжелым трудом и потому жена пусть со спиногрызами своими идетнафиг

[Afa]

а уж то шо дитёныши могут быть прописаны по адресу матери вообще не говорим

[Tytgrom]

Мне кажется, что обсуждать конкретно Лебедева несколько желтостранично, посокольку обсуждаемый отличается наглостью, жадностью, амбициозностью и отсутствием какого-либо таланта.

Но вот идею, что брачный договор не стоит бумаги на которой он написан, обсудить вполне можно

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

Но вот идею, что брачный договор не стоит бумаги на которой он написан, обсудить вполне можно

Угу. Я собсно об этом. Просто без фигуранта по делу пост Китежанки был бы непонятен.

[BOBA]

Сообщение от Afa

вов, раздел имущества. по вносимому в семью вкладу. не получается сказать шо вот тёма только и вкладывался во всё нажитое тяжелым трудом и потому жена пусть со спиногрызами своими идетнафиг

А как получается? У семьи за эти годы были доходы от Артемия и траты наверное в т ч и на эту леди. И как посчитать, сколько теперь кто кому должен?

При этом ну она пользовалась и тем что он наработал до нее...

[Zab]

Это в немецкой судебной системе никакой договор не обязателен, если дело дошло до суда. Принимаются отговорки типа, "не понял", "не рассчитал", "не справедливо", "обстоятельства изменились". У нас вроде так не было. У нас другое, "закон - что дышло...". Кто-то кого-то при разборе этого дела хорошо заинтересовал, нам отсюда не видно кто, кого и чем.

[ВиШень]

Сообщение от BOBA

А как получается? У семьи за эти годы были доходы от Артемия и траты наверное в т ч и на эту леди. И как посчитать, сколько теперь кто кому должен?

При этом ну она пользовалась и тем что он наработал до нее...

Но если бы не он и не его МПХ, то она бы работала и зарабатывала. Упущенная выгода детектед.

[Zab]

Вы так рассуждаете, как будто знаете какие у них там взаимоотношения... Что угодно могло быть.

[BOBA]

Мне кажется, что.... Все непонятно.

На первый взгляд, отдать решение имущественных вопросов чужому человеку - судье- может показаться недальновидным а с другой - возможно позволит сохранить остаток контакта - ведь это не они друг друга давили а - так решил суд. Точка.

Тогда это не так и глупо. Если вдуматься?

В таких делах наверное нет единственно правильного ответа.

[BOBA]

Лебедев связан кровными узами с 10 детьми, а внуков будет много. В принципе столько много внуков - ну а зачем иметь много денег как не для того, чтобы создать такой клан?

[BOBA]

Лебедев связан кровными узами с 10 детьми, а внуков будет много. В принципе столько много внуков - ну а зачем иметь много денег как не для того, чтобы создать такой клан?

[Afa]

Сообщение от BOBA

А как получается? У семьи за эти годы были доходы от Артемия и траты наверное в т ч и на эту леди. И как посчитать, сколько теперь кто кому должен?

При этом ну она пользовалась и тем что он наработал до нее...

совместно нажитое имущество. при наличии совместных детей делится по суду. судья руководствуется семейным кодексом. ст 34, 36, 38. при подаче в суд на раздел имущества в случае спора появляется гражданский кодекс.

[Afa]

Сообщение от Zab

Это в немецкой судебной системе никакой договор не обязателен, если дело дошло до суда. Принимаются отговорки типа, "не понял", "не рассчитал", "не справедливо", "обстоятельства изменились". У нас вроде так не было. У нас другое, "закон - что дышло...". Кто-то кого-то при разборе этого дела хорошо заинтересовал, нам отсюда не видно кто, кого и чем.

брачный договор противоречащий ск ничтожен

[Iruncha]

Сообщение от ВиШень

Но если бы не он и не его МПХ, то она бы работала и зарабатывала. Упущенная выгода детектед.

Правильно. Я тоже считаю, жон надо трогать только для непосредственно размножения. Сошлись в том что количество детей надо пополнить - значит занимаемся странными телодвижениями. А просто так, ну зачем. Мало ли чего, и как воспользуется возможностью использовать генофонд бесценный. А вобще эта баба сильна, да на ней пахать. Ну и каждый конечно зарабатывает как умеет

[BOBA]

В общем, Лебедев молодец, создал условия, работал над демографией, отдувался за других? Тётенька тоже молодец, многодетная мать, наше государство это поддерживает что ли.... Помогает. А Лебедев он может подкопит немного, и ещё раз серию отдаст.

[Afa]

пусть сначала завещание проверит у независимого юриста. а то мож ему такой ж нарисовали как и брачный контракт

[BOBA]

А что завещание. Ему же с того света не смотреть как тут пилят..
(Наверное)
Нешто там других забот нет?

[Afa]

Сообщение от BOBA

А что завещание. Ему же с того света не смотреть как тут пилят..
(Наверное)
Нешто там других забот нет?

ну представь шо он с такими закидонами по браку не меньшие в завещании отобразил. и ему их за его бабло отразили в документе не имеющем юридической силы. обидно ж, не? ну как лоха ж кинули. а, стоп...

[BOBA]

А какие закидоны?
На момент заключения брака ну как бы разумно оговорить что девушка на всю его собственность прямвотщаз не претендует.

На момент развода тоже, мнений кому сколько дать от нуля до всего, может быть в спорных градациях, и утрясти не всегда просто....

[Afa]

не забыть мелким шрифтом прописать шо рождение детей инициатива девушки и никого не волнует как она собирается их растить
и не забыть прописать шо дети не претендуют на наследство.
а потом удивляться как так т, схеров суд сторону спиногрызов занял т, мы ж просто еблись.

[BOBA]

А этот пункт был? Я даже не знаю, что там было. Но не думаю, что дети были случайностью, полагаю все таки что он их хотел, именно много.

Но ведь хотел - предполагал, не значит точно что они будут.

[Afa]

если ебля не запрещена или стерилизация в контракте не прописана - дети будут. и контракт придется переписать по причине окончания его срока действия в связи с изменением обстоятельств.

[Iruncha]

Так никто не знает что там было. В активе у нас только пост некой мадам, которая прокомментировала комментарий. И всё. И то что она думает о разделе имущества при разводе - всё отнять и поделить - оно понятно. А больше у нас ничего нет. И информации о том, что многодетный папаша собирался отписать отпрыскам и какое содержание предлагал - тоже нет. Понятно только то, что не половину от имущества. Полагаю, что Илон Маск тоже не отдаёт половину капитала отпрыскам и их мамашам. Думаю им хватает. Так и в этом случае - хотел дать столько чтоб хватало. Вторая половина решила иначе.

[Afa]

у тебя есть консультант плюс. в котором ты можешь читать семейный кодекс и сравнивать с фырканьем тёмы. помня что закон читается как написано

[Iruncha]

Бох ты мой, как же везет некоторым БЖ, когда в таких вопросах как раздел имущества, находятся такие, которые радостно чтут закон. Но полагаю в делах сохранности собственного имущества, особенно если есть что делить по крупному, надо было просчитать последствия бесконтрольного размножения. И что то с этим законом делать

[Zab]

Пусть они сами разбираются а? Может они оба хорошие люди и мы тут вообще не понимаем что происходит, а может кто-то из них гад и гнобит другого или оба этим заняты. А закон... закон всего лишь инструмент, оружие, задействованное в конфликте.

[ПАМПАМ]

Сообщение от BOBA

Ну с Лебедевым.
Отказывался ли он платить алименты на детей? Может, но не факт что совсем. Отказывался ли он от проживания с половиной детей? Не до конца понятно. (Ну нанял бы домработницу тереть им носы)

То есть издалека, не так хорошо видно кто там в чем больше не прав.

По моему

Там официально должны быть такие алименты, что покроют и домработниц и нянь на всех 6-х.
Так что женщина не должна быть сильно обижена.

Брачный договор все таки должен работать, я считаю.
Ну а чтобы оно точно работало, надо подстраховываться…

[ПАМПАМ]

У меня есть брачный договор на одну из недвижимостей.
Остальное пополам.
Я думаю, что если вдруг, то тоже не пополам.

Ну если дети с мужем останутся, то ему больше надо. А если со мной - то мне. Не по ГК, но это будет правильно.

[ПАМПАМ]

Сообщение от BOBA

что то я про нематериальтый вклад не понимаю какая статья - про алименты понятно - есть доход, есть ребенки и одно делится на другое.

второе дело - если ребенки прописаны в твоей квартире то уже вот прописаны выходит. и развод - он не отменяет этого вот. Это понятно. А про нематериальный вклад? не понятно. А вот про то что - ну жене же трудно собрать на сапоги, она же вся в детях, и потому муж должен оплатить, у нее же нематериальный вклад? что то про такое, это где написано?

вообще, как там считают алименты для обалдеть богатых я не особо понимаю, когда там миллионы. то есть допустим если муж жена ребенок, он заработал 10 лямов. Не ну как бы неочевидно что он третью част неприменно разом потратит на дитя? ведь столько кашек и носочков дитя не осилит.

Э… Институты, репетиторы))) - тоже стоят денег.
А если их 6 - это надо много денег.
Это надо, чтобы зарплата была 800тыс - 1 млн. У женщины.

[ПАМПАМ]

Сообщение от ВиШень

Угу. Я собсно об этом. Просто без фигуранта по делу пост Китежанки был бы непонятен.

Не, надо правильно составлять договоры.
Составил бы на каждую недвину, активы отдельно, оставил бы немного жене - не было б вопросов.
А так этот его договор нарушает права женщины по закону:

Статья 44, п 2

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Во время брака все накопленное и приобретенное считается нажитым в браке. Но разделить это нажитое супруги в праве как хотят, как договорятся. Вот они договорились, что все остаются при своем - каждый что заработал, то и имеет.
Но в период брака семья в лице артемки поднялась по деньгам не хило.
И если оставить как было в договоре, то жена при разделе «ей 0 и труселя, в которых она пришла к артемке», а ему все, что накопил нечестным путем - это ставит жену в неблагоприятное положение.
То есть если б Лебедевы ничего не приобрели в период брака, ничего нового не накопили - договор был бы действителен.

[BOBA]

Если он 10 детям по 4 года по 400 тыс каждому,, то это уже сумма конечно, за вышку. Ну ничего, может кого то без корочки устроит.

[BOBA]

... Или на бюджет поступят, как знать.

[ПАМПАМ]

Сообщение от BOBA

Если он 10 детям по 4 года по 400 тыс каждому,, то это уже сумма конечно, за вышку. Ну ничего, может кого то без корочки устроит.

Я тоже думаю, что алики нормальные такие получаются.
Но это по нашим меркам, а у них там свои мерки, кто их знает.
Такие обычно не в России учатся.

И потом, алики на детей, а не та БЖ, которая с ними остается.
Слабо представляю, как может работать тетка, у которой 6 детей.

Хотя знаю тетку, у которой 4 ребенка и бизнес с нормальной прибылью.
Но она такая себе энеджайзер, дети с большой разницей и есть помощница по хозяйству, конечно, потому что там дом огромный.
Приходит наша общая знакомая утром, та уже всех подняла, собрала, в одной руке телефон - чет там распоряжается по работе - товар поутру привезли в страну, а другой оладушки печет.
Знакомая охреневает всегда с нее.