Женщины в отношениях не давят, не дрессируют и не манипулируют

[Sergey]

очень спорное заявление.

Без сомнения, если есть желание спорить.

Это заявление о женской природе в целом, а не в частностях.
В целом отцы более жесткие по отношению к детям, чем матери.
Спорить можно, а толку?

[Tytgrom]

Это заявление о женской природе в целом, а не в частностях.
В целом отцы более жесткие по отношению к детям, чем матери.
Спорить можно, а толку?

Целое состоит из часностей. Есть добрые женщины и есть добрые мужчины. А есть очень злые женщины. Надеюсь ты с такими не столкнешься. Злые просто потому, что им принц в жизни не встретился или потому, что на колготках петля поехала или потому, что на лице она морщинку разглядела.

Нельзя говорить о температуре по больнице. Это общие слова, за которыми ничего нет. Какие-то отцы, какие-то матери, какие-то дети - ничего к конкретному случаю не имеющие.

[Tytgrom]

Сообщение от Sergey

Слово ПРАВИЛЬНЫЕ не употребляется и даже не подразумевается.
Что касается понятия "настоящая женщина" - оно взято из книг Козлова. Грубо говоря, здесь имеется ввиду женщина с очень женской моделью поведения. Т.е. такое поведение, которое ни с чем не спутаешь - чисто женское.

Козлов тут имеет ввиду, что даже настоящие женщины при желании могут вести себя по мужски, но предпочитают все-таки по женски, по-своему.

Перечитай этот абзац с правильным переводом.

Сереж, нет "правильного перевода". Есть написанные слова. И есть толкование и трактовка этих слов. Только он написал так, как написал. Если он не сумл донести свою мысль так как он считал нужным - это его проблемы

[Sergey]

Tytgrom

Спорить можно, а толку?

Нельзя говорить о температуре по больнице. Это общие слова, за которыми ничего нет. Какие-то отцы, какие-то матери, какие-то дети - ничего к конкретному случаю не имеющие.

Когда кто-то говорит, что у обезьяны четыре лапы и хвост, ты можешь возразить ему, приведя в пример обезьяну без лапы или без хвоста. Все верно, есть и другие "обезьяны". Но возражение совершенно не по сути тех мыслей, которые старается донести автор.

Так что еще раз скажу: спорить можно, а толку? Лучше почитать дальше, какие же мысли до нас стараются донести.

[JIuca]

Я этого вашего Козлова знать не знаю, поэтому могу сказать только про прочитанную статью:
впечатление, что писал недалёкий человек. Какой-то примитивный слог в описании банальнейших ситуаций, почему-то рассматриваемых только в отношении женщин. Пример с бабушкой - фигня, потому как с дедушкой я вам таких примеров тысячу назову: "(внуку) Ну ты не мужик, я в твои годы отцу пахать помогал", "Нынешняя молодёжь - сплошные оболтусы: в ушах наушники, во рту - жвачка, в кармане - презерватив. Ремня вам не хватает!" и т.д. Сама слышала.
То, что все люди прибегают к манипуляционным формулировкам - не новость. Половых различий тут нет, поскольку наблюдается такое среди мужчин и женщин в равной степени. Не думаю, что дедушка в отличие от бабушки честно бы признался в попытке манипулирования. Реакция была бы такой же. Он бы "заботился", хотя и в более грубой форме. и "воспитывал".

Моя оценка - статья конъюнктурная. Всё.
Мыслей вынести не могу никаких, потому что ничего нового не обнаружила. Известные всем факты, поданные под соусом "женщина не совсем соображает\не оценивает себя критически, в силу неспособности к данной рефлексии. А если она это делает, то значит она с мужским типом поведения". Пустое. Замкнутое на самом себе высказывание, которое невозможно опровергнуть потому, что оно доказывает себя через себя. Это как Викси в Сайентофлуде.

Пример такого спора в стихотворении Хармса показан. Сейчас поищу.

[Sergey]

Сереж, нет "правильного перевода". Есть написанные слова. И есть толкование и трактовка этих слов.

Возможно. Но твоя трактовка в любом случае была неверна, т.к. ты приписала Козлову слово ПРАВИЛЬНЫЕ.

[JIuca]

Вот
Даниил ХармсМАТЕМАТИК И АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ

МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
МАТЕМАТИК:
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.
МАТЕМАТИК:
Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.
МАТЕМАТИК:
Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Ну победил и успокойся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ: Хоть ты математик, а честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК:
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ: Много, да только все ерунду.
МАТЕМАТИК:
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ: Надоело мне с тобой препираться.
МАТЕМАТИК:
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
(Андрей Семенович досадливо машет рукой и уходит. Математик, постояв минуту, уходит вслед за Андреем Семеновичем).
Занавес
1933

[Tytgrom]

Я не настаиваю на слове "правильные" можно заменить на "козловские женщины", но Некрасовские звучит как-то приятнее для уха .

Что хочет донести Козлов я не знаю. а вот доносит он свое догматичное восприятие жизни, основанное на нечистоплотной и тендециозной выборке фактов.

Ты просил формулировать с чем конкретно мы не согласны по пунктам. Я тебе сформулировала. Теперь попробуй понять, что я хотела до тебя донести.
Принимаются уточняющие вопросы.

На реплики типа.

Когда кто-то говорит, что у обезьяны четыре лапы и хвост, ты можешь возразить ему, приведя в пример обезьяну без лапы или без хвоста

отвечать не буду, потому что не надо за меня решать что я могу возразить.

Но возражение совершенно не по сути тех мыслей, которые старается донести автор.

аналогично. Ты не Козлов, поэтому от его имени говорить не можешь. если он сам будет отвечать и пояснять свою позицию диалог будет другим.

[Sergey]

Tytgrom

Что хочет донести Козлов я не знаю. а вот доносит он свое догматичное восприятие жизни, основанное на нечистоплотной и тендециозной выборке фактов.

Читаю так: я не знаю, что хочет донести Козлов, но что-то нечестное и нехорошее.

Ты просил формулировать с чем конкретно мы не согласны по пунктам. Я тебе сформулировала.

Прекрасно. Если это все, с чем ты не согласна, и если ты считаешь эту критику существенной для оценки статьи Козлова, значит мы в своих оценках сущесвенно расходимся.

Без обид, мое субъективное мнение о такой критике - это не критика вовсе. Это что-то другое...

Теперь попробуй понять, что я хотела до тебя донести.

Ты считаешь, я недостаточно хорошо понял твои замечания?

отвечать не буду, потому что не надо за меня решать что я могу возразить.

Дело в том, что ты именно так и возражаешь, как в примере с обезьяной. Мол все женщины разные. Да, разные. Но в целом такие. Тут нет противоречий, также как нет противоречий в примере с обезьяной.

Ты не Козлов, поэтому от его имени говорить не можешь. если он сам будет отвечать и пояснять свою позицию диалог будет другим.

Я не Козлов, однако вполне способен увидеть мысли, которые пытается донести автор. Не такая уж сложная задача для внимательного слушателя.

[Tytgrom]

Да, разные. Но в целом такие.

Сереж, просто вспомни миф о Прокрусте. Он просто хотел получить идеального человека, который соответствовал бы его стандартам.

Я не Козлов, однако вполне способен увидеть мысли, которые пытается донести автор

Но не способен увидеть мысли, которые пытаюсь донести до тебя я...
Спор о том какие женщины действительно бессмысленен. Потому что женщины (с этим даже Козлов не спорит) разные. Козлов выбрал определенный образ и сделал из него шаблон. Это его право. Но строить на этом шаблоне доказательства, да еще с выводами несколько самоуверено. Но опять же - это его проблемы. Мнения о его статье высказаны. Может еще кто что скажет... Подожди, будет и у Козлова последователи (по теории больших чисел или по теории вероятности)