Про соционику

[Iruncha]

Сообщение от Лета

Советский Союз, очевидно, родился в первой квадре.

А потом с возрастом поменял на третью. А кого-то бывает наоборот. Ну всё как у людей, социотипы не статичны.

[Лёxa]

А вот интересно. Я сейчас сдавал экзамен по соционике, на Амике в теме о том, сколько Алтайский край потратил на встречу компании тов. Мишустина, получил легкий инфарктик.
Вот там из вас кто-нибудь принимал экзамен? Отельных людей я видел. Но я теперь уже совсем заблудился в пространстве где, кто...
Когда-нибудь, надо будет кому-нибудь из вас добровольцев устроить вот такую пространственную слепоту, лет так на 6.... Нет, ну чтобы было понятно, что там внутри у мышки.

[Aliskana]

Сообщение от Iruncha

А потом с возрастом поменял на третью.

А я думала, что он с возрастом почил в бозе или в чем там государства почивают.

[Лёxa]

Сообщение от Aliskana

А я думала, что он с возрастом почил в бозе или в чем там государства почивают.

Ну, как в бозе обстояли дела государственные описывает реликтовое слово в русском языке - Хан ыга, оно говорит об истинной сути монголо-татарского нашествия. Имена Петербургских улиц так же имеют большое историческое значение....

[BOBA]

Сообщение от mood taeg

А вы вообще смотрели эти примеры?
Вы серьезно полагаете, что у сказочника Андерсена логика сильнее, чем у Гете, который наукой активно занимался, и кое-какие открытия совершил, например, в биологии.

Примеры, как и в соционике, натянутые. Более или менее. Так и соционика может аппелировать к например киногерою Штирлицу. которого в жизни вообще не было - он сам фантазия и к нему налеплены фантазии о нем.

Но человек у которого ф-ции по силе убывают именно в таком порядке, ригидные и лабильные в таком сочетании, вполне представим для каждого расклада. описания характеров логичны и в целом узнаваемы.

лично мне этого в целом достаточно, хотя не настаиваю. И, абсолютно не настаиваю на совместимости этого вот с Юнгом, наоборот, мне вполне комфортно рассматривать эту систему как изолированную и самодостаточную.

у нее логика другая - У Юнга и соционики логика гиперкуба, а у Афанасьева - перестановочная, они математически просто по разному простроены.

[BOBA]

Сообщение от ВиШень

Ну там не совсем снежинки, там наоборот.

Камраду Тэгу не нравится идея что мозг и эмоции могут не драццо друг с другом и не делать хозяину шизофрению внутри его головы.

Раньше оно приблизительно да, во времена Юнга. Потому что во времена Фрейда и Юнга в той общественной прослойке, которую они имели (в психотерапевтическом смысле, хотя....), всё было католичненько и патриархальненько. Отсюда суперподавление эмоций. Сейчас же всё другое.....

дело в том, что при тестировании по Афанасьеву, некоторые пункты вообще могут мало отличаться по весу. Например 2 и 3 ф-ции. поэтому, точно считать что одна из них сильная лабилиная, а вторая непременно слабая и ригидная, смелое предположение. И в каком порядке они будут отрубаться при повышении уровня стресса решает случай. И при воздействии на какую из них человек отреагирует неадекватом (3 - слабая ригидная) тоже ясно не вполне. и может этот неадекват будет не особо сильный, если она не совсем дохлая и иногда может выходить на позицию 2.

люди вообще не(всегда)предсказуемы

[Рыжий Кот]

Сообщение от квит

есть еще гамма самцы (по пелевину)

пока альфы и беты дерутся за лидерство, гаммы покрывают всех самок)))

Ссылкой на где учатся на ГАММЫ не побалуете, сударь?

[квит]

Сообщение от Рыжий Кот

Ссылкой на где учатся на ГАММЫ не побалуете, сударь?

чё там учицца, выжидаешь момент и не упускаешь шанс...

[Рыжий Кот]

Нашёл книжку по юнговским типам, обсуждающую, кроме прочего - соционические типы. Прелесть её в том, что автор - ДОКТОР МЕДИЦИНСКИХ НАУК Овчинников Борис Владимирович, а два его соавтора - коллеги психологи Константин Витальевич Павлов и Ирина Михайловна Владимирова.

С докторами и кандидатами среди пишущих о соционике НЕБОГАТО. Избегают. Что влияет на качество соционических исследований, как мне кажется.

Привожу фрагмент, касающийся именно СОЦИОНИЧЕСКОГО подхода в юнговским психотипам (сс.224-226).

Ваш психологический тип. СПб 1995.

Так сказать, научный взгляд на соционику.
Позже авторы занялись другими вопросами, не юнговскими психотипами.

[mood taeg]

Сообщение от BOBA

Примеры, как и в соционике, натянутые. Более или менее. Так и соционика может аппелировать к например киногерою Штирлицу. которого в жизни вообще не было - он сам фантазия и к нему налеплены фантазии о нем.

Соционика к Штирлицу не привязана. Кто-то где-то написал, что соответствующий киногерой такого типа, в итоге так стали называть тип, если докажут, что Штирлиц был другого типа, то это будут иметь в виду те, для кого это имеет значение. Я лично ни книги не читал, ни фильма не смотрел, для меня это просто герой анекдотов. А реальных представителей типа соответствующего я встречал, и определял их по модели типа, в которой и прописано, как их определять.

А мы с вами говорили о другом. Я вам поведал о том, что нету в реале людей с 1Л2Э или 1Э2Л - модель есть, а реальных людей нету. А вы мне говорите, как это нету, если вон написано. А я вам говорю - там написано, что функции в модели типа бывают сильными и слабыми, и у сказочника Андерсена, согласно Афансьеву, сильная логика, хотя он её проявил примерно никак, а у Гёте, который конкретно занимался физикой и биологией, у которого есть научные открытия, согласно Афанасьеву, логика слабая, и вы соглашаетесь, что примеры так себе - так это вот вы себе и скажите, в ответ на ваш же вопрос, как это нету реальных людей, соответствующих фантазиям Афанасьева, ведь вон же написано.

Но человек у которого ф-ции по силе убывают именно в таком порядке, ригидные и лабильные в таком сочетании, вполне представим для каждого расклада. описания характеров логичны и в целом узнаваемы.

Нет-нет, прошу внимания, не убывают они по силе в таком порядке. Они делятся на сильные и слабые, это принципиальный момент. Две сильных и две слабых. И да, две ригидных и две лабильных - хорошо хоть здесь вы мне не рассказываете сказки, что они убывают по ригидности тоже в каком-нибудь порядке. А знаете, почему они делятся на две слабые и две сильные, две ригидные и две лабильные? Не знаете, конечно. А я знаю. И могу вам обстоятельно рассказать историю этого деления, но как-нибудь в следующий раз, а то вы пока даже то, что я вам уже по два раза повторял, пропускаете, лишняя информация сейчас будет отвлекать. Но я еще вопрос задам - а знал ли сам Афанасьев, почему они делятся на две сильные и две слабые, две ригидные и две лабильные? И отвечу вам: нет, он этого тоже не знал. Он бы просто хлопал глазами, если б его об этом спросили. В его модели функции делятся на две сильные и две слабые, две ригидные и две лабильные просто потому, что именно в таком виде он сплагиатил эту модель из соционики, не понимая, что там к чему. Я же вам давал историческую справку, эта информация есть в открытом доступе: о соционике ему рассказала знакомая, а соционику в те времена преподавали в виде четырёхблочной модели Ю, структуру которой Афанасьев, не понимая её внутренний закономерностей, просто оставил как есть. А поскольку до него не дошло, почему типов 16 - а это неразрывно связано с тем, почему две функции сильные и две слабые, он подумал, как здорово, я же могу накатать книжку с оригинальной типологией из 24 типов. В те времена всякая дичь как раз входила в моду, Кашпировский уже усиленно тренировался давать команду отхода ко сну, а Чумак морально готовился к зарядке воды и крэмов.

лично мне этого в целом достаточно, хотя не настаиваю. И, абсолютно не настаиваю на совместимости этого вот с Юнгом, наоборот, мне вполне комфортно рассматривать эту систему как изолированную и самодостаточную.

Это разумеется. Невежество оно всегда комфортнее, чем грызть орешек знаний, который, как известно, твёрд. Непонятно только, почему это вы вдруг так активно начали вписываться за всякое жульё, не обладая для этого ни доказательной базой минимальной хотя бы, ни в предмете не разбираясь. Весна, что ли.

у нее логика другая - У Юнга и соционики логика гиперкуба, а у Афанасьева - перестановочная, они математически просто по разному простроены.

Это вы не выдумывайте, пожалуйста. У вашей какой-нибудь личной модели, вполне допускаю, логика и другая. А у модели Афанасьева - логика модели Ю, потому что она практически её слово в слово повторяет.