сбор статистики для исследований тестов /яркие типы/

[RI]

Та не Есенин я. Это вы придумали, что я могу быть "есениным". С "есениным" у меня примерно 50% сходится. Он слишком эпатажный для меня. Ну, и ряд других расхождений. Я либо "достоевский" - процентов 80 - 85 в описании сходится. Либо "гамлет" - процентов 70 - 75 сходится. Мои доминанты - эмоциональность и отношения.

[Elizabeth]

Ну если уж для тебя Есенин эпатажный, то Гамлет это вообще вне всяких правил приличия..

[RI]

хм... не создалось такого ощущения.

Кароч скорей всего "достоевский" - больше всего совпадений - или "синтетический тип", как мне мой друг-психолог говорил.

[Лета]

Сообщение от tvv385

А вот в жизни, где не понятно какой надо использовать метод,
чел будет все равно использовать все по порядку в своей
любимой последовательности(или по приоритетам)

У меня такое ощущение, что мы пытаемся доказать друг другу одно и то же, но только на разных языках.

можно, можно...
К тому-же у меня старые фидошные привычки

вав! мусье интеллигент! тады только на вы.

дело не в одной функции, а вообще, в типе, в СИСТЕМЕ взаимного расположения функций.

Кстати, некоторые типы даже в норме склонны к этому.
Те-же еси, например - для них такие "сюрпризы" можно
считать нормой (известный глюк ведь не /глюк а фича? ).

Кто такой еси?

А теперь подумайте, стоит ли к этому еще и добавлять
искажения типа?.. (вы ведь не пытались изменить этот
алгоритм, метапрограммы обработки информации, а просто
пытались жить как другой тип?

Ну вот опять! Ну с чего вы это взяли? из каких моих слов вы сделали такой вывод? Я этику, в иной ситуации, могу вообще выключить за ненадобностью. С другой стороны, редко возникает такая необходимость - раз, и этика дает множество дополнительного материала для анализа - два, следовательно, в роли наблюдателя она весьма полезна. Просто не стоит её демонстрировать. Я не говорю, что я роб, но я веду себя как роб, мне это нужно. Это слегка гасит мою эмоциональность, создает определенный внешний имидж, маску, если хотите. Естественно, все это отражается на внутреннем самоощущении: этика отодвигается на третье, четвертое место, логика, наоборот, выходит на... второй план. В итоге - дон? Нет! Что-то среднее между гексли и робом, единственный "глюк" - в этом состоянии весьма трудно контролировать ЧС.
Далее. Пытаться - значит делать над собой усилие. Когда я утром встаю, одеваюсь и выхожу на работу я также делаю над собой усилие. Усилие внутренней трансформации не более энергозатратно, чем утренние сборы на работу.

Пытаясь жить как другой тип вы скорее всего открыли еще и дырки этого типа, но поскольку ТИМ все-же от старого типа, методы решения проблем этого нового типа вы не получили... Для этого нужна
не просто логика или какая-то еще функция, но и чтобы работал
постоянно этот самый процесс "сборки мусора"...

Объясните наглядно.

Логикам кстати с эмоциями еще сложнее справиться,

невербалика - да, очень естественно проявляется у гексли и трудно контролируется в любом ином.

а тут дело наверно не столько в логике, сколько информации
для обработки самой логикой - где-то что-то было упущено,
в результате.. ну знаете, "карта не территория" и тд.

нет не знаю. Вы ссылаетесь на свои выводы из разных сообщений, выхватывая их из контекста, ничуть не трудясь пояснить откуда они и в связи с чем эти мысли были высказаны, либо просто выдаете некие размышления без начала и конца, опираетесь на них и делаете выводы. Если первое, по меньшей мере неудобно, то второе просто неубедительно.

а вот самому интересно

Все никак не могу их "пощупать" чтобы проверить модель - что-то
не попадаются Так что эта часть матрицы нифига не проверена
на практике, так что в модели думаю могут быть изменения...
Но правда тут просто большой потребности в этом нет - имеющаяся
модель не плохо описывает практику, иначе бы давно ее переделали,
если бы обнаружить что-то явное не соотв.

Кое-кому все же удалось их прощупать, видимо, интересно где об этом можно прочитать. Что говорят (или пишут) сами соционики?

PS да, вот бы что интересно проверить - ЧИ гексли и донов и робов одинакова, или парная с ней функция меняет и ее тоже?

естественнее было бы предположить наличие взаимовлияний-взаимосвязей между функциями, причем в определенной последовательности - что-то же делает типы устойчивыми. Если это так, то вероятно проявления функций будут весьма различаться от типа к типу.

[tvv385]

>quote=Лета;158685
>У меня такое ощущение, что мы пытаемся доказать друг другу одно и то же, но только на разных языках. :)

ну, это всегда так - в этом и действие разных ТИМ :)


>вав! мусье интеллигент! тады только на вы. :)

в FIDO было принято на ты ;)



>Кто такой еси?

есенин

>Ну вот опять! Ну с чего вы это взяли? из каких моих слов вы сделали
>такой вывод? Я этику, в иной ситуации, могу вообще выключить за

выключить или заблокировать? Две большие разницы

В одном случае она будет все равно влиять на уровне подсознания
и оставлять глюки, в другом придется изменить ТИМ на время. А это не так-то просто...

>ненадобностью. С другой стороны, редко возникает такая
>необходимость - раз, и этика дает множество дополнительного
>материала для анализа - два, следовательно, в роли наблюдателя она
>весьма полезна. Просто не стоит её демонстрировать. Я не говорю,

ага, я вот выключил...
В результате переругался со всеми этиками и дофига упустил
ценных кроликов.. ну то есть полезных людей :) Придется теперь
учиться PR методам ;)

Фокус похоже в том, что этики ожидают 2-направленную связь,
то есть они не просто ведут, но и сами ведутся!

А я использую эти сигналы тока как информационные, очень удобно,
много дополнительной информации которая не сказана... (я вообще
наверно раньше как бы не этиком был - слишком уж эти функции
развиты, хотя никогда не тренировал их и вообще не ценю)

По началу они меня похоже за своего принимают - ну мне не жалко,
я же прекрасно все чувствую... Но потом как только разговор
касается какой-то серьезной темы где я чего-то понимаю(а их очень
много и напороться на них не долго :) ) я сразу переключаюсь
на логику и игнорирую всю эту невербально-этическую фигню...

Уж не знаю точно что они в этот момент чувствуют, но явно
очень не хорошо, раз меня так не любят :)))


>что я роб, но я веду себя как роб, мне это нужно. Это слегка гасит
>мою эмоциональность, создает определенный внешний имидж, маску,
>если хотите. Естественно, все это отражается на внутреннем

зря вы робов не эмоциональными считаете - очень веселый народ :)

А эмоции гасить не нужно - лучше сразу давать обратную связь,
тогда люди не будут продолжать загонять вас еще дальше...
(причем это касается всех, и робов тоже, но их просто гораздо
труднее задеть тк воспринимают все логикой. Но если уж задели,
то стесняться не будут IMHO, по кр мере я такой)

Где-то на соционике статья была, писал роб о том как трудно
с еськой из-за того что ее состояние практически не заметно - это
просто бомбочка замедленного действия получается,
сразу накапливает, а потом может устроить концерт на несколько
часов подряд, когда прорвет :) Гюгошка говорит просто рай
после еськи - ее сразу видно в каком состоянии, все просто и понятно.


То есть, одно дело если переключить алгоритм ТИМ (думаю что это
возможно теоретически, но практически мало кто умеет ковыряться
в своих метапрограммах) - тогда просто та-же самая инфа будет
восприниматься совсем по-другому(проще говоря логик бы
не обиделся на том примере и даже не заметил бы ничего).

И совсем другое дело просто блокировать и игнорировать эмоционалку, не подавать виду и тп - вот это-то как раз и будет
создавать проблемы. Во-первых, не будет обратной связи,
и вас загонят еще дальше в это состоянии даже в тех случаях
когда это не было действительно нужно. А во-вторых, эмоционалка
все равно взведеться, и все равно куда-то выстрелит, может даже
и внутрь, создавая всякие проблемы(вплоть до самоубийств),
а может и все-же наружу(см там пример был в той теме, когда
жена Ландау обиделась на то что ее сравнили с елочной игрушкой)...


>самоощущении: этика отодвигается на третье, четвертое место,
>логика, наоборот, выходит на... второй план. :) В итоге - дон? Нет!

а за что вы их так не любите? :) Местами забавно бывает...

У них зато ЧИ есть, они хорошо видят перспективы, но немного
торопятся и ставят идею выше логики.

Забавно было наблюдать в одном соционическом форуме(там ТИМ
вместе с ником сразу показывает) как обсуждали одну перспективную
новую идею - никто вообще ничего не понял, одни робы и доны
только обсуждали, причем так, как будто уже разделили шкуру
не убитого медведя :), хотя ваще еще не было понятно что из
этого может получиться, в какой форме, и получиться ли вообще...

Мне вот интересно, другие типы где ЧИ 1 или 2 функция,
тоже имеют такой-же нюх, или это только ЧИ с БЛ дает такой эффект?
(хотя вроде где-то там и умная гексля попадалась, еще и подумал,
с чего бы это :) )


>нет не знаю. Вы ссылаетесь на свои выводы из разных сообщений,
>выхватывая их из контекста, ничуть не трудясь пояснить откуда они и

не, не из контекста, а из своей карты(по NLP)
или каталога-классификатора, которые в голове :)

INTJ этим и отличается от донов и бальзаков - все время накапливает
и систематизирует информацию, просто ему многие вещи кажутся
очевидными, чего другие не понимают еще. Ну и БЛ этому тоже
способствует - она сразу просматривает все связи, так что можно
сказать "А" чтобы роб понял что это на самом деле "Б" или наоборот,
если где-то есть какая-то сложная структурная связь A -> Б ;)

>в связи с чем эти мысли были высказаны, либо просто выдаете некие
>размышления без начала и конца, опираетесь на них и делаете
>выводы. Если первое, по меньшей мере неудобно, то второе просто
>неубедительно.

нууу...
Просто многие вещи уже кажутся очевидными, мне трудно догадаться
что они еще кому-то не понятны :)


>Кое-кому все же удалось их прощупать, видимо, интересно где об
>этом можно прочитать. Что говорят (или пишут) сами соционики?

на socionika.info есть порядком инфы

где-то попадалась статья Новиковой что бывает что из-за конфликтов
в семье какие-то аспекты или блоки бывают вообще заблокированы...
(у ребенка формируется фильтр-блок к этому аспекту
конфликтов вообще, что блокирует и его собственную матрицу)

думаю что лучшее что можно сделать - для начала навести
порядок в терминах, а то инфы-то много, но она не понятна...



>естественнее было бы предположить наличие взаимовлияний-
>взаимосвязей между функциями, причем в определенной
>последовательности - что-то же делает типы устойчивыми.

хм. Мне нравится ход ваших мыслей :)

Думаю что один из факторов - наполнение, то есть знание,
опыт и тп. Каждому человеку удобнее запоминать инфу в каком-то
более удобном для него формате(скорее всего это из-за ТИМ
либо каналов NLP), и если ТИМ переключить, то эта инфа может
стать труднодоступной. При доступе к опыту придеться включить
более подходящий ТИМ, либо учить все это заново в новом формате...
IMHO

>Если это так, то вероятно проявления функций будут весьма >различаться от типа к

у меня тут еще одна мысль появилась, насчет пар функций.
Да и Аушра сразу намекала на 2 метода - один белый другой черный,
везде в матрицах пары так и подобраны...

Может быть базовыми являются не аспекты, а эти самые пары?
То есть пара может реализовываться скажем одной метапрограммой,
тогда просто сменить какой-то один аспект в паре будет уже большой
проблемой(а вот всю пару легче на другую), поскольку для этого надо
не просто чего-то там чуть-чуть модифицировать в алгоритме,
а полностью сменить всю эту метапрограмму целиком, что не так-то
просто... Включить другую пару из тех что есть легче, просто потому
что уже есть готовая метапрограмма для этого метода?.. IMHO

Если так, то понятнее почему дуалы берутся из одной квадры - у них
эти самые пары боле-мене одинаковые, значит должны
и взаимодействовать лучше...

Vladimir

[tvv385]

Сообщение от Mari

Вот о чём. Мне мой психолог сказал замечательную для продумывания мысль по отношению к соционике и диагностике типов. Он сказал, что эта система несколько устарела, потому как на смену прошлым поколениям приходят люди нового времени, новой эпохи - это СИНТЕТИЧЕСКИЕ ТИПЫ, в которых как бы изначально присутствует не 1 ТИМ, а набор ТИМОВ, если не все. Это люди с гибкой психикой и повышенной приспосабливаемостью и органической включаемостью в мир, изменяющиеся вместе с миром. И для различных условий и ситуаций они используют разные ТИМы. КОторые больше подходят под эти самые ситуации. Как бы более эффективны в них. И "фмшка" в том, что все эти ТИМы им органичны. Как например, "мои" оба - и Гамлет, и Достоевский. А - может - даже кто-то ещё. Так что те, кто однозначно не типируются, просто "синтетические" типы, а не сложные. Вот такая мысль клёвая. Дарю.

да я бы не сказал что устарела, хотя некоторые отличия наверно есть в людях за эти годы... MBTI начал обламываться на не ярких типах(впрочем он на них был сразу рассчитан, просто ТОЧНОЕ типирование по нему стало не возможно(но кое-что он все равно определяет), но и больших ошибок он не дает), а по соционической модели не так уж и плохо, хотя типировать не яркие типы гораздо сложнее...

Вообще, глобально, я на это смотрю проще - если через столько миллионов лет эволюции осталось несколько разных типов, значит они для чего-то нужны, раз не вымерли и не правратились в какой-то один универсальный...

Изменилось вот что. Раньше было мало интеллектуальной работы - в основном специальности где надо было махать метлой или кувалдой на заводе, а это не очень-то нагружает мозги. То есть, о чем и как думать и что выбрать выбор у человека был большой, так что развивались только те функции, которые были ему интересны, то есть обычно это и есть функции типа. (яркие типы) Оставалось только тестом померить что развито, это и было его типом...

Теперь информации гораздо больше, и нагрузка на мозги возросла - это и развивает в тч и не интересные типу функции. (не яркие типы) То есть у них просто развиты все функции, как функции типа, так и обратные... В принципе да, такие люди отлично делают работу и по "болевой" функции, которая так-же развита... Но это все равно не проходит бесследно - срабатывают разные убеждения уже на других уровнях, и возникает например ощущение что зря трачу время, занимаюсь какой-то фигней(как у меня например когда сам руками делаю что-то для своих разработок, хотя и знаю что это надо делать самому ради более высокого качества, хотя бы в опытных экземплярах)...
(Про всякие внутренние конфликты и тп глюки думаю психологи расскажут вам не мало забавных примеров :) )

Потом еще один момент. ТИМ все-же должен быть, поскольку часто приходиться выбирать какой метод надо применить, просто потому что применить два и более метода ОДНОВРЕМЕННО просто нельзя, да и они дадут просто абсолютно разные результаты. Ну например - попробуйте скажем вычислить одновременно сумму разность двух чисел, получите два результа из которых все равно надо выбрать только один!
(вычислять их можно даже параллельно, но потом все равно надо выбрать какой-то один)
Хорошо, если очевидно, что какой-то метод не подходит(то есть например функция этики не применима к техническим объектам), тогда выбрать правильный результат или применить правильный метод не проблема.
А что если к данным подходят несколько разных функций? Ну как в этом примере вычислить сумму и разность можно всегда из всех чисел, а функцию подсчета количества(логика) всегда можно применить и к людям, например. Вот тут-то и приходиться выбирать из нескольких в общем-то одинаково подходящих вариантов - и тут каждый будет уже выбирать по своим ПРЕДПОЧТЕНИЯМ (это скорее всего просто привычки, которые изначально были подобраны как оптимальный метод для решения имеющихся задач, скорее всего еще на этапе формирования психики ребенка, а потом стали устойчивой привычкой - типом).

Как это реализовано в мозге? Думаю что скорее всего используются оба варианта реализации - простые функции вычисляются "аппаратно" и параллельно, и потом делается выбор по приоритетам методов. (Причем это все работает на уровне подсознания)
Более сложные функции скорее всего реализуются "программно", то есть у человека есть АЛГОРИТМ(последовательность) применения методов, где приоритет задан не весовым коэффициентом, а просто порядком вызова(пробы) методов! Ну то есть грубо говоря если скажем на прологе написать модель мыслительного процесса человека, то главный цикл мыслительного процесса может выглядеть так:
у логиков сразу пробуются логические методы, потом, если они обламались, уже этические.
у этиков: сразу пробуем обработать информацию этическими методами, и только если они обламались переходим к логическим.
Именно поэтому и возникают всякие споры и непонятки, когда какая-то логико-техническая информация может быть распознана как этическая и отнесена на свой счет - вот они и обижаются иногда даже на чисто-технические тексты тк ошибочно там распознают что-то этическое...

Можно, конечно, иметь несколько таких разных метапрограмм на разные случаи жизни, но все равно какие-то будут "любимые" которые человек пробует использовать чаще, ну и конфликты на других уровнях тоже никто не отменял...


Vladimir
PS вот что думаю действительно может отличаться - это метапрограммный профиль. Они же формируются сами, для решения текущих задач, и вот тут-то если были разные условия воспитания(например раньше не было даже телевидения, а теперь для работы с электроникой и компьютерами оптимальны могут быть уже другие методы)... Но все равно глобально любой профиль должен выполнять задачи обработки основных аспектов информации, которые в общем-то никуда не изменились и не изменяться(ну какого-то аспекта стало чуть больше или чуть реже, но суть та-же), так что даже разные метапрограммные профили скорее всего будут типироваться по этим основным аспектам.
(кстати этим надо заняться поисследовать - возможно потому тесты и обламываются не некоторых)

[tvv385]

Кстати, кто-нить умеет отслеживать свои метапрограммы?
Интересно бы посмотреть в каком порядке разные типы и что пробуют,
когда думают или пытаются распознать новую не знакомую информацию...

В общем, идея такая - отследить какие мысли сразу возникают скажем
при разглядывании какой-нить не очень понятной картинки или текста,
где в принципе сложно определить что это такое и какого она типа...

Первая мысль которая будет и которую попробуете - в принципе и
будет этот самый порядок применения методов!

Если на картинке можно распознать разное, то то какой ответ выбирет
мозг первым в принципе и будет приоритет этих метапрограмм...

Vladimir
PS или просто напишите свой алгоритм кто как обрабатывает информацию.
Это в принципе можно сформулировать, должно быть не сложно
тк связь с сознанием тут должна быть хорошая.
Ну например:
1. ищем там то-то
2. проверяем на это
...

[tvv385]

Сообщение от Mari

Та не Есенин я. Это вы придумали, что я могу быть "есениным". С "есениным" у меня примерно 50% сходится. Он слишком эпатажный для меня. Ну, и ряд других расхождений. Я либо "достоевский" - процентов 80 - 85 в описании сходится. Либо "гамлет" - процентов 70 - 75 сходится. Мои доминанты - эмоциональность и отношения.

посмотрел тут эти матрицы...
В общем, они очень похожи ;)

Посмотрите пока вот это, потом обсудим...

http://www.socionika.info/spravochni...B8%D0%BF%D0%B0
- искажения типа

http://www.socionika.info/spravochni...20%D0%98%D0%B4
-- инверсия

http://socioinfo.ru/index.php?option...ask=view&id=50

http://www.socionik-light.com/thread...210722153.html

Vladimir
PS похоже что это легко объясняется некоторым переключением
в метаболизме - человек просто меняет приоритеты функций местами,
и все. (переключение метаболизма, но только частичное! Тут важно
посмотреть что произошло с другими функциями и не нарушены ли
они в этом режиме, конкретный тип уже не так важен как искажения)
Например раньше делал всегда так, потом вот так, а тут
вдруг почему-то начал делать наоборот... Вот на модели и
переставляются местами столбики или матрица переворачивается...

[Лета]

На соционическом форуме нашла описание основных характеристик типа которое таки практически полностью (на 98%) соответствует моему представлению о себе. Прям читала и радовалась/разочаровывалась - да неужели есть ещё такие же как я! Хотя большинство отвечавших в той теме (давно и упорно типирующих себя/типированных как гексли) нашли его весьма приблизительным и даже относящимся к другому типу.

Не берусь судить сама поскольку ещё очень мало знакома с соционикой и прошу оценить, tvv385, насколько точно, на твой взгляд, предложенное описание соответствует типу гексли.

Заодно приглашаю к разговору Aliskana и Suppose обмолвившихся о своей гекслячести . И конечно всех, кому это будет интересно. Длинно но интересно :



Гексли - женщина

В чем слабость Гексли: в уязвимой самооценке.
В чем сила Гексли: в искренности, контактности и находчивости.


Кредо блока ЭГО:
Я не могу знать всего, но я обязательно найду, как узнать. Или найду людей, которые мне помогут узнать!
Да, я знаю, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода других. Но место пересечения свобод – трехмерно, а вовсе не точка.

Кредо блока Супер-ЭГО:
Я очень умная и очень сильная, я это докажу, я со всем справлюсь сама.

Кредо блока Супер-ИД:
Я с детства очень горжусь тем, что умею сама зарабатывать копеечку и готовить яичницу


* «копеечка» и «яичница» - понятия переменные, с возрастом совершенствуются

Кредо блока ИД:

Установите мне драйвер по эффективному управлению временем, и вмонтируйте тумблер для отключения эмоций и мыслей!
* Мне бы иногда так этого хотелось….
===========================================

О детстве

Маленькую Гексли отличает три качества – пытливость, находчивость и независимость. Качества эти не покидают ее на протяжении всей жизни. С самого детства девочка-Гексли приметна. Её могут любить или не любить, но остаться к ней совсем равнодушным почти невозможно. Маленькая Гексля любит примерять на себя самые разные «наряды», но при этом не играют ролей. Ведь роли – они для публики. А Гечкам не публика нужна – они просто себя испытывают. Гексли вообще любят себя испытать, определить где «настоящая «я», а где - «не совсем «я», Но каждый раз Гексли искренна, честна и открыта – просто в данный момент у неё такое самоощущение.

О принципах

У Гечки с детства обостренное чувство справедливости. Но не столько по отношению к себе, сколько по отношению к другим. Она может вступиться «за обиженного» перед более сильным противником, и не жалеет ни сил, ни времени, чтоб отстоять чьи-то права.

А вот с собственными правами у Гексли похуже. Порой ей проще отказаться от них, смириться чем-то или кем-то, чем горячо за эти самые свои права воевать. Но защищать свою свободу, право на личный выбор Гексли может рьяно и усердно. Свобода личности - в ценностях диады Габен+Гексли.
=============================================

О работе базовой (ЧИ) и творческой (БЭ)

Это дитя (девушка, женщина) может вас буквально завалить своими вопросами.

*Правда, и переключить её легко – с одной темы на другую 

Но поверьте – ей вы расскажете всё, что ей интересно, причем сделаете это добровольно и с удовольствием. Потому что устоять перед таким заинтересованным и восхищенным взглядом сложно донельзя! Море информации, за которую иные платят порой немалые деньги, девушки-«ИЭЭшки» получают от людей совершенно бесплатно, то есть даром. Не корысти ради! Ведь так Гексли пополняет свою черноинтуитивную «картотеку», и ни под каким предлогом Гексли от новых «вкусных» для неё знаний не отказывается.

* а потому что «авось пригодится» 

И так же непринужденно Гексли этой информацией делятся с теми, кто в ней нуждается.

* и кто не нуждается 

Увы, далеко не все с радостью воспринимают Гекслинную манеру безвозмездно (то есть даром) давать советы и делиться интересностями.
Гексли вряд ли можно назвать жалостливой, но милосердной – вполне. Превосходно чувствуя человеческую боль, ИЭЭшка жалеет и щадит людей. Она практически сразу видит болевые точки человека, и старается их обходить,

* Но если приходится защищаться, то… это очень мощное оружие

Гексли довольно-таки требовательны к людям «первого круга» - к близким и друзьям. Для того, чтоб попасть в этот круг, то нужно обладать соответствующим уровнем интеллекта и сходной системой ценностей. Вообще, люди «первого круга» у Гексли – это равные, партнеры, вне зависимости от происходения, возраста, пола. Для Гексли близка партнерская форма отношений, им не нравится не протежирование, ни покровительство.

* Но сами протежируют и «продвигают» других с превеликим удовольствием 

ИЭЭ – натуры увлекающиеся, и, если уж ей интересен человек, то ей в определенной степени будет интересно все, что и этому человеку! Она будет искренне интересоваться рыбалкой, компьютерными играми, боксом, картингом, рафтингом, стрит-рейсингом, она будет активной футбольной болельщицей, начнет разбираться в татуировках, лошадях и биржевых котировках. Она очень даже нахватается информации.

* в основном «по верхам», пока не решит для себя, что хватит углубляться

Но если партнер перестает быть интересен, то и к сфере его интересов Гексли обычно охладевает. Крайне редко Гексли может стать высококлассным экспертом хоть в одной области прикладных знаний. ИЭЭ – мастер по созданию разнообразия, виртуоз выдумки, маэстро находчивости. И вот что еще примечательно. Хотя для Гексли доступен весь широченный спектр эмоций, скука в нем присутствует крайне редко.

* даже в больнице и в тюрьме Гексли будет стремиться найти себе занятие по душе

Гексли интересуется сразу всем, но редко на чем-то надолго застрянет- хобби Гечки часто меняются. Если она чем-то занималась долгий период - наверняка в этом на неё влиял кто-то извне. Или существовала какая-то очень нужная самой Гечке цель. После достижения цели или некоего определенного уровня освоения Гечка теряет интерес к ней, и дальше не продвигается. «Наскучило» и «надоело» - обычный мотив смены интересов.

* Есть версия, что в Гексли болеют реже других и в тюрьме сидят меньше других –скучно

Порой случается, что Гексли может выдавать дезинформацию, искренне веря, что она «именно так» и помнит. Дело в том, что знания у Гекслей зачастую разрозненные и не систематизированные.
Любая озвученная проблема у человека, к которому Гексли испытывает хотя бы малейший интерес включает работу ее Интуиции возможностей. Гексли непроизвольно начинает «давать советы». Гексли не настаивает, что человеку следует поступить. Ведь право личности на свободный выбор влечет также и ответственность за этот самый выбор. А Гексли не любит чужой ответственности.

* Тут со своей-то ответственностью не всегда дружить удается 

Выдача всех возможных вариантов часто происходит в виде «мозгового штурма», то есть они просто сыплются волной, безоценочно («а что, если…», «а можно еще…», «а в альтернативе…», «как вариант, может быть вот это…» и т.д.).
Уже потом, когда собеседник каким-то вариантом заинтересуется, Гексли может подать видимые ей пути развития ситуации. Как правило, наиболее эффективны советы Гексли в тех ситуациях, которые касаются человеческих взаимоотношений.
В деловых ситуациях Гексли лишь может вполне толково указать направления и способы получения информации, необходимой для разрешения ситуации.
Бытует стереотип, что Гексли в компании всегда заводила и «душа». Но ИМХО, мнение это не в полной мере соответствует действительности. Если в компании есть человек, которому Гексли симпатизирует или чье внимание Гексли очень важно, Гексли будет держаться в поле его внимания. Блистать, заводить, веселить всех и баловаться, клоунничать… При этом никоим образом не давая понять «объекту симпатии», что это – театр одного актера для одного зрителя, а все остальные в компании - лишь антураж.
Это можно заметить по тому, как быстро Гексли «сдувается» и теряет интерес к генерированию настроения, когда «объект симпатии» покидает компанию. Причем речь идет вовсе необязательно о человеке противоположного пола. Тут может быть кто угодно – подруга, знакомая, случайный человек. Правда, если компания не близка Гексли по духу, или в этой тусовке обрались несимпатичные ей люди, – лидером и заводилой Гексли не будет. Она станет тихой и неприметной, и уйдет при первой же возможности.


Работа фоновой (ЧЭ) и ограничительной (БИ)

Эмоции у Гексли работают всегда – с момента пробуждения и до момента засыпанияу неё постоянно «включена» психика. Управлять эмоциями сознательно ИЭЭ учится лишь с возрастом.Случается, что фоновая все-таки не справляется с эмоциями, о чем Гексли может потом очень сожалеть и стыдиться, ходить кругами и извиняться за «вспышку чувств». Эмоции Гексли очень разнообразны, ярки,а меняются они достаточно быстро. Только что была грустна – а вот уже заулыбалась.
Гексли очень отходчивы, не умеют держать обиду долго. Если человек им дорог, а обида не кровная, то легко найдут возможность с человеком помириться. Примирение дается Гексли непринужденно. Она знает, как вызвать у обиженного улыбку, а дальше – дело в кармане, улыбающийся человек не может долго сердиться.

* При этом с ними самими этот номер часто не проходит

Гексли достаточно талантливы, чтоб сыграть любую нужную им роль. Но все-таки чужая личина Гексли изматывает и напрягает, поэтому актерствование -довольно редкое явление, идля него нужна весомая причина.


С возрастом Гексли учатся припрятывать свою природную искренность и открытость от тех, в чистоте намерений кого ИЭЭ не уверены. Но больше всего они ценят людей, с которыми могут быть самими собой.

Особый дар у Гексли – производить нужное впечатление. Прежде чем ИЭЭ освоится в новой обстановке, прежде чем она оценит, насколько сможет быть здесь естественной - позаботится о том, чтоб её восприняли так, как ей это нужно.
Речь Гексли выразительна, богата эпитетами, аллегориями, метафорами, афоризмами, цитатами, клейкими словечками и сленгом. Гексли с детства легко цепляет всякие слова-паразиты и так же легко их заменяет другими. ИЭЭ любят и ценят хороший юмор, не брезгуют скабрезностями, знают толк в черном юморе, частенько знают уйму анекдотов, и порой неплохие мастера их рассказывать. Вречи Гексли часто присутствуют слова «слушай», «знаешь», «понимаешь», «кстати», «если», «может быть», «возможно», «а что если…» и бесконечные «адавай-ки». Часто фразы Гексли начинаются с различных частичек и междометий (а, ну, ой, эх… и т.д.).
Деклатимность Гексли выражается в том, что ее речь звучит уверенно, убежденно, порой категорично,даже вопросы в такой речи звучат риторически или как утверждения.

* …и мнооогие на эту убежденность ведутся… А на самом деле, за ней Гексли скрывает свои сомнения

Со временем у Гексли все обстоит неоднозначно. Частенько случается так, что Гексли дотягивает дело почти до дедлайна, чтоб сделать его в состоянии легкой нехватки времени. В нежестком цейтноте Гексли работает куда эффективнее, чем в условиях временной неопределенности. Гексли может сподвигнуть себя не опаздывать, но скорее всего, ей будет это очень напряжно. ИЭЭ очень любит совмещать в одном периоде несколько событий, радуется, если «и то успела, и это сделала, и туда-то попала». Как отмазка от нежелательных отношений или действий фраза «прости, на все не хватает времени» ИЭЭ используется частенько.

* и действительно, «с тобой нудно» звучит как-то не очень


Гексли неплохо прогнозируют развитие ситуаций, связанное с поведением людей или отношениями.Потому если Гексли вдруг скажет, что этот человек тебя рано или поздно подведет или предаст – прислушайтесь, это не голословное утверждение.


Правда, далеко не всегда это работает, когда касается личных отношений самой Гексли…Точнее, Гечка и тогда чувствует, но изо всех сил старается оправдывать дорогого ей человека и отмахивается от собственных предчувствий.

Работа ролевой (ЧС) и болевой (БЛ)
В некоторых ситуациях Гексли может стать весьма неплохим и эффективным лидером. Именно ситуативно, точечно. Например, когда требуется сподвигнуть коллектив на что-нибудь, или отстоять чьи-то (свои принципы, но чаще чужие интересы), или в чрезвычайной ситуации. Ошибочно Гексли принимают за Жукова те, кто видит ИЭЭ впервые. Но Жуков остается лидером всегда и везде, на любой территории, а для Гексли «суперэжная» шапка Мономаха ой как тяжела. Потому начальник из Гексли далеко не лучший – будет давать слишком много свободы подчиненным и с трудом их контролировать, притом неравномерно, нахрапами-наскоками. Лучшее место начальствования для Гексли – творческий коллектив.

* с которым, кстати, не каждый Жуков с Максимом управиться сумеют

Хотите нажить врага – усомнитесь в том, что Гексли что-то по уму. Пренебрежение собой Гексли воспринимают как личный вызов, поэтому не удивляйтесь, если получите на ровном месте сдачи в нюх. Гексли ведутся на провокации, берутся на «слабо», и хотя отходчивы, но избегают сближаться с теми, кто действует подобными методами.

* ложечку-то мы потом нашли, а вот осадок остался…
Гексли активно сопротивляются волевому давлению, в споре с ней поможет мягкая, но взвешенная аргументация с упором на пользу и выгоду, а не на формальную правоту. Гексли с детства нонконформисты – «объясните мне, почему существует это правило, почему я должна ему подчиняться, и если оно мне покажется целесообразным – я тоже подчинюсь; а если нет – увольте». Аргументы типа «так положено», «так принято», «так все делают» – для ИЭЭ не аргументы, а порой вызывают и чувство протеста.

* Иногда даже подстегивают Гекслю подчеркнуть свою уникальность

По этой же причине Гексли крайне трудно переносят формальные отношения, им нелегко выражать соболезнование или поздравлять с днем рождения неблизкого человека. Иногда струдом дается даже формальная вежливость (например, здороваться с соседями, которых знать не знаешь). Особенно, если формальные отношения требуется поддерживать с людьми, которые Гексли неприятны.
Болевая Гексли – структурная логика. Это не означает интеллектуально-логическое бессилие, скорей наоборот. Гексли очень любят подтверждение своей умственнной мощи: разгадывание кроссвордов, судоку, всевозможных задачек на логику, сообразительность, тесты на интеллект, нахождение закономерностей, выход на более высокий уровень абстракциии т.д.
Совершенно ясно и часто мгновенно Гексли видят нарушения и искажения информации по формально-логическому аспекту:подмена общего частным, нарушение причинно-следственных связей, манкирование фактами, и т.д. Подобные логические манипуляции вызывают крайне негативную и бурную реакцию.

* «За дуру, что ли, держите?!», - благим матом орет неадекватная Гекслинная болевая
Само по себе нелогичное изложение такой реакции не вызывает, если что-то осталось непонятным, просто уточняется по ходу повествования. Последовательным и логичным изложением фактов Гексли и сами не особо отличаются. Более того, слишком структурированное повествование может вызвать у них скуку, желание сказать – «Да мы уже поняли всё давно, можно пропустить этот абзац, давай дальше».
Но именно логическое манипулирование воспринимается как удар. Передёргивание фактов видится либо ущербностью в умственном плане, либо злостным манипулированием и недооценкой интеллекта собеседника. Гексли совершенно отчетливо видят логические манипуляции, подмены понятий и фактов, но в силу особенностей собственного информационного метаболизма, Гексли слабо может противостоять этим манипуляциям, и чувствуя собственное бессилие, может крайне возмутиться или даже впасть в ярость.
Гечки часто весьма паршиво ориентируются на местности, а уж если нет ярких ориентиров – географический кретинизм может проявиться во всей красе. Но язык, говорят, до Киева доведет, потому Гексли всегда найдет того, кто ей поможет.

Работа суггестивной (БС) и референтной (ЧЛ)

Хочу развеять очередной соционический миф о том, что, дескать, интуиты не умеют готовить и одеваться. Сенсорика ощущений у Гексли – суггестивная, нарабатываемая. Стало быть, Гексли вполне способна всему научиться.
Для любимых людей Гексли научится и вкусно и разнообразно готовить, и содержать дом в чистоте и уюте. Но взамен у ИЭЭ есть одно ожидание – что все это будет оценено. В юности и ранней молодости Гечки частенько проходят период поисков в личном стиле, экспериментируя с одеждой, аксессуарами, макияжем и прическами. Но рано или поздно этот период заканчивается, Гексли находит «свое» и успокаивается. ИЭЭ может выглядеть и невероятно эффектно, стильно, со вкусом, но опять же - если будет кому это оценить. Сама для себя Гечка вряд ли станет расфуфыриваться (разве что очень уж захотелось себя красавицей ощутить).
Во всем, что касается сенсорики ощущений – Гексли нужны авторитетные оценщики и корректные критики, она все мотает на ус и все время учится. Поскольку индивидуальность - в диадных ценностях, Гексли вряд ли приобретет одежду (обувь, духи, косметику), которую видела на подруге (даже если это офигенно классная вещь). Превыше всего Гечка ценит неповторимость, неординарность собственного образа. Увидев на совершенно незнакомой женщине аналогичную вещь, Гексли испытает раздражение, даже если эта одежда явно ей больше идет.

* Нелогично, конечно, но с Гекслячьей логикой мы уже разобрались

Хотя секс – понятие многоаспектное, включу его в этот раздел. Гексли не ханжа, вполне допускает секс без каких-то сложных и глубоких этических переживаний.
Но без симпатии секс маловероятен, если только это не какая-то особая жизненная ситуация. Секс в качестве элемента товарно-денежных или деловых отношений Гексли глубоко противен.
Особенность секса с Гексли в том, что и в сексе она пытлива. При устоявшихся отношениях она первая начнет вносить разнообразие в сексуальные игры, выдумывать и привносить новое, учитывая вкусы и предпочтения партнера. Секс с Гексли не будет идти по одному заезженному годами сценарию.

* А что вы хотели от экстравертной иррационалки, у которой БЛ не в ценностях, зато полные штаны ЧИ?

Инфантильность в интимных процессах выражается в том, что секс – немножко игра, не актерская, а именно партнерская игра, в которой она совершенствуется. Гексли не любит как властного подавления в постели, так и собственного доминирования.

* ЧС тоже не в ценностях, однако…

Она каждый раз немножко девственница, чуть смущена, чуть застенчива, она отдается партнеру, а не руководит процессом и не отдается во власть.

И все-таки ведущая роль отводится мужчине – Гексли отдает ему главную партию.

Впрочем, эта застенчивая «немножко девственница» совершенно запросто может Вас соблазнить.

* Разнообразия ради


И немного о референтной.
Гексли нельзя назвать асом предприимчивости, но, тем не менее, Гексли очень неплохо учатся коммерции, эффективно проводят деловые переговоры, «черноинтуитивно» чувствуют жизнеспособность проекта или делового замысла, потому довольно легко находят свою нишу. Они умеют, но, как правило, не любят торговаться. Экономной Гексли может стать, если уж сильно скрутила жизнь, но в целом Гексли трудно устоять перед импульсом, и потому у неё частенько деньги разлетаются на уйму непредвиденных покупок.

[Aliskana]

По-моему, описание Гексли очень похоже.

Несколькими страницами выше Мари высказала интересную мысль о синтетическом типе. Я слышала раньше нечто подобное, но в другой интерпретации.

Она начиналась с вопроса: а что такое, собственно, эти самые типы и почему на них так западают? Ответ был ткой: это некие архетипы, и когда человек о них узнает, для него это что-то вроде инициации: "Ты больше не просто Вася, сын Пети - посвящаю тебя в Доны!"

Архетипы - они, конечно, мощные, но их много. Гораздо больше 16. И по каким-то загадочным и неведомым причинам в какой-то момент на людей сильнее всего воздействуют одни архетипы, в следующий - другие. Сидит, например,на небесном троне Верховный архетип и повелевает: 12 знаков, передаю управление в ваши руки! Остальные пока свободны" - и люди начинают повально увлекаться астрологией. Затем знаков отзывают, а на смену им приходят 16 типов - и вот уже знаки наоду неинтересны, зато очень важным вдруг становится выяснить вой тип. А когда-то правили бал, скажем, религиозные архетипы, и самой важной была религиозная самоидентификация. И те, кто находился под управлением религиозных архетипов, наверняка чувствовали родство с конфликтерами или ревизорами своей конфессии и враждебность по отношению к тождикам и дуалам чужой.
Возможно, сейчас происходит что-то в таком роде: мавр сделал свое дело, мавр уступает место завтрашнему дню. А на смену ему идет какой-то другой архетип, отвечающий за гибкость и синтез.