Из нейронов

[if]

SerejaKu

Так именно что меняет

Окей, без подробного воспроизведения работы человеческого мозга - через сколько лет появится "Сильный ИИ", способный к самоосознанию (имеющий модель самого себя в общей картине происходящего), способный к осмысленной творческой деятельности - в частности путём незапрограммированного заранее полиситуативного отделения важного от неважного и последующим целенаправленным синтезом нового? Можно ли туда будет скопировать сознание человека для последующей жизни?

Self

Опять в моих словах ты кроме пустого "ля- ля" ничего не сумел увидеть, к сожалению.
Так правильнее по- моему. Не находишь?

Правильно так: Ты поверил в то, что говоришь что-то осмысленное... И принял это за истину. Это стало тобой аболютизировацца... Думать, что ты говоришь что-то осмысленное - это, канеш, очень комфортно для твоей личности, но, увы, не сочетаецца с относительностью твоего сегодняшнего понимания вопроса. Ты сам возвёл себя в Авторитеты, а это значет, что ты уверил себя в том, что обладаешь истиной ...И поэтому возможностей увидеть нечто выходящее за рамки своей нарисованной иллюзии понимания …почти нет. А потому можно понять и простить твои умствования без конкретики и интерпретации всякие)) ..

[SerejaKu]

Сообщение от if

Окей, без подробного воспроизведения работы человеческого мозга - через сколько лет появится "Сильный ИИ", способный к самоосознанию (имеющий модель самого себя в общей картине происходящего), способный к осмысленной творческой деятельности - в частности путём незапрограммированного заранее полиситуативного отделения важного от неважного и последующим целенаправленным синтезом нового? Можно ли туда будет скопировать сознание человека для последующей жизни?

Для появления машин, способных самостоятельно вести исследования и создавать научные работы уровня кандидатской диссертации - лет 20, я думаю, достаточно.

По копированию существующего сознания - промежуточным этапом должно быть создание подключаемого к живому мозгу функционального аналога ассоциативного поля коры головного мозга, - там всё пока тормозится ограничениями чисто механического характера: вокруг каждого нейрона коры есть небольшая в общем-то по размерам область, которую он охватывает своими дендритами. И нужно научиться в реальном времени отслеживать состояния всех остальных нейронов внутри этого объёма. Тут я прогноза дать не могу, но по-моему, задача вполне разрешимая.

После этого можно будет эксперементально проверить существующие сейчас модели работы мозга, предрологающие что каждый такой фрагмент ассоциативого поля обрабатывает одну и ту же информацию. Если они подтвердятся - то одна точка подключения на ассоциативное поле позволит полностью проконтролировать его состояние и определить формат входящих и исходящих cообщений, обрабатываемых этим полем.

А после этого - можно будет подключать к живому могзу всё большее и большее число искуственных ассоциативных полей, и постепенно перенести центр тяжести сознания в электронные компоненты.

[if]

SerejaKu

Для появления машин, способных свамостоятельно вести исследовательскую работу и создавать научные работы уровня кандидатской диссертации - лет 20, я думаю, достаточно.

И они будут понимать (осознавать), что они вот такие искусственные в мире людей, они делают исследовательскую работу, а также предмет и методы для этой работы они будут вычленять самостоятельно, без предустановок?

По копированию существующего сознания - промежуточным этапом должно быть создание подключаемого к живому мозгу функционального аналога ассоциативного поля коры головного мозга, - там всё пока тормозится ограничениями чисто механического характера: вокруг каждого нейрона коры есть небольшая в общем-то по размерам область, которую он охавтывает своими дендритами. И нужно научиться в реальном времени отслеживать состояния всех остальных нейронов внутри этого объёма.

Я совершенно не против. Но сколько времени до значимых практических результатов? Сотня миллиардов нейронов - и все они, не только ассоциативные области коры, являются неотъемлемыми элементами нашей личности в целом. Конечно, что-то там можно убрать/упростить - но это прорва практической деятельности и труда выдающихся умов.

Функциональный аналог будет обеспечивать динамичную перестройку нейронных связей? Как будет решаться вопрос с апоптозом нервных клеток? Как будут внедрятся эти функциональные аналоги? Сколько нужно практически отрабатывать данный процесс, до доведения его до стабильно положительного результата без травмирующих или смертельных эксцессов?

В общем, я только за - обеими руками и ногами. Только гладко на бумаге. Очень хочется надеяться, что когда-то так будет. Кстати, внедрение фрагментов функциональных аналогов - это не ИИ в чистом виде, а гибридизация. А вот перенести человекоподобное сознание или создать с нуля на полностью искусственный носитель - это очень заманчиво, но, к сожалению для всех нас, очень нескоро. Ну или где-то в закрытом сегменте науки творится настоящая магия сейчас семимильными шагами.

Self

Чего напряг тебя??

Нет. Меня сегодня напрягли Afa и SerejaKu. Они пишут интересные вещи и дают пищу для ума.

Но ты, если че, не картизоль много-то. Ты ж умная личность , а значит если че ...всегда сможешь защитить свою ограниченность. Согласен??

У тебя в холодильнике лежит энергетически-волновое яйцо. Оно создаёт астральные помехи, которые заглубляют тебя в нижний мир, усугубляя экзистенциональную неопределённость, что приводит к оттоку энергии из чакр. Иллюзорные вещи начинают казаться реальными, и ты попадаешься на крючок излишнего умствования. Рекомендую его выбросить, или же сварить в мешочек.

[if]

Сообщение от BOBA

я думаю, что если смогут сами накатать, то и пройти тьюринг тест на защите дисера тоже.

Тест Тьюринга - это середина прошлого века, исходящий из возможностей и представлений того времени. Он уже по сути не актуален и почти (а, может, уже не почти) пройден. Но это всё равно так называемый "Слабый ИИ". Он не осознаёт себя, не понимает, что он делает (ведёт беседу), он не может осознанно целеполагать и синтезировать новое, основанное на этом собственном целеполагании. Разница очень велика, увы.

[Afa]

Сообщение от if

Afa



В той терминологии, которую он подразумевает - это не ИИ.

Вот лекция чела из Яндекса. https://www.youtube.com/watch?v=BMuESNG43Rw

В самом начале он говорит:

ИИ - это популяризированное маркетинговое понятие, которым называют две разные вещи: "Сильный ИИ" - попытки создать машинный аналог человеческого сознания; "Слабый ИИ" - программы, которые превосходят человека в отдельных задачах, способны к обработки больших данных, самообучению и т.д.

добрался таки до ютубчика. послушал. ну блин. чувак популярно рассказывает всё в куче. всё, чем они играются в яндексе. толстый кусок про бигдаты - вообще не за ии. это даж квит постил, там кластерные анализы и дистанции/линейка в полный рост но нет интелехты нифига. да. в такой экспертной системе нифига не скажешь, как принято решение - но не потому что самообучение, а потому что хитро аггрегируется дофига данных.
важное, что чел не сказал - обязательным шагом перед приступанием к "сильному" - научиться ловко делать "слабый". в их терминологии. это последовательные процессы. зависимые. часть этапов пройдены. часть в процессе, те ж когнитивки. но прогноз - до уровня детеныша пятилетнего, ну или умной собаки вполне догонят в сравнительно быстрое время. прикидочно - лет от десяти. ну и до двадцати наверн.

Савельев говорит именно про "Сильный ИИ", продукты по распознаванию лиц - "Слабый ИИ".

"Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов", Рене Декарт

савельев порет чушь по другой причине. мне непонятно почему - но он считает ии застывшей системой. вот прям здесь: https://scisne.net/t-3432 почти с первых строк. извини, мне просто последовательно отслушивать надоело, нашел в сравнительно похожей текстовке. так вот, мне непонятно сфигаль в ии нет возникновения или отмирания связей? 0 в проводимости - и всё, аксон сдох. статистика вякнула, что вот этот кластер и вот этот постоянно активны - рандомом накидали десяток аксонов между кластерами. тупо routing прописав в базе. автоматически. я не говорю за прикольные мет0ды обучения типа генетических алгоритмов - обычная статистика активности. я, пардон, в 90-х на коленке ваял генобучение нейросетки в качестве курсовой. это ж примитив. проблема лишь в огромном количестве связей - но с ростом скоростей усб и сети и набиванием рук на бигдатах - эта проблема потихоньку уходит. становится видно, как за неё браться.

на самом деле прикольней другая проблема. мотивации. как куску кремния сделать хорошо.

[Afa]

Сообщение от Self

Так а что, сомнение не приветствуется что ли ??
По мне так, сомнение- это хорошо...Когда истину заимствуешь от кого-то не стоит ее абсолютизировать.

ты про шо собсна? какая истина? ты чо? исключительно опыт.
а вот вещают - ИСТИНУ.

[Afa]

Сообщение от BOBA

Понимаешь, Селф. чтобы видеть в твоих словах нужна специальная оптика. которая не всегда есть у людей.

чомуйта нет? есть. берешь стакан. и через дно смотришь. повторять пока не увидишь.

[Afa]

Сообщение от SerejaKu

"машинный аналог человеческого сознания" и "копия человеческого мозга" - разные вещи.

Аргументация Савельева отностится именно к копии мозга, причём к копии чрезмерно подробной. Для того, чтобы воспроизвести результаты работы сознанния - не требуется настолько подробно воспроизводить процессы передачи импульсов в человеческом мозге.

вот. именно.

[Afa]

Сообщение от doctorr

Потом в одном из многочисленных человеческих коконов проснётся Нео - новый Спаситель. Будет жестокая война. Потом окажется, что это подстава, что Нео - это продукт всепланетного глобального суперкомпьютера, специально созданный вирус для выявления буйных революсионеров)))

эк ты терминатора т нарезал

[Afa]

т4. да придет спаситель. жестокая война. киборги.